Snak

Toby & Ndombele enten nu, eller til sommer :-) også gerne 2 nye backs tak!

Crazy

Hvor hører du ordet berettigelse?
Siger blot at han bør omskoles, fordi også jeg synes han er værd at bevare
Han risikerer ellers at blive til overs er jeg bange for.
Og så er der fortsat problematikken omkring Matic og 6´eren, som ingen af jer synes at tage i betragtning.

Vores problem lige nu, er at Matic er den eneste i truppen der kan udfylde rollen som defensiv midt nogenlunde. Der er andre der har prøvet at spille der, men de efterlader altså et defensivt rum, som forsvaret ikke pt. er klar til at dække.
Herrera er 8´er, som gør det fint defensivt, hvis han har en sikkerhedsventil bag sig.
Pereira kan heller ikke tage den bagerste midtbaneplads - han kan fungere som box-til-box midtbane (8´er) eller offensiv midt eller wing - men han er ikke oprydder.
Det er fint at have en spillende defensiv midt, men det skal altså også være en spiller der er en defensiv klippe (ikke nødvendigvis fysisk). Den vigtigste egenskab for en defensiv midt, er de defensive kvaliteter.

Fred er vel ment som den spiller som skal afløse Matic, men jeg ved ikke om han overhovedet har spillet der. Det er der og så forsvaret hvor vi er tyndest besat. Dier ville virkelig være en god signing.

"Så du mener ikke, at Lingard tilføjer nok på nuværende tidspunkt?"

Røret, jeg synes du lægger mig ord i munden. Er det hvad jeg har sagt/skrevet?
Selv mener jeg det ikke, men vel vidende at det er modtageren der altid bestemmer værdien af ethvert udsagn, må jeg jo i det mindste ha´ udtrykt mig uklart.

Lad mig lige slå en ting helt fast. Jeg ønsker ikke at Lingard skal væk, jeg mener ikke han er uberettiget til at spille for United og jeg synes (som så mange andre) at akademispillere skal prioriteres. Så meget at står 2 spillere lige i forhold til værdien for holdet, så bør man vælge akademispilleren.

Så er der den anden del af dit udsagn - "på nuværende tidspunkt"
Mener faktisk også her at Lingard leverer og har gjort det i længere tid. Uden at være spektakulær, har han vist et ganske højt bundniveau, som mange andre må misunde.
Husker også at mange her i tråden har bandet meget og længe over ham. At han ikke har niveau etc. Jeg har ikke deltaget i det kor.

Nej hvad jeg prøver at adressere, er i virkeligheden 2 ting.
Vil Lingard over tid være en gevinst som angriber for United?
For nuværende er også Martial og Rashford interessante spillere for samme offensiv og kan United blive tophold med de 3 fremme?
Og i givet fald ikke, hvem skal så henvises til bænk eller helt frasorteres, hvis det ikke skal være Lingard?

Stadigvæk er ovennævnte "kun" en del af min "reasoning"
Matic duer ikke i det fremadrettede spil og selv og nogle mener at han er den bedste 6´er pt og tilmed har gjort det godt de seneste par kampe, så mener jeg at han også defensivt er blevet så meget ringere, at han ikke længere bør betragtes som stamspiller. Han er simpelthen for langsom i både bevægelse, tanke og handling. Det betyder han ikke når ud i siderne, når behovet er der for det. Desuden forvirres han mere og mere og farlige afleveringer på tværs bliver flere og flere.

Jeg er enig i at det vil være oplagt at forsøge at finde en kvalificeret afløser nu her i januarvinduet. Og dermed fortsætte med samme 6´er værdi som hidtil.
Men vil klubben spendere penge nu og lade Solskjær gøre det?
Jeg tvivler stærkt og så må der tænkes anderledes.

Summa summarum. Jeg vil gerne beholde Lingard i en rolle for holdet og jeg vil gerne prøve at korrigere for et problem for holdet vedr. Matic.
Og da truppen i det mindste frem til sommer næppe ændres, så må der tænkes anderledes. Lingard kan ikke tackle. Lingard er en glimrende wing. Det er de argumenter jeg hører, som udelukkende adresserer den ene halvdel af problemet.
I øvrigt mener jeg heller ikke det er rigtigt. Lingards kompetencer indeholder ikke kvalitetsindlæg særligt ofte og hvad angår tackleriet, så må jeg da lige minde om at heller ikke Michael Carrick var nogen ørn til det. Det er heller ikke tvingende nødvendigt, forudsat at 6´eren skærmer af for sit forsvar og giver andre muligheden for at tackle.

Der er ikke kun én formular ud fra hvilken fodbold kan spilles, således også hvad angår 6´er rollen. Det er hvad jeg prøver at argumentere for.
Når nu man ikke fandt Blind egnet, så er der ikke mange andre muligheder pt. som jeg ser det. I parentes bemærket så spiller Blind på skift både back, centerforsvarer og 6´er på det hollandske landshold. Ergo manden må være god nok også selv om mange herinde fandt ham uegnet.
Det handler om ikke at være konservativ i sin tilgang, mere end om noget andet
og da jeg ønsker at bevare Lingard som en væsentlig brik, slog jeg såmænd bare to fluer med samme smæk.

Jeg akcepterer uenighed, naturligvis. Sådan er fodbold. Men skyldes uenigheden fantasiløshed og konservatisme, så forbeholder jeg mig sgu retten til at kritisere det.

Mit største idol som foldboldspiller nogen sinde var Johan Cruijff. Han var angriber, men også så meget mere end det. Han forandrede fodbolden, fordi han insisterede på at det kunne spilles anderledes end hvad hidtil havde været doktrinen.

Fynbo:
Var nu ikke for at lægge ord i din mund, nærmere var det min hensigt at være helt sikker på, hvad du mente.

Jeg ser nu heller ikke ham som en “rigtig” wing, han spiller vel kun derude af nød. For mig fungerer han mest optimalt centralt lige bag foreste kæde. Dermed ikke sagt hans kvaliteter ikke kommer i spil fra wingen, for det gør de, selvom det ikke giver ham de bedste betingelser. Men det er vel også fair nok, da han ikke er og nok aldrig bliver den bærende kraft offensiv, men hjælper de andre til at kunne “shine”. Så for at besvare dit spørgsmål så mener jeg, at han vil kunne begå sig som offensivspiller i United på langsigt også.

Jeg mener ikke Lingard har redskaberne til en omskoling til en mere defensivt udgangspunkt, 8’er kan jeg dog godt se ham som. Især boldsikkerhed og overblik synes jeg mangler for ikke at nævne nogle af de “normale” defensive kompetencer. Så jeg mener ikke, at dettte er læsningen.

Du skal være velkommen til at være uenig, og kald mig bare fantasiløs eller konservativ, men jeg synes din læsning er for fantasifuld og i særdeleshed urealistisk.

Hehe Røret

Glad for din velformulerede kritik, men som du ved. Jeg er ikke enig
Der er dog et argument jeg helt køber. Du nævner at Lingards største kompetencer (hidtil), har ligget i at være en slags 10´er, som med sine løb kan skabe plads til de øvrige fremme. Der er jeg meget enig.

Men hvorfor de selv samme løb ikke skulle være mulige fra en mere tilbagetrukken position, finder jeg hverken urealistisk eller fantasifuld.
Må jeg minde om at et af vore største navne, gjorde den samme bevægelse bagud.
Paul Scholes. I hans tilfælde var det dog noget dikteret af alder og dermed lavere løbevillighed. Han betragtes vel også af de fleste som en dårlig tackler og begik et hav af frispark på positionen af samme grund.
Og hvor mange af os havde egentlig set Scholes som 6´er, da vi havde Keane på den plads? Keane satte jo standarden for hvordan den rolle på hans tid skulle gribes an.

Flyttes Lingard derned mens han fortsat har løbekapaciteten, kan han defensivt skærme primært, hvad også har værdi og offensivt kan han, i vekselvirkning med den anden 6´er, byde ind med de penetrerende løb.

Samtidig har Pogba vist at han vel egner sig bedst til også at have den samme 10´er rolle, i hvert fald i Uniteds 4-3-3 setup (spillede vi 4-4-2, hvad jeg foretrækker, så er sagen en anden!). Hans defensive interesse er såre begrænset og jeg synes det giver langt bedre mening at have 2 sideordnede 6´ere, end 2 sideordnede 10´ere.

Beklager i øvrigt hvis du føler dig ramt af min bemærkning om fantasiløshed og konservatisme. Der var intet personligt eller nedladende i det. Vi mennesker er mest trygge ved hvad vi kender, men hvor tit har netop det ikke vist sig at være en begrænsende faktor, som reelt forhindrer udsyn og dermed muligheder?

Alt i alt mener jeg langt fra at mit forslag er urealistisk. Men måske det netop bliver det pga. vanetænkning og den "kedelige konservatisme".

Jeg gad faktisk godt at man forsøgte sig med lindelof på 6eren.
Derudover tror jeg stadig på at vi med 3-400mio sagtens kunne signe Toby allerede i januar. 300mio for en klassespiller af hans kaliber vil jeg kalde et røverkøb

Toggle

Kan helt følge dig, men efter min mening vil det blot flytte problemet.
Uden Lindelöf bagude, er der simpelthen ikke nok bold dér for nuværende og opspillet vil lide under det.
Han ville formentlig kunne gøre sig som 6´er, meget som Carrick gjorde det.

Tilbage står selvfølgelig at truppen skal forbedres på mindst ét af de to områder, men da det næppe sker før tidligst til sommer, så dur den ikke helt. Efter min mening naturligvis.

En tilgang som kunne give mening og som næppe koster spidsen af en jetjager, kunne være Andreas Christensen. Han har mange af de samme kvaliteter som Lindelöf og de 2 kunne givet alternere i begge roller.

"Vil Lingard over tid være en gevinst som angriber for United?"

Kommer an på hvad der menes. Menes der angriber som den plads hvor Lukaku og Rashford spiller (nu), så nej, men den har han heller aldrig spillet. Menes der på de offensive pladser, så er svaret et rungende ja. Lingard vil være, og er, en glimrende sqaudplayer der kan starte inde nogle gange og sidde på bænken andre gange. Spillere af hans kaliber en den slags United skal have siddende på bænken og kunne stoles på når de skal på banen. Skal han starte inde i en idealopstilling for United, nej. Men er han en værdifuld brik i Uniteds offensiv? Ja, så afgjort.

Jeg havde afskrevet ham for nogle år siden, og forstod ikke man forlængede med ham for et par år siden, men heldigvis for det da. Det er Mata og Sanchez der står først for, hvis nogen skal ud i offensiven.

Toogle@ Tror du Tottenham vil slippe Toby i januar?
Midt i en god sæson, med masser af kampe og en del skader. Tilmed til direkte konkurrent og uden erstatning, med velsignelse fra Levy og Poch..

Får i Rose, Dier, Kane, Eriksen eller Pochettino?
Det tror jeg ikke på.