Snak

Dejligt indlæg, Elmbaek. Og godt nytår til dig

Når man ser på, hvad Van Dijk har gjort for Liverpool, så er forskellen tydelig på at spille med Lovren eller Lindeløf som bærende forsvarsspiller - eller Van Dijk, som fysisk, teknisk og mentalt er brølstærk.

Lindeløf gør det ok, men han flytter jo ikke holdet op på næste niveau. Han kan ikke på samme måde klare sine egne dueller og dominere rummet omkring sig. Man kan argumentere for, at City og Chelsea heller ikke har en forsvarsspiller på Van Dijks niveau, så selvfølgelig kan et forsvar også fungere som et kollektiv, der er bedre en summen af de enkelte spillere. Men hvis vi gerne vil spille angrebsfodbold højt på banen, så skal forsvarsspillere kunne klare egne opgaver og fysisk være bedre end Lindeløf.

Koulibaly er nok urealistisk. Personligt har jeg kigget nysgerrigt på flere af Dortmunds centrale forsvar, som virker til at have fysikken og teknikken med sig, Akanji, Diallo og Zagadou. Sidstnævnte er 19 år, men han er et kæmpe venstrebenet talent. Akanji mangler måske et par cm ligesom Lindeløf , men han fysisk rigtig stærk. Det samme kan man sige om Diallo, der har imponeret mange i Tyskland. Alle tre har udviklingspotentiale og vil være mere værd om 3-4, end de er i dag.

Nå, jeg aner jo intet om scouting. Men det må være muligt at finde spillere med det tekniske og fysiske potentiale til at blive lige så gode som Van Dijk og Koulibaly. Det må være alternativet, når vi sandsynligvis ikke kan få Koulibaly eller Varane.

Elmbaek

Som Pink synes jeg også at du leverer en glimrende opsummering af situation og sindstiltand. Tak for det.
Og godt nytår!!!

Omkring Lindelôf
LaPioche og undertegnede befinder os i en situation, som Unicef (alias guderne må vide hvad) kender til hudløshed. At stå (næsten) alene med et synspunkt og møde arrige og vel også lettere nedladende "irettesættelser".
Få r det mig til at synes noget andet? Nix, det gør det ikke.
Hvorfor ikke? Mest fordi at han som eneste CB siden Rios dage, har forsøgt og forsøger at influere spillet nede bagfra. Ja, Blind gjorde det også og måtte lægge ryg til tilsvarende vrede fra fans, som synes at en forsvarsspiller skal være et monster, som tackler modstanderne så knoglerne knager og sender klatten op på tribunen i tvivlssituationer.
Må indrømme at jeg simpelthen ikke forstår den analyse, at vel elsker vi offensiv bold, men CBs de er en anden race og må ikke deltage i løjerne. De skal "bare" destruere.
Javel tiden var en anden og mange hold spillede med "manndecker". Mange af jer husker det næppe og har kun læst jer til det. Men for mig var Kaiser Franz (Beckenbauer) en revolution i forsvarsspillet. Ingen brutalitet, kun få tacklinger, men en overordentligt veludviklet spilforståelse og ditto positionering. Sjovt nok var han Cruijffs samtidige og de to tilsammen udgjorde fornyelsen i fodbold i min ungdom. Begge arrogante skiderikker, men gudsbenådede fodboldspillere.
Et hav af CBs tog ved lære af hans stil. Ajax´s elegante Ruud Krol ikke mindst og vores egen Morten Olsen, da han blev flyttet bagud i banen.

Tilhører Lindelóf samme kategori? Nej, det gør han ikke. Spillet har også ændret sig og ingen spiller med manndecker mere, hvad gør den slags forsvarsspil uendeligt meget sværere.
Men de to herrer Blind og Linde, har begge måttet lægge ryg til en del for at forsøge i United og det er hvad jeg ganske enkelt ikke forstår. Citys Stones kender giver fænomenet også.
Måske jeg er forblændet af doktrinen "total voetball", hvor alle er både forsvarere og angribere.

Summa summarum. Jeg vil tillade mig at anlægge en "Unicefagtig" tro på at det også i United vil blive fremtiden. Det blev ikke Blind og om det så bliver Lindelóf der gennemfører den transformering, er straks mere usikkert.
Konservatisme er ikke let at reformere, men penetrerende afleveringer gennem kæderne fra CBs, er nu en gang den absolut hurtigste omstilling som findes og måden at bringe ethvert forsvar på glatis. For mig handler forsvar ikke kun om at forhindre de andre i at score, men nok så meget om at få fat i klatten og dirigere trafikken den anden vej og allerhelst hurtigt. Den tilgang indebærer risici, javel. Men sådan bør offensiv fodbold spilles, synes jeg. Og i United mere end noget andet sted. Typerne som magter sidste del af ligningen er sjældent også "jernmænd". Hvorfor det bliver et valg og som bekendt indebærer ethvert valg også fravalg.

Uanset Godt Nytår til jer alle og lad os også i det nye år være produktivt uenige!!!

Vi har haft Lindelof i halvanden sæson. 33% af tiden har han været klubbens bedste CB. Jeg må indrømme, jeg ikke helt forstår, hvorfor I har set jer sur på ham.

33% af tiden? Hah og du siger jeg overdriver!
Han har aldrig været vores bedste CB, hele hans første sæson var han så rystende nervøs, at man fik slør i øjnene når bolden kom nær ham.
I de første 4 måneder af den her sæson har han fejlplaceret sig så mange gange, at vi er blevet splittet op af de simpleste bolde.
Han vinder aldrig sine luftdueler, og han er ikke specielt hurtig i hverken tanke eller fødder.
At han kan finde ud af sparke til bolden opvejer ikke alle hans mangler, og til den halve milliard han kostede, har han været klubbens største flob køb, specielt fordi man ikke havde brug for ham.

Mit eneste håb er, at man med OGS spiller en anden type fodbold, så det ikke er det defensive vi skal bruge fra ham, men hans offensive kvaliteter. Og skulle det så ende med at blive godt, ændrer det ikke på, at han ikke var, hvad vi havde bruge for da vi købte ham

Fynbo.

Den sidste cb´er der satte et angreb igang fra baglinjen, som førte til en scoring var rent faktisk Rojo. Men ham kan du jo ikke lide fordi han spiller hårdt, han er ikke fin i spillet som Der Kaiser, eller Lindeløf, som du så ihærdigt forsøger at tale op til noget han ikke er. Og apropos Linde, han ville højest have fået en rotationsrolle som højreback under Fergusons tid. For fullbackerne er, som Carragher forklarede, dem der ikke har klassen til at stå centralt, men som har teknikken til at slå et indlæg. Akkurat som det var tilfældet med GN2.

@LaP

Du virker altså en anelse selektiv omkring Lindeløf. En lille god ting og så får du blæst det op. Bedste man i midterforsvaret i den her sæson, ja måske. Men det er vel også i det 5-6 dårligste forsvar i PL og det gør han altså intet for at forbedre. At mene der er noget positivt i han er bedste CB i United, svare til at juble over man vinder konkurrencen som den mest sympatiske på dødsgangen i et amerikansk fængsel.

At man så tilgengæld hyper Bailly forstår jeg heller ikke. Han er ikke håbløs fordi der er ting at arbejde med. Men han har virkelig været ringe.

Lindelöf læser spillet godt og er dygtig til at føre bolden frem. Han skal have en makker som er hurtig og hovedstødstærk, men så kan det også blive godt.

Er vi ikke alle selektive?
Og de fleste af os vel også mere end en anelse.

Nogle sværger til fighten som det ultimative fodbold. Andre hylder teknisk, elegant fodbold.
Men sandheden er vel at vi alle også ser værdien i begge dele.

Inuk fortæller mig at jeg ikke kan lide hårdt spil.
Ud over at jeg foretrækker selv at fortælle hvad jeg mener, så er det også substantielt forkert. Jeg elsker fight og dermed også en hård , regulær tackling. Men foretrækker nu den elegante udgave, hvis jeg skal være helt ærlig.
Af flere grunde
Dels synes jeg at et lille tip til bolden, frem for en bragende tackling, lettere giver adgang til at spille hurtigt den anden vej og dels udtrykker tippet overblik.
Hvad så igen er en art elegance som intimiderer de andre.

Hvad jeg derimod ikke bryder mig om, er brutalt spil. Igen af flere grunde.
Dels udviser det manglende respekt for både spillet og især modstanderen.
Fodbold er ikke krig, men leg. I al fald for mig.
Herudover fortæller brutalt spil modstanderen at man er presset og har mistet overblikket. Det er sjældent smart at give de andre det kort på hånden.
Tillige er brutalt spil i mine øjne snyd, som jeg har præcis så lidt respekt for, som film eller små finurlige forsøg på at tiltuske sig fordele.

Alt i alt så handler min besættelse af fodbold om elegance, team spirit, respekt for hinanden og viljen til at gøre noget sammen. Som ikke inkluderer snyd.
Det noget sammen er primært at skabe chancer, score mål og vinde. Altid hellere 4-3 end 1-0, fordi mål scoret og chancer skabt er beviset for at teamwork virker.
Alle mine holdninger omkring fodbold har deres udspring i dette overordnede synspunkt og ja, det gør mig bestemt selektiv.

Da udgangspunktet er Lindelöf og forsvarsspil generelt, så bliver mit synspunkt også her derefter.
Det sagt, så har jeg spillet bold i så mange år, at jeg bestemt også er klar over at mange andre har anderledes syn på tingene end jeg.
Vi synger alle med hver vores næb, som vi spiller bold ud fra de muligheder vi nu har.
Er det ene så bedre end det andet? Tjah, det er vel op til den enkelte.
Men snyd - det gider jeg i hvert fald ikke. Det er sgu for fattigt.

33% af tiden? Hah og du siger jeg overdriver!

Ja, denne halvsæson. Det er da en tredjedel. At han har skulle bruge 3 sæsoner på at spille sig varm, er da derimod en faktuel overdrivelse, når han alt i alt har været her halvdelen af tiden.

Han har aldrig været vores bedste CB, hele hans første sæson var han så rystende nervøs, at man fik slør i øjnene når bolden kom nær ham.

Enig, men det er jo heller ikke den periode, vi taler om.

I de første 4 måneder af den her sæson har han fejlplaceret sig så mange gange, at vi er blevet splittet op af de simpleste bolde.
Han vinder aldrig sine luftdueler, og han er ikke specielt hurtig i hverken tanke eller fødder.

Det her bliver jo meget nemt et spørgsmål om at råbe sin egen mening højest. Umiddelbart synes jeg ikke han har større placeringsvanskeligheder end alle andre, vi har dernede - tværtimod. Det er muligt, at han ikke er nogen ørn i luften, men så har han andre kompetencer. At han ikke er hurtig i hverken tanke eller handling er ganske enkelt ikke rigtigt, hvorfor han også har flere bolderobringer end nogen af de andre stoppere.

At han kan finde ud af sparke til bolden opvejer ikke alle hans mangler, og til den halve milliard han kostede, har han været klubbens største flob køb, specielt fordi man ikke havde brug for ham.

Og så er vi tilbage til overdrivelserne.. Suk. Lad os dog prøve at få vores pointer igennem uden at ty til den slags. Lindelöf kostede omtrent det halve af, hvad du skriver. £30 mio. - altså en kvart milliard.

Og skulle det så ende med at blive godt, ændrer det ikke på, at han ikke var, hvad vi havde bruge for da vi købte ham

Men hvad fanden skal han så gøre ved det? Du rejser en kritik af Woodward og den manglende sportslige kompetence, men retter det mod spilleren.

@trannel
Det kan jeg ikke afvise. Når en håndfuld er uomtvisteligt forudindtagede, er det da muligt, at jeg naturligt kravler over i retningen af den modsatte grøft.

Jeg synes dog ikke, jeg blæser noget op, og jeg synes han har været god længe.

Men det er vel også i det 5-6 dårligste forsvar i PL og det gør han altså intet for at forbedre.

Er man den bedste mand i et forsvar, trækker man vel nødvendigvis snittet op. Et forsvar er bare sjældent bedre end sit svageste led, så jeg køber ikke din analogi til sympatiske dødsdømte.