Snak

Jeg vil skam også gerne have nye ejere selvom de muligheder som hidtil er blevet præsenteret ikke fremstår helt klare.

Jeg gider bare ikke stille mig op på en piedestal og tale om direkte at modarbejde den strategi ved at købe en spillertrøje.

Incitament for Glazers til at sælge United er rent økonomisk og i det spil er jeg noget i tvivl om, hvorvidt en ret langstrakt økonomisk effekt af et stagnerende trøjesag har den store betydning.

Processen med at sælge United tager jo nok fart, når denne sæson er slut og Red Knight som fremstår som de mest sandsynlige købere står nok ikke i en situation, hvor de kan presse Glazers, da købet forekommer ret præget af følelser, så de betaler nok det de bliver bedt om uden der laves en egentlig due dilligence.

Du har dog ret i at volumen i trøjesalget har stor betydning for en ny trøjeaftale, men den er Red Knights eller MUST formentlig ikke interesseret i at underminere, da den nuværende aftale med Nike først udløber i 2015 og mon ikke det trods alt er ambitionen at komme af med Glazers i god tid inden.

Jeg kan iøvrigt fortælle at min søn netop har fået (via mega store) en Scholes og Giggs trøje og er iført sit green-gold halstørklæde endda samtidigt, men derfor vil jeg da ikke stille spørgsmålstegn ved hans engagement i United, da han som den eneste jeg kender er villig til at bruge 100% af sin formue på at hjælpe MUST med en overtagelse

Der er ikke noget med piedestaler, du kan bare lade være med at bære det grønne og gule halstørklæde i så fald.

Jeg går heller ikke med halstørklæde.

Vi er i marts ffs

Og selvfølgelig er det noget med piedestaler, når man fuldstændig udokumenteret kommer med sådanne påstande.

Det er der ikke noget i vejen med, men erkend det dog.

Fat det nu:

United´s soul is never sold
So proudly wear that green and gold
We´ll never wear our famous Red
Till Glazer´s gone or even dead
So raise that ancient standard high
By green and gold we´ll live or die
That day will come again for sure
When we can wear our Red once more

Lige nu er du på niveau med asiaterne og nordmændene.

Det handler da ikke om min piedestal. Jeg refererer til MUSTs målsætning til en bruger, som har valgt at tilføje MUST i sin signatur. Det kan godt være, du i den sammenhæng mener MUST virker hellige, men det må du i så fald tage op med dem. Folk må i øvrigt helt selv om, hvorvidt de køber trøjer eller ej. Også selv om jeg da ikke lægger skjul på, at jeg generelt finder fodboldtrøjer (Man Utd eller ej) lidt kiksede.

Og det kan som allerede nævnt godt være, at det bliver svært at få Glazers til at sælge alene på baggrund af faldende trøjesalg. Det er bare rimeligvis den fortolkning man ligesom bliver nødt til at benytte omkring Green n´ Gold (´till the club is sold) kampagen og dets opfordring til at undsige de officielle klubfarver.

Du har dog ret i at volumen i trøjesalget har stor betydning for en ny trøjeaftale, men den er Red Knights eller MUST formentlig ikke interesseret i at underminere, da den nuværende aftale med Nike først udløber i 2015 og mon ikke det trods alt er ambitionen at komme af med Glazers i god tid inden.

Men salgsvolumen skal i sagens natur tolkes i sammenhæng med en trøjekampagnes effektivitet. Hvis der ikke længere er en trøjekampagne i 2015 vil man jo uden videre regne med højere salgstal end de rent historiske. Den slags står jo aldrig alene.

Red Knights har da også direkte opfordret til at "sulte" Glazers ud, herunder stoppe med at købe trøjer.

Den røde farve er jo større end Glazers.

Det andet er påtaget.

Hvor mange gange har du været på OT siden Glazers overtog klubben i 2005 ?

Hvor mange season reviews har du købt ?

Jeg tror man skal passe på med at være for hellig.

Glorier har det med at ryge ned om halsen, når de pudses for ofte.

"Den røde farve er jo større end Glazers.

Det andet er påtaget.

Hvor mange gange har du været på OT siden Glazers overtog klubben i 2005 ?

Hvor mange season reviews har du købt ?

Jeg tror man skal passe på med at være for hellig.

Glorier har det med at ryge ned om halsen, når de pudses for ofte."

Du har stadig ikke forstået det ikke er mit budskab, men MUST´s.

Mit budskab er blot, at hvis man vil bære green and gold, så må man nødvendigvis undlade den røde farve. Ellers har man ikke forstået det budskab.

At du ikke er enig i budskabet er jo i denne sammenhæng uinteressant.

Kom nu lige ind i kampen. Du kan ikke redde den her - selv ikke ved at prøve med arrogance.

Duncan, det er da fint nok.

Jeg kan blot konstatere, at du ikke har kunnet argumentere for din påstand om at man direkte modarbejder MUST ved at købe en spillertrøje.

Om det gør mig til nordmand eller asiat er mig underordnet.

PS. Nogen gange er jeg dog asiat-lignende. Særligt om onsdagen - notch notch

"Mit budskab er blot, at hvis man vil bære green and gold, så må man nødvendigvis undlade den røde farve. Ellers har man ikke forstået det budskab."

Så bør man nu få fat i nogle PR-folk for det virker som om ganske få har fanget det budskab

Og der er ikke noget at redde.

Jeg er udstyret med en naturlig skepsis, når nogen uden argumenter prøver at overbevise mig om noget. Prøv det.