Snak

Kan i ikke tage jeres stridigheder andre steder hen, helt ærligt :)

jijbcn

Jo, jeg beklager meget og indser at det er irrelevant for alle andre
Undskyld

Men jeg er også sådan skruet sammen, at argumentation og holdninger er helt i orden, hvor imod perfiditeter ikke er det.
Så jeg stejler

Jo, vel er det naivt. Det var også blot en konstatering.

Som det blev nævnt dengang der var snak om en Saudi Arabisk take-over, så er der en hel del af vores sponsorindtægter, der stammer fra mellemøsten, så vi er også fedtet alt for langt ind i det til at kunne tage et standpunkt som eksempelvis FCK.

LaPioche

Ja, sådan er det selvfølgelig
For FCK dog også en gratis omgang at have den holdning og sådan er det vel alle steder.
Man har de "rigtige" holdninger, så længe bundlinjen ikke lider under det.

Hvad naturligvis er grunden til at urimelighederne fortsat stortrives over den ganske verden.
Det koster at have holdninger og ikke mindst at stå ved dem7lufte dem

"Hvad angår dokumentationen, så foreslår jeg at du selv dykker ind i den problematik.
Så kan du jo overbevise dig selv.
Det kræver nok at du lader dig overbevise og her har vi måske hele humlen.
Er du en af de, der lever godt af dobbeltmoralen, så vil det nok vælte dit moralske læs, skulle resultatet af dine undersøgelser vise mine "påstande" rigtige
Og det kan vi jo ikke ha´ vel?
Så er det alt andet lige lettere at hævde at jeg har drukket og/eller at det ene eller andet synspunkt er udokumenteret. En ganske klassisk manøvre."

Du kan kalde det en klassisk manøvre alt det du vil, men det er en fuldstændig udokumenteret påstand du bare slynger ud som noget helt normalt. Det er fuldstændig vanvittigt udsagn og du tager alle os andre til indsigt for dit vrøvl ved at formulere dig: "Som vi ved".

Jeg tror faktisk ikke man kan finde et eneste af dine indlæg hvor der er bare et belæg. Der er et hav af påstande, men intet belæg nogen steder. Når du udfordres forfalder du til gajol-lommefilosfi ala "hver fugl pipper med sit næb" og andre ligegyldigheder.

Nu dokumenter din påstand bare én gang. Det er vel ikke for meget forlangt og helt rimeligt krav at stille til en modpart. Bare dokumenter, hvor du har fra at briterne generelt gerne sig selv som koloniherrer igen. Vi ved det jo åbenbart alle sammen, så kan vel ikke være så svært.

Efterhånden er jeg dog i tvivl om din bruger er et eller andet avanceret trolleri, for det bliver simpelthen for bizart til tider.

Som sagt - jeg trives meget godt

Noget kunne tyde på, at du måske ikke gør
Er det sagen, så ønsker jeg dig god bedring
Og så fortsat god søndag

trollen!!! - Ja, hvad mon det næste bliver?

Trannel

Nu gider jeg ikke lave statistik over det, men mon dog ikke at du i mindst lige så mange tilfælde giver udtryk for holdninger, som er lige så udokumenterede og uden belæg, som du kalder mine.

Jeg vil derfor undtagelsesvist gøre hvad du beder mig om. Dokumentere.
Vid at det så er sket tre gange. Første, sidste og eneste

"British people are proud of colonialism and the British Empire, poll finds
The Empire´s history is not widely taught in detail in British schools"

Kilden er The Independent, men de er vel også nogle venstreorienterede, fordrukne, vrøvlehoveder. For ikke at sige trolls

Skulle du - mod forventning - ønske at informere dig selv en smule mere, så er her et link til artiklen.
Korrekt, den bygger på statistik og du er sikkert bekendt med hvad jeg generelt mener om den slags. Det er dog givet inden for skiven af hvad du kalder belæg

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/british-people-are-proud-of-colonialism-and-the-british-empire-poll-finds-a6821206.html

Kunne vi i tråden og jeg personligt så ikke slippe for dine perfiditeter fremover?
Bare et fromt ønske fra Fyns land

And now to something completely different

Synes det var interessant at se hvordan City greb deres hjemmekamp mod Rotherham an.
Deres trup er tydeligvis en del bredere end vores og opstillingen indeholdt også flere af de som normalt kunne indgå i startelveren.
Resultatet var derfor forventeligt

Spørgsmålet, som jeg ser det, er om ikke det havde været bedre for United at stille med et stærkere hold senest.
Er bange for at tvivl har sneget sig ind og at selvtilliden måske derfor lidt hul.
Tiden vil vise det og svaret kommer nok næste søndag

Rart nok at vide vi fremover ingen dokumentation eller belæg kan forvente for dine finurlige påstande. Nu har du selv varedeklareret dine indlæg som varm luft. Det kan vi tilgengæld blive helt enige om at de er.

Men fedt du gider besvære dig lidt, og selvom artiklen ikke helt er det samme som det du siger, så er det da alligevel interessant læsning og for mig en smule overraskende.

Du slipper for mine "perfiditeter" når du accepterer spillereglerne for at deltage på et debatforum. Det er at man udfordres på sin holdning og at det ikke er for meget for langt, at man besidder normal forståelse for argumentationsteknik. Ellers må du oprette en blog, hvor du kan dele dine udokumenterede påstande og være i fred.

Siden hvornår er du blevet moderator og bestemmer "spillereglerne" for at deltage her?
Synes du tager dig visse friheder professor Perfidsen

I øvrigt sagde jeg ikke at jeg aldrig vil dokumentere noget, blot at det ikke vil ske på din opfordring.
Sagen er nemlig den at du ikke er nysgerrig, blot ude på at finde huller i andres argumentation og fylde dem ud med perfiditeter.
Var du reelt interesseret i at forstå, ville meget se anderledes ud.
Herunder også at dokumentere, hvis du reelt var i tvivl.

Mange ting herinde er holdningsbestemte og kan ikke bevisføres
Tænker det kniber for dig at forholde dig til den slags.
Ingen statistik - ingen sandhed. Er det ikke sådan trannel?

Og artiklen er ikke det samme som hvad jeg sagde?
Tjah du læser vist biblen, som fanden....
De fleste andre ville formentlig godt kunne lægge 2 og 2 sammen, uden hjælp af et regneark
Et sted har du ret. Dokumentationen fortæller ikke at ALLE briter ser på tingene, som jeg sagde. Derfor en generalisering hvad jeg skrev og det er aldrig helt korrekt.
Men som du selv kan læse dig til, er mindst dobbelt så mange tilhængere af britisk kolonihistorie, som det modsatte. Og det borger da vist for en vis rimelighed i mit udsagn. Eller hur?

Desuden fastslår artiklen også at egentlig undervisning i kolonitidens historie og konsekvenser ikke er en del af skolepensum på de kanter.
Hvorfor mon? Tjah, som Cameron siger, vi skal fortælle om kolonitiden, for vi er stolte af den.
Ved ikke hvordan du forstår den slags. I min bog er det hjernevask og det er briter og amerikanere eksperter i.
Tilsyneladende har det også effekt på vore kanter.

Monstro ikke den slags har betydning for den generelle forståelse?
Nå nej, det forstår du ikke.
Det skal jo dokumenteres, ikda?

Jeg synes du skal stoppe mens legen er god trannel.
Ellers ydmyger du bare dig selv yderligere og det er der sgu ingen grund til
Læs lidt i stedet