Snak

Det er ikke kun at man kan købe rød/sorte ting hos MUST, men at rigtig mange rent faktisk kombinerer officielle spillertrøjer med green/gold halstørklædet.

Det vil jeg ikke sætte mig til dommer over og det burde andre heller ikke.

"Det er ikke kun at man kan købe rød/sorte ting hos MUST, men at rigtig mange rent faktisk kombinerer officielle spillertrøjer med green/gold halstørklædet.

Det vil jeg ikke sætte mig til dommer over og det burde andre heller ikke. "

Jeg sætter mig ikke til dommer over det, jeg refererer blot et simpelt budskab, som er vokset til mere end man nok havde regnet med i starten af GAG-kampagnen.
Og så mister det værdi i mine øjne, når budskabet ikke bruges som det var tiltænkt.

Kongen, enig med GAG, men her er halstørklæderne jo i sig selv (dermed også i kombination med spilertrøjen) jo et statement.

Jeg kan for min dyd ikke se, hvorfor det skulle devalueres ved at kombineres.

Det bærende for Duncan er jo udsultningen og den kan jeg forstå du heller ikke er enig i.

Jeg er helt enig i Duncans "irettesættelse" af en bruger, der claimer MUST.

"Kongen, enig med GAG, men her er halstørklæderne jo i sig selv (dermed også i kombination med spilertrøjen) jo et statement."

Nej, GAG er et statement stående alene - ikke i kombination. Det ligger jo impliciet i, at man rent faktisk har valgt farver som statement.

De første tiltag fra GAG var nu i stor stil i kombination med spillertrøjer, så mon ikke vi er ude i en "jeg er mere ægte end ægte" spiral end en egentlig udskillelse af budskabet.

Det ved jeg ikke, men igen farvevalget?

Hvordan var det i stor stil i kombination med spillertrøjer?

De første billeder man så på stadion med green/gold var også i kombination med spillertrøjer

Jeg synes kampagnen er en god måde at gøre det på, da holdet ikke mister støtten som de ville gøre ved at man blev væk og klubben ikke mister penge.

Og jeg har det altså ikke sådan at når jeg ser en fan med green/gold ovenpå en spillertrøje, så er min første tanke ikke, at han ikke støtter GAG. Tværtimod

Det vil jeg ikke sætte mig til dommer over og det burde andre heller ikke.

Nu har du prøvet med den et par gange.

Jeg er rørende enig i, at man kan være fan på mange forskellige måder. Hvis man ikke er enig i MUSTs målsætninger, kan man da sagtens være en Man Utd supporter af den grund. Der er ikke noget 1:1 forhold her.

Man kan bare vanskeligt reklamere for MUST, samtidig med at man efterlyser steder, at købe Man Utd trøjer. Det burde ligesom være indlysende. Det mener jeg egentlig godt, man kan have en ret klar holdning til.

NB: Ovenstående er i sagens natur en helt anden diskussion end debatten om, hvor effektiv en eventuel trøjeboykot reelt er.

"De første billeder man så på stadion med green/gold var også i kombination med spillertrøjer

Jeg synes kampagnen er en god måde at gøre det på, da holdet ikke mister støtten som de ville gøre ved at man blev væk og klubben ikke mister penge.

Og jeg har det altså ikke sådan at når jeg ser en fan med green/gold ovenpå en spillertrøje, så er min første tanke ikke, at han ikke støtter GAG. Tværtimod"

Det er heller min tanke. Min tanke er blot, at han ikke har fanget budskabet i GAG.

Ingen er interesseret i at tømme OT, så ja, det er en god kampagne.

De første billeder er vel ikke GAG-officielle, men så tidligt i stadiet, at kampagnen ikke havde fået momentum endnu.

Jeg reagerer kraftigt på det, da GAG nu er blevet endnu en industri omkring United. Man kan købe jeg ved ikke hvor mange forskellige GAG halstørklæder nu. Tvivler sgu på det er MUST og IMUSA drevet, ligesom det heller ikke var pointen. Nok nærmere tværtimod. Derfor er det et problem, at "brugerne" ikke overholder budskabet.

Hvad hvis det er en United trøje af ældre dato man kombinerer med GAG tørklædet?

Interessant debat btw.