Snak

"Man er i hvert fald ikke pro glazer/nike. Men til gengæld er man officielt kriminel. "

Godt svaret.

I og med det planlagte overtagelsesforsøg iværksættes umiddelbart efter sæsonafslutningen tillader jeg mig at tvivle på, at det scenario du beskriver har nogen som helst betydning for prisdannelsen.

Alle ved jo at United grundlæggende er en sund forretning og en boycot e.l. kun midlertidigt (om overhovedet) vil ændre dette.

Tror du virkelig at Glazers er så dumme ?

"Inden vi fortsætter det her, så er det dog måske værd at gentage, at jeg ikke synes den underlige kombination af MUST og trøjekøb pr. automatik gør dig til en dårlig Man Utd supporter. "

Så er jeg mere rolig. Eller noget

"I og med det planlagte overtagelsesforsøg iværksættes umiddelbart efter sæsonafslutningen tillader jeg mig at tvivle på, at det scenario du beskriver har nogen som helst betydning for prisdannelsen.

Alle ved jo at United grundlæggende er en sund forretning og en boycot e.l. kun midlertidigt (om overhovedet) vil ændre dette.

Tror du virkelig at Glazers er så dumme ? "

Tjaa, han turde da i hvert fald ikke hæve priserne, hvilket i sagens natur skyldes, at han netop har brug for udsolgt af sæsonkort når forhandlingerne går i gang.

Det scenarie jeg beskriver er jo kun et du bliver ved med at efterspørge, jeg har vist aldrig argumenteret for, at det skulle være vejen frem.

Mind you - I er kun ca. 150.000 tosser i MUST.

He he - man er vel netop kun en dårlig Man Utd supporter, hvis man støtter op omkring GAG.

Duncan, jeg kan ganske enkelt ikke se logikken.

Glazers ved jo godt, at de er upopulære og en boycot derfor alene har til formål at få dem til at sælge, men de er jo helt med på, at når de har solgt, så vil støtten om muligt være endnu større og derfor vil de jo ikke lade sig påvirke synderligt af det ved prisdannelsen.

United bliver jo ikke over-night en dårlig forretning bare fordi trøjesalget falder.

Hold nu kæft med det trøjesalg.

Det er symbolik for dælen da.

Forventninger til fremtidig indtjening og reel regnskabsmæssig værdi, kommer til at afgøre prisen.
Jeg tvivler stærkt på, at Red Knights udelukkende handler ud fra følelser.

"Det scenarie jeg beskriver er jo kun et du bliver ved med at efterspørge, jeg har vist aldrig argumenteret for, at det skulle være vejen frem."

Nu svarer jeg jo både dig og Duncan og udsultningen synes at være ganske tillokkende for den unge århusianer.

Du argumenterer dog for den økonomiske effekt af en boycot som havende betydning.

Mn pointe er blot at Glazers ikke er så dumme.

Det er vel først nu den viser sig at være ude af kontrol, og så er udstedelsen af obligationerne jo ikke ligefrem det vi forsvarede tilbage i tiden, da det giver Glazer råderet uden bankernes indblanding omkring fornuft. Det er vel derfor GAG opstod så massivt.

Det var vel også den afledte effekt af obligationssalget. Her var Glazer familien jo forpligtet til at offentliggøre et salgsmateriale, der efter gældende regler er forbløffende detaljeret og giver langt flere (deprimerende) oplysninger end de sparsomme regnskabsoplysninger, man normalt kan få fat i.

He he - man er vel netop kun en dårlig Man Utd supporter, hvis man støtter op omkring GAG.

Hvorfor. Hvis man ser det som en protest mod Glazer, der eventuelt kan give ham større incitament til at sælge til Red Knights, er man vel ikke dårlig United supporter. Det er jo ikke for at ramme ham økonomisk, at man gag´er, men for at lave et statement om, at man er utilfreds med, at han har gældssat klubben, for at få råd til den, og at det ikke kan accepteres, at det skal gå ud over det sportslige, at en golddigger fra USA kommer og vil udtømme de finansielle muligheder der er i at eje klubben.