Snak

I hvilken fantasiverden er en skalle i brystkassen ikke voldsom adfaerd?

The Crazy Gangs, tydeligvis.

Kan du ikke give mig den præcise side i Fifas "Laws of the game" og den præcise frase. Jeg mener det er usportslig optræden, som kun straffes med gult. Det kan da selvfølgelig tolkes som voldelig optræden.
Men hele handlingen i sig selv er akavet, for hvad fanden får man ud af at nikke en anden mand i brystet. Man kommer vel nærmest selv mest til skade. Og det er jo nok fordi jeg ikke mener han ved at nikke Materazzi i brystet vil kunne skade selvsamme, at jeg kun mener den skal give gult. Den kan tolkes som voldelig adfærd.

Men igen er det IMO en gråzone, da det ikke giver nogen mening at nikke en anden mand i brystet. Slag/albue i brystet eller nikke en skalle (i hovedet/på næsen) skal selvfølgelig give rødt.

Ser du på side 119 står der (under "violent conduct", som du vel refererer til):
"A player is guilty of violent conduct if he uses excessive force or brutality against an opponent when not challenging for the ball."

På side 109 står der:
"“Using excessive force” means that the player has far exceeded the necessary use of force and is in danger of injuring his opponent."
Og det er "in danger of injuring his opponent" jeg mener er gråzonen i Zidanes tilfælde.

Du er klar over, at du er igang med at forsvare en skalle i brystkassen på en modspiller?

I hvilken fantasiverden er en skalle i brystkassen ikke voldsom adfaerd?


The Crazy Gangs, tydeligvis.

Nu mener jeg ikke man kan nikke en skalle i brystet.
En skalle nikker man på næseryggen (eller i hovedet) af en anden person - deraf det engelske udtryk head-butt.
Man kan nikke en anden i brystet, men det er ikke en skalle, og det giver ikke rigtigt mening, da man har større chance for at skade sig selv end den man nikker.

Ok, han stangede en modstander i brystkassen, og det er du igang med at forsvare?

Og man fjerner vel også noget af den fordel der er i, at spille ude først.

En fordel vi som bekendt havde, men ikke formåede at udnytte.

Mere tudefjæs bliver det vist næppe.

On Topic, next season.
Jeg ved ikke om Fergie fortsætter som Manager. Post-Ronaldo holdet har lige vist sine grimme mangler da Fergie satsede og i bedste Benitez-maner forsøgte at sætte sig på to stole sammentidig. Fergie, eller den næste manager, må gøre op med sig selv om defensiv midt skal være kreativ som Carrick eller blot være en dum oprydder der vinder bolden tilbage når holdet har mistet den. Også simpelthen indretter resten af spillet efter det. Det går sgu ikke at have en Carrick på holdet hvis ikke Carrick har muligheden for at udnytte sine kvaliteter som iscenesætter.

Det er paragraf 12, stk. 2 i Fodboldloven (den danske version, der er i overensstemmelse med gaeldende internationale regler).

Crazy, at det ikke giver mening at bruge hovedet som slagvaaben, kan da aldrig betyde, at det ikke er voldsom/voldelig adfaerd!

Om man kalder det en skalle eller mener, at han stanger ham i brystet, er da fuldstaendig uden betydning. Det er ordgejl. Hvad saa, hvis Zidane havde skampryglet Matrix med et murmeldyr? Det havde heller ikke givet meget mening, men et roedt kort burde det vel stadig vaere?

Eller hvad?

Hold da fast, hvor er det underholdende læsning. Keep up the good work, Crazy Gang!

Haha det er jo fantastisk.

Arh Pharzon, stanger man Materazzi, så bør det snarere udløse en ceremoniel handling hos majestæten og et ridderkors i stedet for et rødt kort.

Fodboldlov eller ej.