Snak

Jeg forstår ikke den bløde mellemvare heller det gav jo også bagslag imod Norwich, hvor han også "forsøgte" spare spillerne men måtte ende med at spille hele batteriet fordi vi ikke skabte et skud på mål i den kamp. Altså enten viser man de unge (eller reserverne) tillid og sparer stort set hele start 11eren, eller også stiller man stærkest, den gyldne middelvej kan i DEN grad vise sig at blive dyr (koste top4)

Men vi bliver jo nød til at spare spillere? Og hvis vi spiller udelukkende med reserver, så ved vi jo hvordan det går, så ved ikke helt hvor du vil hen?

Den gik til nøds mod Norwich, men den gik ikke mod Chelsea, hvilket vel bare viser at vores bredde ikke er god nok. Hvis det er det vi snakker, jamen så er vi jo helt enige.

Jeg vil gerne se argumenterne til at stille med Rashford og Jamen som 2 front angribere, 2 spillere der bare ikke kan lide nogen former for fysik (begge er kyllinger i nærkampe) og som stort set alle andre end Ole (åbenbart) også ved ikke kan agere opspilsstation.

James og Rashford var ikke gode, men det er også lidt forkert den måde du stiller det op på. Det var jo aldrig meningen at de skulle spille targetangribere der skulle kunne holde i bolden. De skulle derimod falde ud på siderne, hvor de så kunne komme i løbe dueller med Chelseas forsvarsspillere. Præcis som det var tilfældet i mange af de andre topkampe vi har spillet. Forskellen var bare at Lampard valgte at spille med 3 i bag, samtidig med at der blev presset højt, så den distribution der var tiltænkt, skete aldrig, og så er det at vi ser de her utaknemlige bolde blive spillet op til Rashford og James, som de tydeligvis ikke kan håndtere. Men det var mere et spørgsmål om at vores plan ikke lykkedes i fase 1, og det har igen noget at gøre med besætningen, når vi skifter ud. Rashford har tidligere spillet fremragende i den rolle, så kom ikke og sig, at det ikke kan lykkedes.

Imorgen har vi chancen for at lægge presset over på Chelsea. Er det i øvrigt første i sæsonen? Anyway det bliver spændene at se hvordan drengene griber kampen an.

Bliver Aston Villa i Premier League, kunne det tænkes at de kunne bruge Gardner på midtbanen på en lejeaftale evt. i en byttehandel med Grealish?

Evt. En Chong på leje, så han kunne få noget fast spilletid og se om han har niveauet, eller talentet ikke rækker? :-)

Mugge
Hvor har du din statistik fra? Jeg mindes vi havde et frispark indenfor rammen da vi spillede 352. Derudover siger skudstatistikken ikke altid noget om chancer da en chance også kan være stor uden at den ender i en afslutning på mål. Det så stadig ud til at vi holdte chelsea i skak med 352 omend vi hverken producerede det helt store eller havde bolden meget.

Gomes havde været perfekt som lejespiller til Villa. Ufatteligt han forlod klubben.

Når man ser hvordan vores hold er blevet presset på 12.-16. manden i truppen her på det sidste, så er det tydeligt at en spiller som Grealish ikke er en prioritet, og at han nok nærmere var et alternativ, hvis det ikke var muligt at hente Sancho. Jeg har hvert fald svært ved at se, at man både skulle hente Sancho og Grealish, før man henter en ny 6´er eller forsvarsspiller.

Men det handler selvfølgelig også om hvem der er ledig, og hvis man ikke kan få de kandidater man gerne vil have på 6´eren og til forsvaret, så er det jo fair at man bruger pengene på Grealish. Jeg synes dog at der er masser af spillere vi kan hente til de to pladser.

Det sagt, så er jeg ret vild med Grealish, og vil ikke have noget imod hvis han kommer.

James og Rashford var ikke gode, men det er også lidt forkert den måde du stiller det op på. Det var jo aldrig meningen at de skulle spille targetangribere der skulle kunne holde i bolden. De skulle derimod falde ud på siderne, hvor de så kunne komme i løbe dueller med Chelseas forsvarsspillere. Præcis som det var tilfældet i mange af de andre topkampe vi har spillet. Forskellen var bare at Lampard valgte at spille med 3 i bag.

Jamen når de nu stiller med 3 i bagkæden så er det vel ikke så forkert det jeg siger eller?

Kigger man på Lampards foretrukne opstilling er det da PRÆCIS med 3 i bagerste geled, så det burde da ikke overraske Ole? Når han så ser "hey de spiller rent faktisk med 3" hvorfor korrigerer han så ikke op til kampen, og sætter f. eks en Ighalo sammen med Rashie i front, det havde da givet os et helt andet angrebspunkt på banen at arbejde ud fra.

@Toggle fair nok, jeg var måske lidt for beløjet da jeg så på statistikken, men så vidt jeg husker var det skud ikke engang tæt på. Jeg har dog svært ved at se at vi med 6 chancer imod os holdt dem i "skak".

For øvrigt med vores forsvarsfejl in mente kunne det være interessant at se en xG fra kampen er der nogen der kan finde den?

Bliver Aston Villa i Premier League, kunne det tænkes at de kunne bruge Gardner på midtbanen på en lejeaftale evt. i en byttehandel med Grealish?

Gardner er han ny? ham har jeg ikke hørt om før :)

Mener du Garner så skal vi KRAFT STELJME ikke bytte ham væk for en type spiller vi i forvejen har 2 af. Garner er CDM og kan blive afsindigt god på den position.

Garner er er stort talent, helt sikkert, men øhm.. Så har vi trods alt heller ikke set mere fra ham i de voksnes rækker.

Jeg tænker egentlig en lejeaftale ville være godt for ham. Han er alt for god til U23-rækken, men nok næppe god nok til at spille på vores midtbane, når han ikke har fået mere spilletid, end det har været tilfældet.

Stor kamp i aften. Endnu en mulighed for at hoppe ind i top-4.

Dem plejer vi jo at bottle, men det må simpelthen ikke ske i aften. Jeg gruer dog for Antonio overfor Lindelof og Maguire. Han kan flytte Lindelof efter behag, og Maguire er på røven, hvis han bliver fanget i en løbeduel. Jeg gruer for, om De Gea skal tabe det på jorden for os for andet år i træk.

Vi skal simpelthen vinde, men den her sæson begynder efterhånden at minde utroligt meget om sidste år. Forfærdelig sæsonstart. Fantastisk comeback mod slutningen af sæsonen. Vores konkurrenter står i kø for at sætte point til. Skal vi så ende med at smide det igen til sidst?