Snak

Faktum er bare, at ingen af os aner, hvordan tingene fungerer i det daglige, og hvordan de samarbejder omkring udviklingen af holdet og klubben... derfor er det letteste naturligvis at brokke sig, når det går dårligt. Alternativt kunne man kigge på, hvordan fodboldens verden generelt fungerer. Hvordan klubbers succes altid kører i cirkler, og hvordan det tager tid at bygge noget nyt op. Og i den proces med at bygge nyt op - som i alle andre organisationer - begås fejl, og man ærgrer sig over dem. Det vigtigste er, at man lærer sf sine fejl, og måske er den nuværende fremgang et eksempel på, at Woodward har lært af sine fejl og nu har fundet nogle svar svarene på, hvordan man succesfuldt driver United som klub i en post-SAF tid.

Lige siden Glazers og Woodward kom til, har kritikere givet dem skylden, når det er gået dårligt. Men de har aldrig krediteret dem, når det er gået godt. Og heller ikke nu hvor de tre af de seneste fire signings har været spot-on (Maguire, AWB og Bruno), får Woodward ret meget ros. James slår nok aldrig igennem men kan sælges videre uden tab. Han får mest kritik, fordi han tager lang tid om at lukke kæmpehandler. Ja, det kan sikkert gøres hurtigere, men det vigtigste er vel, at truppen tilføres de rigtige spillere nu - belært af tidligere fejl?

Woordward står som CEO med det overordnede sportslige ansvar.

Men de er forklaringen på hvorfor det går dårligt fordi de tager enormt dårlige beslutninger. Glazers har suget flere milliarder ud af klubben, mens Woodward har famlet rundt i blinde i flere år.

Maguire signingen var en kæmpe joke. Man brugte en hel sommer på at nå frem til at man betalte det Leicester forlangte fra start. Hele Bruno sagaen er et kapitel for sig. Kæmpe skandale at starte sæsonen med så tynd en trup.

66 point i en PL sæsonen er længder fra hvor vi skal være. Jeg har så svært ved at se man kan gejle sig op til det. Selv sammenlignet med andre post-fergie sæsoner er det ringe. Heldigvis sluttede man godt af og det virker til det går fremad.

Enig, LaPioche
Jeg synes, der er en tendens til, at folk tror, Woodward tager sig af alle opgaver. United er ganske enkelt for stor en organisation til, at han kan have fingrene nede i alle områder.
Jeg er helt overbevist om, at det er manageren i United, der til enhver tid - baseret på scouting-netværket - beslutter indkøb og salg af spillere. Woodward er muligvis en del af forhandlingerne, men mit gæt er, at han ikke er alene. Han sidder med den endelige beslutning, men alting foregår formodentlig i dialog.

Man kan som klub ikke ligge helt i toppen hele tiden... der er udsving, og United har helt naturligt været ramt af et efter SAF.
Men ingen af os ved jo, hvilke beslutninger der bliver truffet og af hvem.
Min største anke mod kritikken er, at I får det til at lyde som om, det er en let opgave at drive en klub som United, og at I virker til at VILLE se det negative. Ingen nævne eks. handlerne med James og AWB, som forløb uden problemer. Der,kan jo også være forskel på, hvem man forhandler med... hvor meget pres den enkelte spiller lægger på sin klub for at få handlen til at ske og helt sikkert en række andre faktorer, der gør, at handler har forskellige forløb.

Det bliver alt for sort/hvidt, når kritikken kører... alt for lidt ønske om at søge nuancerne.

Jeg hæfter mig også ved, at samtlige managere under Glazer/Woodward har rost dem for samarbejdet. SAF var især stor fortaler for Glazers måde at lade klubben drive.

"Men ingen af os ved jo, hvilke beslutninger der bliver truffet og af hvem."

Jo. Det er studentikost at forestille sig et eller andet medarbejderdemokrati, hvor alle træffer beslutningerne. Woody sidder som leder for en stor organisation og derfor er det også helt overordnet hans ansvar når det går godt og når det går skidt. De sidste 8 år er det mestendels gået rigtig skidt og det er hans ansvar sammen med ejerne af klubben. Det er mangel på viden om hvordan (store) virksomheder fungerer, når man skriver som du gør.

Det er overhovedet ikke sort/hvidt. Du finder f.eks. ikke nogen der vil kritisere Woody for det kommercielle aspekt af at drive en fodboldklub. De sportslige beslutninger der er truffet i sammen periode er dog helt håbløse. Hvis du mener vi er på et stadie hvor en leder i en fodboldklub skal roses fordi det lykkes at købe en spiller i en anden klub, så må jeg bare sige vi er på et lavt niveau.

T-United.

Vi ved fra interviews at det er ikke manageren der beslutter hvem der skal købes, hvem der skal sælges og hvem der i det hele taget skal forhandles med. Det der er blevet sagt er at manageren og chefscouten skal beslutte hvem der skal anbefales, hvorefter Woodward uddelegerer opgaven til sin højrehånd.

Og nej samtlige managere under Woodward har ikke rost Woodward. Tværimod har både LVG og Mourinho rettet skarp kritik af Woodward fordi han aldrig formåede at hente deres foretrukne transfertargets, eller i det hele taget rense ud af de rådne æbler i truppen.

Tror man må konstatere at nok gavner(har gavnet?) Woody stetsonhattene
Mens det kniber lidt mere for kerneforretningen under hans ledelse

Det er bare skidt. For alle.

Hvis man kritiserer ham for, at handler tager lang tid, kan man vel også rose ham for hurtige handler... det er vel nogenlunde på samme niveau?

Noget medarbejderdemokrati er det næppe :-)
Men hvis man som mig tror på, at Woodward overlader de sportslige beslutninger til dem med den faglige viden om det... i United er det så Manageren (som formodentlig rådfører sig med sin stab og scouts), så vil de primære sportslige beslutninger, som Woodward selv træffer, være, hvilken manager man ansætter (ud fra de muligheder der er), og hvor langt man vil gå i forhandlingerne om nye spillere (ud fra de muligheder der er) og spillere der skal sælges. Og så selvfølgelig hvordan man organiserer sig omkring det sportslige setup... eks. om man skal have en sportsdirektør.

I United kan man altså klandre Woodward for, at han ikke har ansat en sportsdirektør, men er det endnu bevist, at den funktion sikrer en klub imod nedgang?
Man kan klandre ham for at ansætte en forkert manager. Det har han muligvis gjort. Og man kan klandre ham for, om han giver en manager nok eller for meget tid. Men de managere han har ansat har jo haft fine track records, og jeg forudså i hvert fald ikke, at LVG og Mourinho ikke kunne løfte opgaven (Mourinho vandt dog nogle titler). Moyes ansatte han så vidt jeg husker bl.a. efter rådgivning fra SAF... altså en fagperson, og den måske mest succesfulde manager nogensinde. Var det dumt?
Og så kan du klandre ham for, om han lykkes eller ej med at hente de spillere, som hans manager ønsker. Uden dog at kende de forudsætninger han arbejder under. Eks. er der mange, der nu siger “så smid dog de penge for Sancho”, men hvem kender hans råderum?

Og lad mig så stille et spørgsmål... hvis nu United bliver mestre om 3 år, hvor sender du så rosen hen? Til manager og spillere eller Woodward først og fremmest? Husk ikke at glemme Woodward, når det sker :-).

I øvrigtmvandt vi seneste mesterskab for 7 år siden og har også en EL, fA og CC siden. Nej, det er ikke, hvad vi forventer, men hvis man husker på, hvordan fodbold kører i cyklusser, er der ikke noget unormalt i det. Uniteds hold der vandt det seneste mesterskab var i dencabsolutte slutning af sin ellers fine cyklus. Mesterskaber i 07, 08, 09, 11 og 13... ganske godt.

"Hvis man kritiserer ham for, at handler tager lang tid, kan man vel også rose ham for hurtige handler... det er vel nogenlunde på samme niveau?"

Stram op.

"Noget medarbejderdemokrati er det næppe :-)
Men hvis man som mig tror på, at Woodward overlader de sportslige beslutninger til dem med den faglige viden om det... i United er det så Manageren (som formodentlig rådfører sig med sin stab og scouts), så vil de primære sportslige beslutninger, som Woodward selv træffer, være, hvilken manager man ansætter (ud fra de muligheder der er), og hvor langt man vil gå i forhandlingerne om nye spillere (ud fra de muligheder der er) og spillere der skal sælges. Og så selvfølgelig hvordan man organiserer sig omkring det sportslige setup... eks. om man skal have en sportsdirektør."

Jamen det er da klart at Woody som chef i butikken uddelegere. Men når tingene går galt, så er det stadig på ham pilen peger. Det er sådan det fungerer.

I United kan man klandre Woody og ejerne for lige præcis alt der foregår i klubben. Hvis rekrutteringen af spillere slet ikke fungerer, så skal der ansættes nye mennesker i den afdeling.

Det virker ekstremt studentikost det du kommer med, og uden nogen som helst forståelse for hvordan en virksomhed fungerer.

Det er fint du pludselig ser et lys i Woody. Det virker mest som om der nu bare skal riddes med på en bølge med et fint halvt år og så også at være den der har det ledige standpunkt.

Hvorfor vente 3 år T-United?

Og nej, når det sker er det ikke Woodwards fortjeneste
Snarere på trods af ham
Det vil være min tanke til den tid, præcis som det er det nu

Jeg er sikker på alle har forstået at du synes han gør det godt
Det kan jeg så til gengæld ikke forstå at du gør
Men fred nu være med det. Vores synspunkter er betydningsløse alligevel

Og så vil jeg gerne anføre at man ikke ansætter en træner/manager ud fra hvilket navn der nu er ledigt. Det gør man ud fra en i forvejen fastlagt strategi og hvem man mener er bedst til at udføre den,
Hvis man altså er CEO, sin opgave voksen og ikke totalt malplaceret i rollen
Det er en fodboldklub. Ikke Føtex