Snak

Men hvis man som mig tror på, at Woodward overlader de sportslige beslutninger til dem med den faglige viden om det.

Hvad så? Hvad sker der hvis man tror du på det?

@Inuk
Med fare for at afbryde diskussionen, hvorfor skærer du selv 2. halvdel af hans sætning væk, for derefter at spørge, hvor den blev af? Det virker ærlig talt jævnt dumt.

Man kan som klub ikke ligge helt i toppen hele tiden.
Det går da ellers meget godt for Bayern, Juventus, Barcelona, real Madrid, atletico Madrid, city og chelsea her post david Gill. Måske med et par få svipsere imellem. Så det passer ikke hvad du her postulerer.

Stil dig selv spørgsmålet: hvorfor har mourinho den nedsmeltning i transfer vinduet for 2år siden? Han manglede en midterforsvar fordi dem der var til rådighed var skandaløs ringe. Hvad fik han? Var det mourinho eller Woodward der fuckede det op?
Det er offentligt kendt at manageren giver Woodward en liste af transferemner. Det er Woodwards ansvar at få det til at ske. Har han været en succes til det?
Det er offentligt kendt at det er Woodward der står for at udpege ny manager. På 8år er der skiftet 4 gange (5 inkl giggs) . De 4 der er kommet ind har haft spillestile i øst og vest. Har Woodward været en succes til at udpege ny manager?

Er du tryg ved at ham der har det overordnede ansvar i vores klub ikke har en fodboldtrænerlicens og dermed faktisk ikke har den fjerneste forstand på det fodboldmæssige?

Det er en spændende diskussion. Woodward er pisse god til at lande kommercielle aftaler. Rent sportsligt er han en kæmpe katastrofe. Og hvorfor i alverden skal Woodward roses for et mesterskab?

LaP.

Jeg spørger fordi jeg finder det interessant. Vores nye ven kommer med sine tanker om hvordan tingene fungerer, det finder jeg interessant især da vedkommendes tanker bygger på en tro. Ikke på diverse fakta som er lagt frem under diverse interviews. Så det spørger jeg til.

Prøv nu at hør her, gutter.

Selvfølgelig har Woodward det absolutte ansvar for den sportslige udvikling af klubben. Det har jeg vist aldrig skrevet, han ikke har., ligesom jeg i øvrigt heller aldrig har skrevet min egen holdning til manden. Jeg vælger bare at vurdere ham på en anden måder, end I andre gør. Jeg  tager med i betragtning, at klubben efter SAF stod et ekstremt svært sted af flere årsager.

1. Ingen var under SAF og Gill i tvivl om, hvem der gjorde hvad. Nu skulle en ny organisation bygges op.
2. Fodboldklubbers succes kører i cyklus. Ikke kun for United men for stort set alle. Da SAF stoppede, havde man et hold, der var toppet, uden nogen nævneværdig genopbygning var påbegyndt.
3.Herefter har man ledt efter den rigtige vej frem, og her har Woodward hyret nogle forkerte mennesker. Men ingen af dem kunne man ud fra et fodboldmæssigt synspunkt på forhånd have afskrevet som fiaskoer. Jeg kunne i hvert fald ikke, men måske er I klogere end mig? De har så hver især haft deres egne ideer, hvilket har besværliggjort processen, og her kan man med rette kritisere Woodward, fordi han måske ikke har haft en ide om, hvad han ville. Det er ud fra den frustration, at ideen om en sportsdirektør kom frem, men den er jeg ikke selv overbevist om, for hvilken garanti har du for, at det havde virket i den situation, klubben var i? Hvem havde man fyret, hvis sportsdirektøren ikke var lykkedes med at finde den rigtige træner, eller hvad hvis sportsdirektøren havde sagt sit job op?

Diskussionen om Woodward evner på transfermarkedet er interessant, fordi det er offentligt kendt, at de forskellige managers har afleveret en liste af emner, han gerne ville have tilført holdet. LVG har været kritisk efterfølgende, fordi han ikke fik sine førsteprioriteter... men ingen af os kender jo de lister. Hvad nu hvis LVG gerne ville have Mbappé, Neymar, Ronaldo, Varane og Veratti? Så er det måske ikke sandsynligt, at han får sine spillere. Det er bl.a. derfor, jeg ikke er kritisk, for vi ved det simpelthen ikke. Vi ved dog eks. fra Moyes, at vi var rigtig tæt på at lande Bale, da han var manager... dengang Bale stadig var attraktiv. Altså en spiller Woodward forsøgte at hente uden held. Men ville I forvente, at vi bare lige henter Bale fra Real Madrid? Det vindue endte skidt, og vi fik Fellaini, men måske havde Woodward arbejdet på Bale og lignende store mål, og til sidst måtte han gå efter Fella.

Woodward har det endelige ansvar, det er der ingen tvivl om. Det, jeg siger, er bare, at af beslutninger med direkte indflydelse på det sportslige har han ganske få... de er til gengæld store. Og træffer han forkerte beslutninger, er konsekvenserne tilsvarende store... det følger med CEO-titlen. Og derfor er det også hans ansvar, når Moyes, LVG og Mou fejler. Naturligvis.

Men jeg køber ikke ideen om, at Woodward har vurderet transferemner ud fra sin egen sportslige faglighed. Han kan have vurderet den ud fra en økonomisk faglighed, og så er der jo en reel chance for, at nogle emner er umulige for ham at hente.

På et tidspunkt skal en CEO selv eller klubbens ejere tage konsekvensen, hvis ikke en klub som United får succes. Hvornår den skæring er, ved jeg ikke, men lige nu ser det ud til at gå i den rigtige retning, og måske var det rekrutteringen af OGS og hans vision for holdet, der var vendepunktet.

Jeg synes, det bliver et nyttesløst grundlag at diskutere på, når man gerne vil kritisere manden med det ultimative ansvar, når det går dårligt, men ikke vil rose... faktisk stadig kritisere... når det går godt. Så ryger al objektivitet, og det kommer slet ikke bag på mig, at objektivitet ikke fylder meget hos Uniteds fans. Derfor mit første indlæg.

Kald mig gerne studentikost, men jeg forsøger blot at nuancere en debat, der efterhånden er trættende at høre på. Både kritikken af Woodward og Glazers.

"Er du tryg ved at ham der har det overordnede ansvar i vores klub ikke har en fodboldtrænerlicens og dermed faktisk ikke har den fjerneste forstand på det fodboldmæssige?"

Toggle, jeg er da enig med dig i budskabet. Helt sikkert.
Men jeg mener nu også at det er muligt, at ha´ forstand på fodbold også uden trænerlicens
Det handler nok mest om interesse og refleksion

Og her har vi formentlig misæren
Woody er bare ikke tilstrækkeligt interesseret i kerneforretningen, han vil hellere sikre sine herrer størst mulig profit og sig selv i samme ombæring
Det er naturligvis et problem, når man er CEO i så stor en biks, hvis forretningsmodel ikke primært er finansielle transaktioner

Det er ganske umuligt at ha´ to så forskellige kasketter på samtidigt. Enten underprioriteres det ene, eller også udføres dårligt arbejde i begge.
Gennemført tåbeligt

Men det illustrerer jo også, hvad det virkelig er Glazers og dermed Woody vil
Flere golfkøller på Cayman Island, juhuu!

"og her kan man med rette kritisere Woodward, fordi han måske ikke har haft en ide om, hvad han ville"

T-United
Jeg tror nu nok at Woody har vidst hvad han ville, det var bare ikke kerneforretningen der fik hans fokus.
Det er altså en enormt problem, hvis man som CEO ikke forstår sin kerneforretning
Hvad du jo også her selv siger

Beviserne for min påstand er mange
Det funker bare ikke med en sportschef med det helt forkerte fokus heller

"Jeg synes, det bliver et nyttesløst grundlag at diskutere på, når man gerne vil kritisere manden med det ultimative ansvar, når det går dårligt, men ikke vil rose... faktisk stadig kritisere... når det går godt."

Jamen det går stadigvæk ikke godt. 66 point er jo langt under det niveau United skal være. Det var tydeligt at alle i United i sommer var indstillet på at Maguire og Bruno skulle hentes. Så bruger man en hel sommer på at betale det Maguire koster, mens Bruno får man først i slutningen af januar. Der findes ingen andre klubber der sejler sådan rundt i deres indkøb af spillere.

Hvordan synes du det går med Sancho? Det er han jo også ved at ødelægge nu. Fair nok hvis man ikke vil betale hvad man mener er en overpris, men det er samme sang hver gang. Man går all in og kommer langt i forhandlingerne, og så pludselig er det som om Woody finder ud af at de krav den sælgene klub har faktisk er reelle krav, og så kommer det her dødvande.

Jeg køber i øvrigt heller ikke noget som helst om at fodboldklubber kører i cyklusser. Bizar deterministisk logik bare at lægge ned over et helt fænomen. Det er helt klassisk studentikost. Man vil forsøge at forklare et enormt stort og komplekst fænomen som ikke rigtig lader sig forklare med nogen enkelt teori eller årsagssammenhæng, men så i stedet hænger man sit hat lidt på en af de utallige floskler menneskeheden har opfundet. "Det går op og ned".

Men hvis du mener, at man ikke må tillade sig at have lidt større forventninger til en af verdens største fodboldklubber kan skrabe mere end 66 point sammen syv år efter at Fergie stoppede som manager, så er vi bare uenige om ambitionsniveauet. Du vælger Arsenal tilgangen hvor en hel fanbase blev lullet så meget i søvn at fjerdepladser var at sidestille med en PL titel. Den vælger jeg ikke.

Jeg er ikke uenig i, at vi ikke præsterer, som vi forventer... det har vi ikke gjort i nogle år. Jeg vil bare gerne nuancere og sige, at vi vandt mesterskabet for syv år siden, hvorefter både manager og CEO stoppede. Den slags MÅ have konsekvenser. Woodward blev udnævnt til ny CEO og skulle ansætte en manager og i stedet for at finde en selv - sikkert fordi han kendte sine egne begrænsninger ift. sin fodboldfaglighed - rådførte han sig led SAF, der anbefalede Moyes. I mine øjne et ret fornuftigt greb, men også en forkert beslutning.

At fodbold kører i cyklusser - at ting går op og ned - er ikke min opfindelse og heller ikke noget, der ikke er belæg for at sige. SAF snakkede selv ofte om det, og på den her fine side, hvor vi lige nu debatterer, kan du se de forskellige ligaers stilling 20 år tilbage. Ingen hold har ligget i toppen hele vejen. Juventus og Bayern er de mest konsistente særligt i de sidste ti år, men i perioden har Bayern været nede på 4.pladsen, og Juventus - efter de kom op fra deres tvangsnedrykning - endte flere sæsoner som nummer 6. Det er fint, du ikke tror på, at ting går op og ned - og at det er floskelfyldt. Men det er også sådan, det hænger sammen. Og særligt tydeligt er det i England, hvor man kan argumentere for, at konkurrencen er hårdere, og at udsvingene derfor er tydeligere. Se stillingerne igennem for de sidste tyve år, og så vil du se, at ingen hold konsekvent er i toppen. Selv Barca og Real har haft udsving.

Når det er sagt, så ville jeg også ønske, at United var kommet hurtigere tilbage til toppen, men kombinationen af SAF og Gills afgange og et hold der var i slutningen af sin cyklus (om du tror på det eller ej) har åbenbart været vanskelig at komme over. Men lige nu ser fremtiden lysere ud end under nogle af de tidligere managere.

Og det der med kritikken af en ongoing transfersag... det kunne måske godt trænge til at blive studentikoseret lidt. Det er simpelthen så underligt så hurtigt at fare i flint over, at en handel på op mod 100 mio. pund på bagkant af Corona ikke er gået igennem endnu. Du beror dig på et hav af rygtesmede, der hver især har deres egne og modsatrettede meldinger. Undskyld, men det er da plat.