Snak

Det er netop det alt tyder på såfremt han ikke bliver i Villa.

Kom gerne med gode kilder, der skriver han er på listen hos Arsenal.

Enig i at det er gode salg, men er købene ikke bare hentet ind til prisen?

Tilbage i starten af året var prisen på Havertz spekuleret til at være 130 mio euro. Google "Havertz 130", det burde vise det. Vi køber ham så tilsyneladende for 80 + potentielt yderligere 20 tilføjet over de næste fem år.

Prisen på Chilwell var 80 mio pund. Vi køber ham tilsyneladende for 50.

Selvfølgelig er der stadigvæk en pris for de her folk, og selvfølgelig er det her kun muligt, fordi klubben er villig til at betale de her beløb, men det er ikke umiddelbart min vurdering, at Chelsea bare betaler hvad end sælgende klub beder om. Det var lidt en stående joke for nogle år siden, hvor vi forsøgte at købe Alex Sandro og Koulibaly og John Stones, at vi netop ikke er villige til at gøre det.

Det stak lidt af med Jorginho og Kepa, men derudover er der egentlig ikke så mange virkeligt store indkøb, men derimod blot rigtigt mange mellem-dyre indkøb, som driver Chelseas forbrug.

Ja, Morata og Pulisic var også dyre, men tabet på førstnævnte var begrænset og sidstnævnte er jo tæt på samme pris som Martial kostede jer, og umiddelbart virker det da ikke som en vildt dårlig handel, for jer eller for os. Dortmund er dog efterhånden blevet lidt tunge at danse med, som I også oplever i forbindelse med Sancho.

Alt det værende sagt, så er I vel netop også om nogen villige til at betale hvad det koster. Hvor meget gav I for Pogba, Lukaku, Di Maria, Maguire, Bruno? Hvor meget var I villige til at betale Alexis i løn? Det er vel egentlig kun nu her under krisen, at I er blevet lidt konservative i forhold til forbrug?

"Grealish ryger nok til Arsenal på sigt. Hvad har vi så af mulighed?"

Det er der absolut INTET der tyder på.

Grealish ryger bestemt ikke til Arsenal - så kan han jo lige så godt blive.

Der går rygter om i dag at hvis han udtages til landsholdet senere i eftermiddag, så underskriver han en ny 5 årig aftale med Villa.

"Grealish ryger bestemt ikke til Arsenal - så kan han jo lige så godt blive."

Det kan også blive for dumt....

Tilbage i starten af året var prisen på Havertz spekuleret til at være 130 mio euro. Google "Havertz 130", det burde vise det.

Ej, her må vi altså godt lige hæve niveauet engang. Jeg bed på og googlede, og frem kom følgende sider (ikke tilfældigt udplukket, men top 5 i rækkefølge øverst til nederst):

premierleague-news.com (indholdet er en overskrift og et billede - ikke meget artikel at finde her - Google reagerer i øvrigt på, at lønnen er omtalt som £130.000/ugen - ikke transfersummen)

tribuna.com/en/fcbarcelona/news (ligner også noget skrald til at lokke folk ind og se nogle reklamer)

90min.com (her er faktisk en artikel. Dog yderst tvivlsom troværdighed - artiklen er i øvrigt fra November, så dermed pre-corona. Jeg ved ikke, om markedet har taget et dyk, men det ville vel næppe overraske nogen, hvis det var tilfældet)

rousingthekop.com (ligner noget Liverpool fanside/blog)

tribalfootball.com (igen tvivlsom troværdighed, men her er da noget der minder om en nyhed. Artiklen er dog ikke mere end 7-8 linjer lang og igen fra November. Man har prydet artiklen med et kæmpebillede af Solskjær og Garner, selvom ingen af dem bliver nævnt med et ord. Jeg ved ikke helt, hvad jeg skal tænke).

Kan vi ikke være lidt kildekritiske?

EDIT: Som nr. 6 er faktisk en artikel fra Transfermarkt, der citerer Kicker. Her begynder det at ligne noget. De skriver:

Bayer Leverkusen are hopeful that they can keep Kai Havertz for one more season. According to a report by kicker, Leverkusen have noticed that they are unlikely to receive in the region of €130 million for the talent this summer.

Det lyder jo altså mere som om, de selv er kravlet ned fra deres indledende prisskilt end at Chelsea har presset dem ned.

EDITEDIT: Min pointe var lidt, at jeg også godt kan bede dig om at skrive "Dortmund Sancho 150" på Google, og der dukker da sikkert artikler op fra Daily Mail og Reklamesider som dem ovenfor, der skriver, at Dortmund forlangte €150 mio., så derfor har vi faktisk pruttet dem ned i €120 mio. Men det er jo trods alt sidstnævnte pris, der har været vidt og bredt rapporteret.

Gerne.

https://www.football.london/arsenal-fc/transfer-news/arsenal-jack-grealish-transfer-prediction-18693833

https://www.thesun.co.uk/sport/football/10042115/jack-grealish-arsenal-aston-villa-emirates-love/

https://www.football365.com/news/aston-villa-set-price-jack-grealish-arsenal-

https://www.skysports.com/football/news/11677/12038737/jack-grealish-in-demand-as-arsenal-register-interest-in-aston-villa-midfielder

https://www.express.co.uk/sport/football/1316085/Arsenal-transfer-news-Jack-Grealish-enquiry-Mesut-Ozil-Aston-Villa-Man-Utd-Premier-League

Flere links kan findes. Desuden har de førende bookmakere Arsenal som favoritter til at hente ham til odds 1,70 ca. rygterne kommer ikke af ingenting. Spørg hvis du vil vide mere omkring rygter til din egen klub. Sidste gang jeg bakker min påstand op for dig. Det er din tur til at bevise din seriøsitet istedet for bare at bede om links.

Bemærk at jeg ikke skrev at Arsenal henter ham i dette vindue. Jeg skrev, at de er favoritter på sigt og det vedholder jeg samt majoriteten af de engelske aviser.

Manden beder om gode kilder, og du serverer ham The Sun? Come on...

BBC, Times, Guardian, Telegraph. Det er dér, vi skal hen af.

Det er vel subjektivt, hvad gode kilder er. Jeg har før set ovennævnte kilder ramme spot on. Når handlen sandsynligvis indgåes næste sommer, så er det nærliggende at aviserne koncentrerer sig om indeværende vindue. Jeg har aldrig sagt at han er på vej nu, men Arsenal er favoritterne på sigt. Det kan der ikke modargumenteres for.