Snak

Enig.

https://theathletic.com/2081755/2020/09/23/manchester-united-spending-transfers

"There is, however, something distinctly unfortunate about being owned by a regime that has cost the club far more than any pandemic ever will. The Athletic revealed in May that over a 15-year period United have paid around £1.5 billion in interest payments, bond buybacks, management fees, dividends and all the other costs that come with the dubious privilege of being owned by the Glazer family."

"If we are talking about resilience, then United’s has been tested to a degree that few other clubs in world football could have withstood. The common counter-argument here is that they have continued to spend money in the transfer market under the Glazers — just over £1 billion of it (much of it terribly) since Sir Alex Ferguson retired in 2013 and Woodward replaced him as the most influential figure at the club. But it is an argument that misses the point. Every pound United have spent is a pound United have generated. So too is every pound among the £1.5 billion that has been used to prop up the Glazers’ ownership."

Men når ja, det kunne jo have været værre. Så alt i alt super positivt.

Tænk hvis klubben havde haft de 1,5 mia. Pund ekstra. Det er vel ca. 6-7 stks. mbappe..

At vi nok havde endt med at bruge pengene på overbetalte Schneiderlin typer er en anden sag.

Jamen, hvis bare (endnu) flere penge var svaret på alting, ville det jo være skønt. Men United er det bedste modargument i verden til den tese. Ligesom der heller ikke er en enkelt svar på, hvordan man skaber et fantastisk fodboldhold. City burde med deres hold for længst have vundet CL, men det har de ikke formået. Hvorfor har de ikke været gode nok?

Jeg er helt enig i, at det ville have været godt, hvis ejerne ikke trak penge ud af klubben. Og den samlede kage havde nok heller ikke været så meget mindre uden den øgede kommercielle indtjening, hvorfor man med rette kan sige, at der havde været flere penge til spillerindkøb, hvis de ikke havde været der.
Men de er der, og de trækker penge ud af klubben. Derfor er jeg mere optaget af, om der er midler nok til rådighed til, hvad der burde kunne udvikle et tophold, og det er der jo så rigeligt.
Desværre er midlerne siden Woodwards tiltræden ikke forvaltet godt nok. Jeg tror på, det kan lade sig gøre med ham ved roret, og jeg orker i hvert fald ikke at rende rundt og være en sur fan.
Jeg synes, der er tegn på, at det nuværende setup kan fungere, men som jeg også har skrevet før, så skal Woodward selvfølgelig på et tidspunkt levere bedre resultater, hvis jeg skal blive ved med at støtte ham. Men jeg kommer aldrig derud på vredesbarometret, at jeg automatisk er mistroisk ift. hver eneste beslutning. Sådan er jeg heldigvis ikke anlagt, og jeg tror, verden er mere kompleks end det. Selvom det da ville være rart altid at vide, hvad der er rigtigt og forkert.

Men lad os rent hypotetisk sige, at Glazers ikke havde været der, ville du så synes, at klubben havde brugt nok penge på transfers med et nettoforbrug forbrug på omkring 1 milliard pund over perioden?

"Jamen, hvis bare (endnu) flere penge var svaret på alting, ville det jo være skønt. Men United er det bedste modargument i verden til den tese."

Fordi der sidder en idiot og driver den sportslige del af klubben.

"jeg orker i hvert fald ikke at rende rundt og være en sur fan."

Der er ingen der render sådan rundt. Vi ser på hvad der sker og bliver så irriteret eller glade over nogle ting. Du er jo bare pr. default lalleglad. På forrige side skriver du at du bevarer positiviteten fordi du tror vi køber nogen. Så er der en der stiller spørgsmålstegn ved om vi køber nogen. Hvorefter du svarer at så finder du bare det positive i at vi ikke gør det. Så kan alt jo være ligemeget. For uanset hvad der gøres er det bare positivt. Du er legemliggørelsen af Ivan fra Adams Æbler. Jeg defaulter ikke nogen holdning. Jeg reagerer på hvad der sker. Det der er sket i klubben de sidste 7 år er pinligt, uværdigt og en skændsel. Anført af en gruppe mennesker med en yderst tvivlsom moralsk habitus.

"Men lad os rent hypotetisk sige, at Glazers ikke havde været der, ville du så synes, at klubben havde brugt nok penge på transfers med et nettoforbrug forbrug på omkring 1 milliard pund over perioden?"

Aner det ikke. Galningen der træffer sportslige beslutninger i vores klub kan du udstyre med uanede mængder penge og han vil stadig nosse rundt i det. Der er to altoverskyggende problemer i klubben. Glazers og Woodward. Woodward må gerne tage sig af den kommercielle del af klubben. Det gør han fint. Den sportslige del har været en lang katastrofe. Glazers er interesseret i United op til at det er en guldkalv de kan slagte og tjene fedt på. Sportslige resultater rager dem. Derfor er det omsonst at diskutere om OGS er en god eller dårlig manager. For han har ikke fået muligheden for at lykkes endnu. Og han får den heller ikke i det nuværende setup.

Hvis vi skal forestille at være en klub med sportslige ambitioner, hvorfor er Lukaku så ikke erstattet endnu? Man sælger klubbens topscore set over to sæsoner uden at erstatte ham. Hvorfor sidder man og fedter med 5-10 millioner pund sommmer og vinter og får først signet Bruno slut januar når sæsonen mere eller mindre er pisset væk?

https://www.skysports.com/football/news/11667/12078900/jadon-sancho-borussia-dortmund-bemused-by-manchester-united-approach-for-winger

"As recently as Monday, the Dortmund director Sebastian Kehl said Sancho would be staying at the club. He said, ´it is an important statement because we have a certain responsibility and without Jadon, this team is worse´. He went on to say, ´yes, some day he may well leave for a new challenge, but right now he´s happy at Dortmund and Dortmund are happy to have him´. I´m told today that Dortmund and those close to the deal have been ´bemused´ at how United have approached this deal."

Alligevel har man den frækhed fra klubbens side at melde ud, at man skal stole på klubben og man skal udvise forståelse for hvor svært det er.

"og får først signet Bruno slut januar når sæsonen mere eller mindre er pisset væk"

Udover at jeg er 100% enig trannel, så er "vi" jo meget godt i gang med at gentage "succesen".

Det er beskæmmende, så ringe betingelser OGS har.
Sgu ikke noget at sige til, at han har rynker i panden og ikke hopper rundt som en glad påskehare.
Og mon ikke der implicit ligger en slet skjult kritik af Woody i det?
Snarere end at han ikke er glad for en Unitedscoring
Men at tro den slags ikke har indflydelse på truppens humør også, er nok en kende naivt.
Det kan nås endnu, men sæsonen får svært ved fortsætte Uniteds opstigen til de allerbedste som det er.

Udover at Woody optræder amatøragtigt, så gør Glazers det sgu også.
Hvordan man kan overlade sportslige afgørelser til en dilettant, er mig en gåde.
Selv når deres helt entydige hensigt er at suge penge ud, må det fortsat være muligt at fastlægge en max udgiftsgrænse. Som så en mand med forstand på tingene så kan bruge efter forgodtbefindende.
Kan det ikke kun skyldes at Woody har ambitioner talentet ikke rækker til og at stetsonhattene lader ham få den gulerod uanset?
Stupidt, intet mindre.

"Og mon ikke der implicit ligger en slet skjult kritik af Woody i det?
Snarere end at han ikke er glad for en Unitedscoring"

Man skal altid passe på med at tolke, men OGS kunne sagtens være blevet ramt af den samme virkelighed der gjorde Mourinho til et bittert røvhul til sidst.

Jeg kan simpelthen ikke tro OGS har sanktioneret et salg af Lukaku uden at være blevet stillet en erstatning i udsigt, som han så ikke har fået alligevel. Hvorfor nægtede Mourinho at sælge spillere så vi hænger på alt muligt dødvægt nu? Fordi han godt vidste han ikke fik erstatninger. Det spil skulle OGS lige lære at kende.

Det er jo rigtigt at man skal være varsom med at tolke.
Omvendt, tolker man ikke. bliver man heller ikke ret meget klogere på hvad sker.
Kunsten må være at tolke endegyldigt, kun når enten beviser foreligger eller når indicierne hober sig op.

Med tanke på hvad Mou måtte leve med, Van Gaal ligeså, så vil jeg mene at indicierne har nået et rimeligt tolke-niveau.
Om der så ligger en decideret protest i det fra OGSs side, det er faktisk lidt underordnet. Nordmanden er synligt ikke tilfreds og jeg nægter at tro at det er spillerne, som er årsagen. Det ville være at devaluere sig selv og så dum tror jeg ikke han er.
Så hellere en stille, utvetydig protest. Man kan blot håbe at hans tilgang ikke er den samme, når der trænes på Carrington og i omgangen med spillerne generelt.
For så ser det for alvor skidt ud.