Snak

"Bailly´s hurtighed og spillestil komplimenterer Macguire enormt godt, og det ville overraske mig meget hvis OGS og hans trænerstab ikke har lagt mærke til dette også."

OnSight jeg er på ingen måde uenig, heller ikke i at OGS givet har noteret sig det og formentlig også har glædet sig over det. Ganske som jeg selv har. Franskmanden er en altletisk nydelse at se på.
Lad os håbe han holder sig skadesfri, så kan vi i stedet for at hente en CB, fokusere mere på en 6´er, en 7´er eller for den sags skyld en HB, som kan spille bold

Når jeg alligevel foretrækker Linde, som jeg er helt med på mange er lodret uenige i, så er det af 2 grunde.
Svenskerens lavere tyngdepunkt og lidt afventende stil, som jeg vurderer den rigtige medicin mod typer som Mané og for den sags skyld også Firmino. Bailly buser noget mere og det er guf for fodrappe og snarrådige angribere.
Og så den måske vigtigste. Linde er meget mere tilregnelig og sikker i afspillet, hvad jeg opfatter ganske essentielt, når vi står lavt og må forvente at Pool lægger et højt pres.
Vi skal kunne flytte klatten hurtigt ud af bagkæden, hvis vi skal kunne nå at profitere af et bagrum at spille i.
Så er der herudover også den tryghed, jeg mener Linde giver Maguire og som jeg mener ikke har været udfordret de seneste kampe og derfor heller ikke endegyldigt har bevist at Bailly kan noget tilsvarende.

Der er ikke noget nyt i mit synspunkt og jeg forstår at min argumentation preller fuldstændigt af på mange.
Forventer således heller ikke, at den gør i det her tilfælde :)
Men det er jo charmen ved det lille spil. Det opleves meget forskelligt også når man, som vi, er på samme hold.

@OnSight: Når jeg foretrækker Martial, er det fordi Cavani ikke har samme fart. Jeg går ud fra at det bliver Liverpool som er mest på bolden, hvor vi så til gengæld får en del kontraer. Her vurderer jeg at Martial er bedre egnet med sin fart. Jeg mener desuden at Cavani er et stærkt våben at sætte ind, senere i kampen når LFC er ved at være trætte.

Fynboen
Er bailly ikke ivorianer?

Ift de bedste spillere i United nogensinde kommer vi vel heller ikke udenom Duncan Edwards som stort set alle dem som spillede med ham i busby babes og Matt busby selv har udtalt var den bedste nogensinde. Jeg mindes en dokumentar om ham hvor Charlton fortæller at han har spillet mod og med de bedste spillere back then og blandt andet har set spillere som Maradona, Ronaldo, Messi, etc men det altid kom tilbage til at Duncan Edwards var den bedste. Jeg har desværre ikke selv set meget til ham da klippene der findes på nettet er sporadiske.

Nå, jo Toggle

Fortalelse, forglemmelse snarere tror jeg, måske lidt indifference.
Anyways, my bad.
Tak!

"And now to something completely different"

Tør nogen spå/jinxe morgendagens kamp?
Man tæller lidt på knapper, indser at man så ofte har taget fejl og lander oftest på at sige ingenting. Man skal jo ikke fremstå dummere end højest nøvdvendigt.
Men jeg tror vi alle også har et indre, måske indbildt forvarsel om resultatet.

Her er så mit. Så må jeg æde den, hvis det er i skoven.
Vi vinder 2-1!

"Jeg har nok også en forkærlighed for spillere, der får det optimale ud af deres talent"

Yildis, det er da vist grunden til at du medtager Mark Hughes. eller?

Jeg husker Sparky som en absolut bærende figur, fra da jeg begyndte at se United, og måske romantiserer jeg ham lidt på den baggrund. På samme måde har jeg heller ikke oplevet Robson first hand, samt United Trinity selvfølgelig.

De nævnte var som sådan bare en hurtig brainstorm, og det kan godt være, jeg har overvurderet Hughes´ betydning, det ved andre bedre end jeg. Og der sætter jeg da pris på en vurdering fra én, der har haft øjne med i længere tid end de fleste af os.

@fedefynboen

Jeg kunne godt frygte en kedelig 1-1 eller 0-0. Der er så meget på højkant at det godt kunne ende med en trist taktisk affære.

Yildis

Mark Hughes var et fysisk monster. Ikke specielt høj og derfor med et rimeligt antrit.
Han blev anvendt som targetman i 80´erne, efter Joe Jordan.
Bruger man sådan én, så er det for at bruge ham som opspilsstation.
Hughes var arbejdsom og nærmest umulig at pille klatten fra, hvis man ramte ham i brystet. Han kunne holde på den og derved få holdet længere frem.
Det var, i mine øjne, hans primære force.
Han scorede selvfølgelig en del, men spillede aldrig et spil man faldt i svime over.
Mener derudover, at spil med targetman, ikke bør være Uniteds spil og det farver helt sikkert min vurdering af ham.

Synes måske det er værd at nævne et par grundholdninger, som belyser hvorfor jeg mener som jeg gør og som forhåbentlig kan modvirke vi taler forbi hinanden.

Kunne jeg glæde mig over at score som spiller? Jeps, naturligvis.
Kunne jeg glæde mig over at ha´ sidste eller måske næstsidste fod på en scoring/chance? Jeps, næsten endnu mere.
Allermest kunne jeg dog glæde mig over at være en del af et kollektivt, chancefrembringende spil, hvor alle tandhjul klikker? I den grad, det kunne være ekstatisk.
For mig har æstetik altså stor betydning og sådan har jeg det også som fan.
Bl.a. derfor rangerer Mark Hughes ikke så højt for mig.

Anerkender fuldstændigt at andre ser anderledes på det. Nogle vil bare vinde, nogle glæder sig mest over at fighte en gevinst hjem, nogle måske noget helt tredje.

Men fynbo, Hughes var jo nødvendig for at Cantona kunne løfte holdet. Det handler ikke kun om spillertyper, men lige så meget om hvordan man komplimenterer hinanden. Hvis nu De Gea havde den egenskab han kunne dirigere forsvaret, så havde jeg sat Linde og Bailly i det centrale forsvar. Så havde du en afventende type der læser spillet sammen med en stopper der både er stærk og hurtig på de første meter. Den konstellation er ikke ny, men den har vist være pålidelig gennem historien. Men nogen skal jo styre det forsvar, og hvis Maguire er den eneste der er villig til at påtage sig opgaven så kommer vi ikke uden om ham.

Derfor mener jeg også det bør være Cavani fremfor Martial der starter inde imorgen. Cavani komplimenterer Bruno bedre end Martial gør, i mine øjne.