Snak

Alle vil have Haaland.

Inden du skriver under på lånet, Toggle, så håber jeg du er klar over, at det er A-aktier, som kun giver en marginal stemmeret i forhold til B-aktierne. Så du får ingen indflydelse, men stikker penge i lommen på Glazer-familien. Det kunne jeg personligt godt undvære at være medvirkende til.

Ifølge Laurie Whitwell viser det sig faktisk, at han sælger 4.3 millioner af B-aktierne, så lidt indflydelse kan det blive til, hvis man skulle have lyst til at smide penge i lommerne på de ulækre amerikanere.

maarkap: Ja udover dem er der så lige Giroud og Abraham, DVS. ni profiler til tre pladser :) Så kan det godt være at et par af dem kan spille andre steder, men det er stadig voldsomt.

Edit: Jeg kan så se at Giroud har udløb, så hvis der ikke forlænges er det så kun "otte" til tre pladser.

Der er rigtigt, at jeg ikke læser med på Chelsea-tråden, men udefra set virker det bare som om, at I ikke kan få nok spillere udefra. Kai Haverts, Werner, Ziyech og Pulisic har I hentet inden for kort tid, og nu vil I også have Haaland.

Min personlige holdning til det er at jeg ikke ser behovet for en ny angriber, men Haaland er satme svær at sige nej til!

maarkap: Ja udover dem er der så lige Giroud og Abraham, DVS. ni profiler til tre pladser :) Så kan det godt være at et par af dem kan spille andre steder, men det er stadig voldsomt.

Edit: Jeg kan så se at Giroud har udløb, så hvis der ikke forlænges er det så kun "otte" til tre pladser.

Oprindeligt startede snakken med at Giroud havde udløb og Tammy er rygtet videre. Så det var hvad jeg tog udgangspunkt i :)

Ifølge Laurie Whitwell viser det sig faktisk, at han sælger 4.3 millioner af B-aktierne, så lidt indflydelse kan det blive til, hvis man skulle have lyst til at smide penge i lommerne på de ulækre amerikanere.

Ja, det kan jeg se. Lidt underligt når de andre citerer direkte, at det skulle være A-aktier. Whitwell nævner så selv, at de pågældende aktier ville blive konverteret til A-aktier ved køb (således at køber ikke får indflydelse), så måske de andre bare har sprunget en mellemregning over. Det ændrer dog ikke så meget for konklusionen

Jeg nævnte Chelsea fordi, på papiret, har de ligaens næstbedste forsvar, men mangler i den grad en goal-getter. Deres topscorere i ligaen har hver seks mål. Det kan argumenteres at fundamentet er der og de "bare" mangler en topangriber til at løfte dem det sidste stykke. Jeg siger igen at City må regnes som favoritter såfremt Haaland vælger England

Det var vel derfor de købte Timo Werner? Jeg synes med alle de profiler de har, virker det i min optik skørt at blive ved med at købe. Spillerne skal implementeres og der skal ryddes ud, noget som jeg synes det virker til Solkskjaer er rigtig god til.
Jeg kan godt se argumentet med at alle vil have Haaland, da alle har brug for en der scorer så mange mål som ham.

Nu er jeg ikke heller ikke specielt interesseret i at diskutere Chelsea og jeg er også rimelig meget på udebane.

Jeg læste lige en artikel, hvor det siges, at Maguire angiveligt skulle have bedt om at få en engelsktalende makker til det centrale forsvar. Jeg følger ikke så meget med hos de enkelte hold, så tror I, at det har noget på sig?

Mærkeligt, for jeg gætter da på, at Lindeløf snakker helt fint engelsk. Men det kan godt vlre, at han gerne vil have en makker, der er bedre til at kommandere med ham. For det tror jeg ikke, at Maguire er så god til.

kunne maguire ikke bare have sagt, at han ville have en ordentlig og pålidelig centerback med højt bundniveau... frem for at camouflere problemet til noget andet.