Snak

Alex Ferguson stoppede som manager i 2013, Abramovich blev ejer af Chelsea i 2003. Du mangler lige 13 år når du siger 90´erne.

Jeg skrev at konkurrencen fra nyrige klubber ikke var ny for Ferguson. For nyrige klubber er jo ikke et nyt fænomen i Premier League, det så vi allerede i 90´erne med Blackburn og Newcastle. Men det ville du have vidst hvis du kendte til historien.

Men det gjorde du ikke. Pogba satte også transferrekord, det er fuldstændig ude af kontekst.

Nej, men hvis det gik din næse forbi så kan jeg da tilføje at datidens rekordindkøb af Robson netop viste at klubben allerede før Ferguson kom til var en økonomisk sværvægter i engelsk fodbold. Og det var alt andet lige nemmere at få succes dengang, når man var en af de få rige klubber i England, end det er idag, hvor der er flere der matcher klubben økonomisk.

Og det var alt andet lige nemmere at få succes dengang, når man var en af de få rige klubber i England, end det er idag, hvor der er flere der matcher klubben økonomisk.

Jep og vel ikke engang matcher den økonomisk, men overgår den med længder. Heldigvis er der FFP (hvor godt det end er), så det ikke stikker HELT af.

Det er jo svært at sammenligne på tværs af perioderne, men selv en Ferguson havde haft svært ved at følge med Man City.

Jeg tror lige jeg vender tilbage til det som det handler om for mig. Jeg synes ikke det her citat giver mening. Jeg synes ikke at man skal stille spørgsmålstegn ved hvor god Alex Ferguson var som manager, bare fordi Manchester City er kommet til penge.
Jeg synes at Alex Ferguson var fantastisk og for mig er han en ener i fodboldhistorien, den bedste manager nogensinde.

Som jeg har skrevet før, er det min mening, og den er ikke til at rokke ved, uanset om man blander Bryan Robson eller Blackburn Rovers ind i diskussionen, som jeg har skrevet synes jeg det er helt vildt ude af kontekst.

Jeg skrev at konkurrencen fra nyrige klubber ikke var ny for Ferguson. For nyrige klubber er jo ikke et nyt fænomen i Premier League, det så vi allerede i 90´erne med Blackburn og Newcastle. Men det ville du have vidst hvis du kendte til historien.

Jeg kender historien og uanset hvor mange gange du siger jeg ikke gør, synes jeg stadig det er et vagt argument og for nemt at sige "det var nemmere dengang", det er altså heller ikke til at rokke ved. Det er min mening og om du kan lide den eller ej, rager mig en papand.

Nej, men hvis det gik din næse forbi så kan jeg da tilføje at datidens rekordindkøb af Robson netop viste at klubben allerede før Ferguson kom til var en økonomisk sværvægter i engelsk fodbold. Og det var alt andet lige nemmere at få succes dengang, når man var en af de få rige klubber i England, end det er idag, hvor der er flere der matcher klubben økonomisk.

Det gik ikke min næse forbi, jeg forstår bare ikke hvordan i alverden at nyrige Manchester City og Fergusons Manchester United har noget som helst med en transferrekord i 1981, eller hvornår det var, at gøre. Du fumler i blinde.

Min mening er ikke til at rokke ved, uanset hvor mange citater der bliver taget ud af det jeg skriver og sat i kontekst med hvad du nu vælger på wikipedia. Jeg er slet ikke interesseret i at sætte tidsperioder op imod hinanden, for jeg synes ikke man skal tage noget fra Fergusons karriere bare fordi at Manchester City er blevet gode i 2021. Jeg forsvarer Alex Fergusons helt vilde karriere som manager, det er simpelthen så underligt at jeg skal gøre det i en Unitedtråd.

Forfærdelig første halvleg i går, hvor vi vel dårligt havde en afslutning. Meget bedre anden halvleg og godt at få Greenwood på tavlen. Han har spillet godt på det sidste, og det er vigtigt, for de andre angribere spiller elendigt.

MarcusRashford

Helt enig i benovelsen over Alex Ferguson og ikke bare pga. de mange titler.
Han var rette mand til rette tid og forstod tilmed at tilrette eget koncept løbende.
Pragmatiker og leder par ekcellence. Ingen tvivl om det.

Men synes nu også at der var et par hår i suppen.
Som vi ser det nu, var der også røster fremme i hans første tid. Var han nu den rigtige? Havde han hvad skulle til?
Det var småt med resultater de første år. Tænker at betingelserne ikke var meget forskellige fra hvad OGS nu har måttet gennemleve.
Begge overtog rodebutikker med manglende mål og med. Ingen tydelig strategi og deraf følgende spil, som i min optik lå milevidt fra hvad jeg opfatter som United-DNA. Fergie med alkoholkultur og OGS med spillere med defekt fokus.
Fælles for begge er at transitionen tog/tager tid, forståeligt nok.

Fergies største fejltagelse var i min optik, at han ikke overlod tøjlerne en sæson eller to før og at han pegede på sin skotske "landsmand" som arvtager
I særlig grad at han tilsyneladende havde egen exit mere i tankerne end at forny den allerede da meget slidte trup. Det sidste mesterskab kunne han godt ha´ undværet og for United var det meget skidt, synes jeg.
Det kostede - selvfølgelig også fordi vores ledelse har haft cirka nada forståelse for fodbold - 7-8 års gang på stedet. Og som vi nu møjsommeligt prøver at kæmpe os ud af.

Om OGS evner at nærme sig Fergies historik kan kun fremtiden vise, men indtil videre synes jeg at det ser fornuftigt ud. Også selv om mange er utålmodige og vil ha´ resultater nu. Som i lige NU!
Det går bare ikke at transformere en rodebutik overnight.

Og så fatter jeg simpelthen ikke de som til stadighed jamrer over Lindelöf.
Manden har, som jeg ser det, været blandt holdets 2-3 bedste i hovedparten af indeværende sæsons kampe. De grelle fejl har været få. Som i meget få.
Er der nogen som sikrer et fælles fodslaw i det forsvar, er det svenskeren. Han styrer off-side linjen, han bakker op og han dirigerer så at sige alt udspil fra de bagerste rækker. No small feat i min optik. Synes man skal se hvordan forsvaret spiller, når svenskeren IKKE er på banen. Måske hans værdi så fremstår mere klart.
Vigtigst for mig er at nok er PL et sted hvor Lindes fysiske formåen er udfordret, men ligaen er også en legeplads for tekniske spillere med lavt tyngdepunkt.

Hvis man tror at United vil kunne lege med blandt de bedste UDEN en CB med evner til stoppe denne verdens vævre teknikere, så tager man grueligt fejl som jeg ser det.
Dette er endnu mere udtalt ude i Europa end i PL, hvor vi jo nok alle ønsker at United atter skal kunne begå sig. Er konsekvensen at vi indkasserer 3-5 kasser per sæson i PL pga. svenskerens manglende fysik, er det for mig en investering som allerede i denne sæson har givet afkast
Puds nu brillerne folkens og læg tidligere tiders alt for bastante udtalelser på hylden. Det er ikke problematisk at begå/tage fejl, det gør alle.
Men det er det at fastholde fejlen/begå den igen og igen.
Den kloge begår også fejl, men han/hun indser det og korrigerer for det.
Maguire er anfører og fremragende til dele af forsvarsspillet. Det helt samme kan siges om Wan-B. Shaw har nogle flere aspekter i sit spil og Linde endnu flere.
Kaptajnen i det forsvar er svensk, selv om Maguire bærer anførerbindet.
Han er sammen med Fernandes garanten for en gennemsigtig spilstruktur, Som ALLE profiterer af.
Som sagt - no small feat!!!

Toggle
Du foreslog at det er Hendersons tilstedeværelse, som gør Linde bedre.
Tror du glemmer at Henderson kun har spillet de seneste 6-7 kampe og at Lindes præstationer har været stabile hele sæsonen.
For mig er det snarere Maguire der profiterer af en verbal keeper. Som vi så det i går hvor briten og svenskeren skiftede pladser ved en dødbold i højre.
Maguire indtog den bagerste plads og Linde den forreste. Fuldstændigt som det bør være med deres individuelle styrker in mente.

Jeg synes ikke at man skal stille spørgsmålstegn ved hvor god Alex Ferguson var som manager,

Det er der jo ingen der gør. Hvis du kender historien så opfør dig derefter, og anerkend at dagens konkurrence fra City er en helt anden størrelse end dengang konkurrenterne til titlen hed Leeds, Liverpool og Arsenal. Det er jo ikke engang en personlig mening, det er jo bare fakta. Det er bare sådan det er. Selv om de spillede flere kampe dengang, var de aldrig i nærheden af 100 point.

Du foreslog at det er Hendersons tilstedeværelse, som gør Linde bedre.
Tror du glemmer at Henderson kun har spillet de seneste 6-7 kampe og at Lindes præstationer har været stabile hele sæsonen.
For mig er det snarere Maguire der profiterer af en verbal keeper. Som vi så det i går hvor briten og svenskeren skiftede pladser ved en dødbold i højre.
Maguire indtog den bagerste plads og Linde den forreste. Fuldstændigt som det bør være med deres individuelle styrker in mente.

Fakta er at deanie vist har stået 9 af de seneste 11 kampe hvoraf de 6 er endt med et clean sheet. Jeg er med på du ikke er glad for statistikker men det er ellers en ret stærk forskel. Og jeg synes han har gjort både lindelof og maguire markant bedre at se på især pga sin ageren i feltet. Jo, der har været lidt skønhedspletter imellem men jeg tror på at deanie efterhånden har slået degea af. Er der i øvrigt nogen der ved om degeas kone er fast bosat i Spanien eller om det bare var ifm fødslen at hun var der? Det kunne give et hint om hvor degea er efter sommerferien i såfald.


I øvrigt har lingard lige markeret sig med noget der kaldes årets mål i de engelske medier. Har desværre ikke set det endnu. Men bemærkelsesværdigt at han sprudle sådan lige pt.

Lingard har været med i alle 3 mål med rigtig fine detaljer. Jeg synes det er svært at sige præcis hvorfor han fungerer så meget bedre i West Ham.

Er det den mindre mediedækning der letter presset? At han er fast starter? Spillestilen? Alle 3 mål West ham har er kontramål hvor Lingard bruger sin fart. Husker umiddelbart aldrig at han har "låst en forsvarsblok op".

Ligemeget hvad skal vi bare være glade for at det går ham så godt. Skal han sælges til sommer så må hans salgspris da være steget gevaldigt. 5 mål og 2 assist siden januarskiftet er altså ret gode tal...

"Jeg er med på du ikke er glad for statistikker men det er ellers en ret stærk forskel"

Enig i at Henderson har gjort det udmærket med, som du siger, skønhedspletter.
Er par af dem dog temmeligt iøjnefaldende og jeg synes ikke der kan sættes lighedstegn ved mængden af clean sheets og at det er Henderson, som vogter buret. Der er flere faktorer i den ligning. Men bestemt en god ting at han dirigerer sit forsvar og at han griber mere ind i feltet.
Mener at De Gea stadig må være førstevalg, ikke mindst pga. erfaringen, nu sæsonen snerper til. Men begge profiterer givet af hinanden for nuværende.

At Lingard gør det godt i West Ham er egentlig ikke spor overraskende. Han er jo en decideret kontraspiller og passer derfor fint hvor han er, Som han også har gjort det for os, da kontrapillet var dagens (u)orden i United.
Det er det nu kun i ganske få kampe og derfor har jeg svært ved at se ham bidrage med alverden i United. Det er alt rigeligt med James til den rolle, synes jeg. Kan han indbringe en god skilling, er det nok den bedste løsning for alle parter, eller vi kunne evt. foreslå Soucek i bytte. Nok hele idéen med at han blev forlænget med et år fornylig, at han skulle skippes for en pris.
Men et flot kontramål var det han scorede i dag.

Mener at De Gea stadig må være førstevalg, ikke mindst pga. erfaringen, nu sæsonen snerper til.

Enig. Derfor ser jeg det som et tegn på at man har opgivet mesterskabet og istedet bruger de resterende kampe til at give Henderson kamperfaring. City er allerede stukket af. Om man slutter som nr. 2, 3 eller 4 kan være hip som hap. Det er også fuldstændig uhørt at en påstået nøglespiller får fri i en måned fordi han skal være far for førstegang. Normen er vist nok man har fri i 1 kamp, det er ihvertfald sådan jeg husker det. Enten har barnet nogle særlige behov, der gør at De Gea simpelthen var nødt til at skippe fodbolden den første månedstid sammen med barnet. Eller også ledte De Gea efter undskyldninger for at slippe for fodbolden. Hvis det er det sidste, skal han bare kyles afsted så hurtigt som muligt.