Snak

Ahh hvis man sammenlægger tallene i de sidste indlæg fra Swiss Ramble så nærmer man sig faktisk de 15-20 mia. I det første sammendrag ender den på 1.1 mia pund - det var den jeg stirrede mig blind på.

Det er under alle omstændigheder vanvittigt store tal.

Og tak for link. Det bliver ikke lige her til aften, at jeg får tygget mig igennem den, men kigger på den ved lejlighed.

Der er også et bud på at de i løn i perioden har udbetalt 200 Mio dollars til sig selv. De er en del Glazers, så det er selvfølgelig spredt ud på nogle stykker. Det havde man nok levet med hvis det så var blevet ved det.

Enig. Generelt ville jeg kunne leve med meget fra ejerens side, hvis man havde fornemmelsen af, at der blev kastet summer ind i klubben, herunder infrastruktur, lønninger og transfers. Det er jo ikke fordi at United ikke har brugt transferkroner, men det skal de jo også.

Jeg forstår fint United-fansenes lede ved Glazers. Klubbens interesser er åbenlyst tilsidesat.

Det var en rigtig interessant graf YNWA delte om forholdet med net spend og penge trukket ud af klubben. Det er forbløffende hvor få penge der bruges på transfer i anden halvdel af 00erne, hvor United er det næstbedste klubhold i verden efter Barca. Virkelig en stærk Ferguson effekt her.

Men også forklaringen på hvorfor det var for sent da man så endelig brugte penge i nogle perioder i start 10eren, krydret med Woodwards uduelighed som leder for den sportslige del af klubben.

@Trannel.

Alt hvad Tue skriver i nedenstående indkapsler fuldstændigt min pointe. Det er i sig selv ikke gælden, men at ejerne ikke har bidraget til værdiudviklingen. De har ikke investeret nok - og det de har investeret har de langt hen af vejen investeret forkert. Det er blot min anskuelse af det. Og det er en den del jeg selv ville være utilfreds med mest af alt. Klart at tingene hænger sammen, men jeg havde mest af alt hørt rigtig meget om gæld og renter, hvilket isoleret set i min verden ikke var helt til at forstå problemet i (og her behøver vi ikke at være enige).

I øvrigt, jeg ville egentligt ikke have nogen udfordring med, at der var en vis grad udbyttetræk i klubben, hvis man sad med en fornemmelse af, at ejerne via deres investeringer rent faktisk havde bidraget værdiudviklingen.

I situationen med Glazers er der bare mere tale om, at ejerne har købt et i forvejen enormt stærkt brand og så ellers bare fulgt med på den generelle værditilvækst, som Premier League-topholdene har gennemgået. I der lys virker det enormt malplaceret at trække udbytter ud, frem for at gældsafdrage aggressivt og slippe for finansieringsomkostningen. Men som skrevet flere gange, det er ikke klubbens gæld.

At jeg så vil bruge at debat forum til at debattere, kan jeg ikke se det forkerte i.

Du har nu opstillet en præmis der hedder, at fordi man ikke ved hvad pengene ellers ville være brugt på havde der ikke været renter, så kan man ikke være sur over det.

Jeg har opstillet en præmis der hedder at man skal forstå det som man er forarget over. Jeg ville også være forarget hvis FSG havde forgældet klubben så meget, men hvis de samtidigt havde udviklet klubben i den rigtige retning havde det haft mindre betydning. Det er selvfølgelig vigtigt med en sund økonomi.

Det værste er så at jeg ikke tror at vi er så uenige.

Men du kan jo betragte fremtidige spørgsmål fra mig som støj og bare ignorere. Jeg har i hvert fald ingen interesse i at blive besvaret på den måde der.

Så bliver du hængende, for nu vil du betragte tråden som et informationscenter hvor du vil oplyses af andre om noget du i følge dig selv ikke ved noget om.

Jeg har stort set kun fået møgfald fra dig. Det er egentlig helt fair at man ikke er enige og det er også helt fair at man misforstår hinanden, men jeg synes man skal undlade at svare hvis man ikke kan bevare den gode tone. Men jeg er faktisk blevet en del klogere af mange andre i tråden her. Så jeg fortryder ikke at jeg har spurgt.

@trannel. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du er i debat forum, og det eneste du gør er at være ekstremt nedladende overfor dem som ikke er enige med dig. Tror ikke du har forstået princippet. Debat. Måske du skulle bruge tid på at slå det op også.

Må sku være et trist liv at have.

@Hedengran:

@trannel. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du er i debat forum, og det eneste du gør er at være ekstremt nedladende overfor dem som ikke er enige med dig. Tror ikke du har forstået princippet. Debat. Måske du skulle bruge tid på at slå det op også.

Må sku være et trist liv at have.

Som udgangspunkt er det fint at holde hinanden op på en god tone og minde os om, hvorfor vi er her. Men så er det da uheldigt, at du lige får den sidste linje med. For den er da om noget nedladende.

Fuldstændig rigtigt. Det kan jeg godt se, jeg blev bare lidt træt, efter at have læst det ene nedladende indlæg efter det andet.

Synes det er en skam, da jeg synes Trannel kommer med en masse gode input og synsvinkler.

Men jeg kan godt se den sidste linje, ikke var som den skulle være. Det beklager jeg.

No worries herfra. Fint med lidt selverkendelse.

Yildis

Som så mange gange før, er du et fornuftigt medlem af tråden.
Således også her.
Skal bestemt også erkende, et jeg fra tid til anden har mistet lidt af overblikket, når trannel udøver sin særlige debatform. Så forståelse til Hedengran for det.

Hedengran har bestemt også en pointe i at trannel har interessante perspektiver, som ikke er allemands og alene derfor bidragydende.
Men tonen, som du siger, kan være befordrende eller det modsatte og det mener jeg pålægger os alle et ansvar. Som forhåbentlig alle vil ha´ lidt større fokus på fremadrettet.

NB!
Har flere gange før noteret mig, at du bruger udtrykket "no worries"
Får mig til, lidt for nysgerrigt måske, at spørge om du har opholdt dig en del "down under", eller måske ligefrem boet der?