Snak

Ja, det var derfor, de ikke rigtigt ville være en oplagt køber. Men de er vel den største klub, der kunne tænkes at være på jagt efter en målmand til sommer.

Fun fact of the day? En tredjedel af de mål, vi har indkasseret i sæsonen har været fra dødbolde. 33%. Det havde været hysterisk ringe på et U13-hold, og det bliver ikke bedre, når det er et tophold i Premier League.

Jeg har ikke set en eneste grund til, at jeg som fan skal kunne stole på Henderson... kun det modsatte.

Den målmand, der komplimentere holdet bedst, er den bedste målmand. Al den teoretiseren over, at Henderson står stærkere, fordi han kommer ud af målet...
Det er muligt, at DDG sælges denne sommer, omend jeg har svært ved at se, hvem der har pengene. Men jeg holder fast i, at Henderson i tæt ved alle kampe har lavet store nok fejl til, at jeg ikke vil være tryg ved at gå ind i en sæson med ham som primære keeper. Velvidende selvfølgelig at det kan give ham selvtillid at vide, at han har pladsen for sig selv, og det selvfølgelig kan udvikle ham.
Jeg er bare ikke sikker på, han kan blive dygtig nok. Vores bedste keepere (Schmeichel, EVdS og DDG) har været exceptionelle målmænd. Det er det, vi har brug for. Bliver Henderson det?... jeg tvivler.

@LP
Den dødboldstatistik er HELT gak.
Det er sjovt, for jeg husker, at Liverpool var ligeså håbløse inden de købte VVD. De dækkede også zoneforsvar, og det bliver jeg bare aldrig vild med.

LP - Det godt nok vilde tal! Og kommer lidt bag på mig det er SÅ meget. Men vi har også de sidste 2 kampe lukket 3 mål ind på dødbolde. Men stadig 33%!

.Det havde været hysterisk ringe på et U13-hold
Er du klar over hvor stor forskel der er på spillerne rent fysisk på et u13 hold ;)
Til gengæld har jeg selv haft samme tanke. Jeg elsker at man har forsøgt sig med zone forsvar men det har fungeret ringe i hele OGS tid i klubben og derfor giver det ikke mening at fortsætte.

@Toggle
Haha, ja, jeg kan godt huske, når der lige pludselig troppede en gigant op, som umiddelbart havde fået substral til morgenmad de første 12 år af livet.

Enig med t-United absolut intet siger mig at henderson ender med at blive ligeså god som de gea. Henderson laver nogle vilde ting i det mål til tider, snært af bailly over ham. Men en ting er sikkert vi kan ikke have to Number1 keepers i næste sæson, en af dem skal væk, og den der er nemmest at sælge må alligevel være henderson. Så afsted med ham. Værste beslutning at hive ham tilbage fra udlån, istedet for bare at forsætte hans udvikling.

"Fun fact of the day? En tredjedel af de mål, vi har indkasseret i sæsonen har været fra dødbolde. 33%. Det havde været hysterisk ringe på et U13-hold, og det bliver ikke bedre, når det er et tophold i Premier League."

Det er komplet vanvittige tal, der i min optik siger dels noget om selve organisationen i forsvaret (zoneopdækning som I nævner), og dels noget om de individuelle kvaliteter - eller mangel på samme - blandt de defensive spillere i United.

Fred kan intet på dødbolde.

McT burde?

Svenskeren har aldrig overbevist mig om, at han dominerer i luftrummet.

Maguire har den.

De to backs er jo ikke klejne og uduelige.

Rashford er helt væk i forhold til defensivt og offensivt luftspil.

Generelt nytter det ikke, at de to centrebacks i United ikke dominerer, når resten af holdet ikke kan.

Målmandsposten er et kapitel for sig. Hverken Degea eller Henderson er kapable i den disciplin. Degea kan og vil ikke, mens Henderson slår mig som værende for lille og ikke gearet til det?

Når jeg nu kan læse en statistik om at vi har ladet 1/3 af målene imod komme fra dødbolde, så er der et par ting, jeg godt kunne ønske at få uddybet.
1/3 er 14 kasser hidtil. Det er mange også en del flere, end jeg sådan lige husker/kan forholde mig til.
Så hvad omfatter statistikken. Direkte headere naturligvis, men hvad mere?
Tæller man også situationer med, hvor bolden er clearet, men ikke langt nok væk, så forsvaret igen kommer under pres?
Vi er alle sikre på, at Maguire er dygtig til at komme først på de høje bolde, men ekspederer han til eksempel ikke klatten helt ud af farezonen, så er han vel også ophavsmand til nogle stykker i den statistik.
I kender nok min vægring ved at skabe forståelse ud fra statistik og den her ændrer ikke på den tingenes tilstand. For jeg bliver ikke klogere.
Kan blot konstatere, hvad jeg også kunne uden statistisk hjælp, at vi er skrøbelige i den del af spillet.

Tror ikke, modsat flere andre, at zoneopdækningen er årsagen. Alternativet er jo mandsopdækning og skulle det så være bedre?
Jeg mener nej, for screeninger vil i så fald være et våben imod os. Tænk en modstander som ser at kan man forhindre Maguire i at følge sin mand, så er der muligheder. Man kan altså med mandsopdækning pudse en lille fodrap spiller på Maguire og derved forhindre ham i at komme først på bolden.
Ikke nogen god idé hvis man spørger mig. Nej, det er bedre at Maguire placerer sig hvor risikoen er størst og de øvrige må så fordele sig i henhold til det.
Problemet er snarere at Linde har problemer i det departement og det samme har både Shaw og Wan-B. McT og Matic burde nu også kunne tilføre os mere sikkerhed ved dødbolde end de gør. Og vore keepere især.

Så hvad omfatter statistikken. Direkte headere naturligvis, men hvad mere?
Tæller man også situationer med, hvor bolden er clearet, men ikke langt nok væk, så forsvaret igen kommer under pres?

Begge dele, forestiller jeg mig. F.eks. det første mål Liverpool scorede, hvor bolden først kommer til at ligge død i feltet, inden der bliver spillet lidt krabbefodbold, og Phillips afslutter pilskævt lige ind til Jota.

Jeg er ikke selv på den måde religiøs omkring man vs. zone, men dels synes jeg vi må kunne drage den konklusion, at zoneopdækningen bestemt ikke har været succesfuld for os, og dels har vi altså en hel del høje spillere. Vi burde kunne matche de fleste, og måske endda give en spiller som Maguire en fri rolle til at forsøge at få panden på indlægget ved hvert hjørnespark. For alle hans mangler, så er han jo et bæst i luften, og det kan man saftsuseme ikke mærke med den måde, vi dækker op på lige nu.