Snak

Jeg ved ikke hvor meget merchandise budgettet rammer Glazer familien.
Men jeg er ret sikker på, at de er/var nervøse, da de indså, at GAG (Gad vide, om de kalder den Green and Gold, fordi Green and Yellow ville blive forkortet med GAY :D ) havde indflydelse på salg af sæsonkort. 4.000 usolgte sæsonkort, når man normalt ville kunne sælge langt over 100.000 på en sæson har skræmt dem.

Har vi ikke haft den her før? Vores venner fra Tampas indtjening på trøjeslag er selvfølgelig direkte afhængigt af, hvor mange trøjer der bliver solgt:

http://www.independent.c…624681.html

Og selv hvis vi lod som om det ikke var tilfældet, ville et fald i trøjesalget selvfølgelig påvirke den næste trøjeaftale og dermed salgsværdien på klubben. Så det betyder da noget for Glazers salgspris, hvor mange trøjer, der bliver solgt.

Derudover må man da selv overveje, hvor meget man går op i ejerskabsforholdet. Det er dog efter min mening forkert at udlægge det som om, at trøjesalget ikke betyder noget. For det gør det.

Det der med at de kan sælge langt over 100.000 på en sæson er også spin fra Glazers side. Det ved du vel godt.

Det der med at de kan sælge langt over 100.000 på en sæson er også spin fra Glazers side. Det ved du vel godt.

I så fald har de været meget forudseende. Det har der været snak om siden 90´erne.
Der har i 00´erne siden før Glazer familien var på banen, altid været snakket om,a t dem der havde sæsonkort, holdt fast i dem med næb og kløer, fordi ventelisten var meget lang. Nu er der muligheder, og Glazer har prøvet med forskellige alternative salgsmetoder, men alligevel var der så sent som i sidste uge over 4.000 ledige.

Duncan, jeg fremlægger det nu ikke som om trøjesalget ikke betyder noget, men blot at det ikke er det eneste parameter og, at effekten kan være noget langstrakt.

Det fremgår nu ikke at aftalen er direkte afhængig af trøjesalg. Det er svært at forestille sig, at der ikke er et minimumsbeløb.

Jeg tror, at det er mere komplekst at skrue en trøjeaftale sammen end blot at se på salget i en afgrænset periode og med de helt særlige forhold, der gør sig gældende omkring boykot.

Forhold som, at United er det mest værdifulde brand i sportsverdenen tillægges nok også betydning for prisfastsættelsen da den eksponering det giver Nike generelt må være af ret stor betydning.

Det var nu mere Coppells udlægning af, at trøjesalg ikke har nogen betydning. Det mener jeg er lettere misvisende, når 50 procent af overskuddet på trøjesalg tilsyneladende tilfalder Glazer familien.

Derudover kan det sagtens være sådan, at den er bygget op af flere moduler. Bemærk dog venligst, at jeg skrev "direkte afhængig" (som i ikke kun indirekte afhængig) og ikke "udelukkende afhængig."

Nu skal du så lige tage i betragtning, at sæsonkort i 2000 var noget billigere end i 2010. I øjeblikket har vi endda en finanskrise, som rammer den normale socialgruppe for engelske klubbers kernefans allerhårdest.

Dengang var du heller ikke tvunget til at betale forud for diverse Carling Cup-kampe eller FA Cup-kampe mod Bury, som man muligvis overhovedet ikke havde mulighed for at komme på stadion til. Det er trods alt en 3-400 kroner lige ud af vinduet hver gang, hvis ikke man kan finde en arvtager af billetterne.

Selvfølgelig har nogen boykottet, men hvis du tror der er tale om en 80-90.000 mulige sæsonkortholdere over en sommer, så er du forkert på den. United har jo ikke kunnet afsætte alle billetter til en gennemsnitlig hjemmekamp de sidste to-tre sæsoner.

Selvfølgelig har nogen boykottet, men hvis du tror der er tale om en 80-90.000 mulige sæsonkortholdere over en sommer, så er du forkert på den. United har jo ikke kunnet afsætte alle billetter til en gennemsnitlig hjemmekamp de sidste to-tre sæsoner.

OK, jeg har ikke lagt mærke til, at der ikke har været fuldt hus i næsten hver hjemmekamp i de sidste 10 år. Har du nogle tal, der siger, at United har haft svært ved at fylde stadion? - så vidt jeg ved har snittet været omkring 70.000 eller flere siden de fik udbygget stadion. Men jeg har ikke undersøgt det.

Mht. priserne, så har der længe været ekstremt meget pres for at få fat i de sæsonkort der er. Dog er en del af de 4.000 ikke nogle af dem, som normale mennesker køber, da de koster flere mio. Men mon ikke nogle af de større firmaer mv. der er i stand til at lægge så store summer også er påvirkede af GAG, og netop derfor ser det som en skidt investering, at hente sådanne billeter til deres bedste kunder/leverandører.

Du kan jo blot gå ind på manutd.com et par uger før hver hjemmekamp og se, at billetterne er på general sale. Det var tilfældet i så godt som alle kampe i sidste sæson. Selv LC-semifinalen mod City røg på general sale et par dage før kampen.

I øjeblikket kan du uden problemer købe billetter til kampen mod Newcastle, hvis du lyster.

Duncan, det jeg mente var, at jeg ikke tror på at det betyder noger for tidspunktet vi slipper af med Glazers (og tro mig, det vil jeg gerne, gælden er for stor og den vokser).

Måske hvis INGEN trøjer blev solgt, ja, så ville Glazers måske tænke om det var tid til at skride. Men det er et naivt håb, der ikke hører til i realiteternes verden. Mig bekendt går det stadig nogenlunde fint med trøjesalget.

Og det er et usynligt tab, hvorimod de gulgrønne aktioner på og uden for Old Trafford er meget mere synlige og ubehagelige for Glazers, kunne jeg forestille mig.

Men hey, til Crazy og andre er der jo denne her. Den er bare sådan lidt for meget miks af fodboldtrøje købt i Aldi og Bob Marley på den ufede måde.

http://www.oneloveshirt.…m?ipg=10199