Snak

Så vi behøver ikke gå dybere i sagen end, at Chelsea ejes af Abramovich og United ejes af Glazer familien? Forskellene i ejerskab er hermed belyst fyldestgørende og vi kan konkludere, at der ingen forskelle er?

@Desperado stop nu dig selv. du troller vist bare nu...

Det er anden gang, at s´et bliver udeladt af mit navn. Den ene gang i Man_City_666 tråden og nu i Man_United tråden.

Gå tilbage og læs, hvad jeres medfans skriver om Chelsea. Hvis i er en traditionsklub og Chelsea er et stykke legetøj for en rigmand, hvordan hænger det så sammen med, at i har en rigmand, som - i dette tilfælde - trækker penge ud af jeres klub? Så er i jo ikke anderledes end Chelsea. At i så ikke har en ejer, som er i seng med et regime er jo så bare en anden dimension, men det forekommer mig sagen irrelevant. I morgen kunne Glazer jo sælge jer til Putin, hvis han ville.

Og din pointe er? United har en ejer og Chelsea har en ejer? Hvad skal konkluderes ud fra det?

Det er en smule forvirrende når du skriver to helt forskellige sætninger og så siger, "så er i jo ikke anderledes."

Det føles lidt som du efterlever efter det gamle Johan Cruyff citat, "If I wanted you to understand, I would have explained it better."

@Kroesus, Desperados er lidt småforvirret...han eller hun skyder med spredehagl, først på Man City, nu Chelsea, derefter United...

Fans og andre er det kun mig der ikke helt forstår Uniteds prioriteringer, det da flot med de spillere der bliver hentet og ikke mindst Ronaldo, men som jeg ser det, og har se det meget længe så render der en lille fyr ved navn Fred rundt som forvirret lilleput, ja undskyld mig men han er ikke Manchester United materiale.
Jeg er forholdvis ny her og i har sikkert diskuteret det, men synes ikke de der kloge folk på kanal Liverpool aka tv3plus/viasat har talt om det ever
hvad synes i ? vedgodt Matic synger på sidste vers men synes bare ikke der meget fred over ham der Fred

@Kroesus

Så må jeg konstruere en lille manual til dig:

Gå tilbage til side 8962. Læs Daniels indlæg.

Chelsea ER en købeklub/olieklub (om i vil det eller ej), og de har intet på Liverpool og United som trods alt genererer deres egne penge. Der skal værnes om traditionsklubber som Liverpool, Arsenal og United, mens olieklubber som PSG, City og Chelsea skævvrider marked, konkurrence mv.

Forventer I seriøst, at traditionsklubberne bare lader købeklubberne spendere uden at match dem økonomisk, som United f.eks. har gjort de seneste år? I har selv startet en ond spiral, hvor der bliver smidt alle for mange penge i spillerhandler, lønninger, stab mv. som IKKE er genereret af klubben.

I vil, efter min mening, aldrig opnå et tilhørsforhold til jeres klub, som United og Liverpool tilhængerne oplever. Vi har hjerte og sjæl med, mens jeres klub bliver brugt som propaganda legetøj for rigmænd fra Rusland og Mellemøsten.

Hvordan er I anderledes?

@Desperado, prøv lige at vågne op...Hvis du ikke har fundet ud af det endnu, så lever i et kapitalistiske verden, hvor det er de frie markedskræfter, der regulerer markedet...Om det så er russiske, mellemøstlig oliepenge er da ved Gud ligegyldigt. Den som har kapitalen har også råd til at købe fra øverste hylde...Take or leave it desperados, du kan ikke gøre en skid ved det...udover at hyle op på bold.dk

Det ser ud til, at Diallo Amad bliver lejet ud til Feyenoord. Meget fornuftigt, synes jeg.

Kan man håbe på et par ekstra justeringer i truppen inden tirsdag? Helst endnu en offensiv spiller ud og en def midt ind - leje eller køb/salg. Kom nu!!!!

West Ham betaler angiveligt næsten 30 mio. pund for Chelsea outcast Kurt Zouma.
Kunne de dog ikke finde lidt flere knaster og bruge dem på Jesse.