Snak

Nå for katten, det var også bare en hurtig googling.
Jeg kan nu godt forstå at de har forlænget med både Goretzka og Kimmich, for de ser godt nok solide ud på den defensive midt.

Goretzka er vel også mere 8´er end 6´er, ikke at vi ikke står og mangler sådan en også, men 6´eren må være prioriteten

Som Michael Carrick 6´eren vi alle skriger efter, ville Kimmich passe som hånd i handske. Men så længe vi har et par primadonnaer længere fremme, vil en mere tacklende 6´er nok være det bedste for os. Smutter Pogba er det et andet scenarie og så kunne han bestemt være interessant. Men mon dog han er til at lokke væk fra München.
Han er nok en af deres bedst lønnede spillere, så han vil koste kassen.

@Fynbo

Som lovet mit svar. For det første kan jeg ikke rigtig finde ud af konceptet for Man Utd. Er det helbanepres som i fx Liverpool, er det lidt mere afventende med utrolig farlige omstillinger eller noget helt tredje. Jeg kan ikke helt finde ud af det.

Hvis man sammenligner med Liverpool, så har Liverpool i stort set hel Klopp-æraen haft meget løbestærke og boldsikre "centrale" midtbanespillere (i hans 4-3-3 system), men spillere der ikke umiddelbart excellerer i det exceptionelle, men spillere der kan stoles på. Disse kunne være Henderson/Milner, Fabinho og i sidste sæson især Wijnaldum (som kan blive en stor mangel i denne sæson). Luksusspilleren i den sammenhæng er Thiago, men han fik også en røffel af Klopp i weekenden, for ikke at deltage tilstrækkeligt i det defensive arbejde og måske derfor at han startede ude i går? Til gengæld har Liverpool, som I alle ved angrebsivrige backs, hvor især Robertson også gør det fremragende defensivt. Der har TAA stadigvæk noget at lære, og var nok med i begge mål til Milan i går. Offensivt behøver jeg ikke at skrive så meget om, men her er det sigende, at Klopp hele tiden har foretrukket Firmino (en falsk 9´er), hvis arbejdsradius simpelthen er fremragende.

Chelsea spiller normalvis i noget der minder om en 3-4-2-1 med (for?) stor fokus på det defensive. De har vel reelt set 7 spillere inde, hvor deres primære opgave er det defensive, i deres idealopstilling (Rudiger, Christensen, Azpilicueta, Alonso, Kovacic/Kante, Jorginho og R. James). Det er vel kun Mount, Havertz og Lukaku, der har deres forcer i det offensive. Der gør så også, at Tuchel spiller totalt på Jorginhos styrker og derfor gør ham til et fantastisk omdrejningspunkt. Jeg gad godt se ham i den opstilling som Man Utd spiller. Der ville han være udfordret som stort set alle andre spillere også ville og også derfor Fred er udfordret. Det tilsyneladende defensive udgangspunkt gør, at de sjældent bliver overspillet, men i weekenden mod Villa, der manglede både Kante og Jorginho og i deres sted, der fik Saul en rædselsfuld hjemmebanedebut og Villa kom til en del store chancer.

Skal jeg forsøge at lave en parallel til Man Utd, så kan jeg tage udgangspunkt i kampen mod Newcastle og til dels Wolves, hvor Man Utd begge gange spillede en 4-2-3-1. Offensivt er der jo ikke meget at sætte på Man Utd. Generelt har Man Utd vel den bedste offensiv af alle hold i hele Verden eller i hvert fald den offensiv med flest strenge at spille på. Jeg kan som sagt godt blive i tvivl om balancen på holdet, som vi også talte om i går. Både Ronaldo og Fernandes er fantastiske fodboldspillere, der kan afgøre kampene selv. Deres defensive tilgang til spillet er jeg mere skeptisk overfor og det er jeg til dels også overfor Pogba, når/hvis han kommer til at spille den centrale plads ved siden af Fred/McTominay.

Som tingenes tilstand er i dag, så er jeg ikke sikker på, at det er så skidt at spille med AWB, så udtrykket ikke bliver FOR offensivt. Jeg tror dog, at jeg ville have foretrukket to balancespillere på midtbanen og derfor TROR JEG ikke, at det ville være helt tosset at komme af med Pogba til næste sommer, hvor man så henter to centrale midtbanespillere MED DE RETTE KOMPETENCER og ikke bare et navn. Jeg ser Varane som en fantastisk signing, selvom han ikke blev rost for sine lederegenskaber, da Ramos var ude en del af sidste sæson i RM. Det var til tider et rystende usikker Real Madrid forsvar i mangel af Ramos. Der har han dog Maguire at læne sig op ad. Jeg forstår ikke helt ønsket om Sancho i dette vindue, når manglerne er helt andre steder. Jeg kan naturligvis godt se talentet, men han var jo ikke en decideret mangel. Det samme med Ronaldo. Han kunne ikke føre Juventus til en CL-titel på trods af de mange mål. Det kan godt virke som om, at man signede ham blot for at han ikke røg til Man City. Jeg forstår i øvrigt heller ikke hvad Guardiola skulle bruge Ronaldo til. Havde jeg været manager, så havde jeg foretrukket de to centrale midtbane (balance) spillere og en to-vejs-back, så tror jeg at Man Utd havde været en seriøs bejler til mesterskabet. Det har jeg min tvivl om bliver tilfældet nu.

Fedt med uddybende svar/synspunkter andib - stor respekt for det.

Det første du omtaler er det lidt uigennemsigtige i Uniteds spil. Står vi lavt, preasser vi højt, spiller vi med mange berøringer eller hurtigt og direkte.
Det er ikke let at se et mønster i det, men faktisk vurderer jeg at det kan være en fordel, da modstanderen så også vil ha´ sværere ved at indstille sig på os.
Den grundtanke tror jeg er en del af masterplanen, måske også fordi jeg er historisk tilvænnet netop det og man kan kalde det den del af klubbens DNA, som adskiller sig fra LFCs. Men også svær til umulig at udføre for nuværende, netop pga. de midtbaneproblemer du omtaler.
Spillere som Wijnaldum og Henderson er som du siger styrken hos LFC. De arbejder konstant og driver spillet fremad med sikre pasninger og megen bevægelse. Ingen af dem bon´er voldsomt ud på flairskalaen, men man ved hvad man får.
Sådan er det overhovedet ikke hos os. Det kan blive en dreng eller en pige hver gang vi spiller. Når det kører kan ingen slå os, omvendt er vi røven af fjerde division når det ikke gør.
Personligt vil jeg foretrække flair over stabilitet any day, men jeg var også angriber selv og det gør nok udslaget.
Tror min konklusion må være, at vi skal prioritere stabiliteten i et omfang, så flair stadig kan spille DEN afgørende rolle.

Den balance har OGS aldrig fundet, bl.a. fordi trupsammensætningen i hele hans periode har været enten skæv som nu, eller der har været helt åbenlyse mangler. Som der stadig er på i hvert fald den defensive midt. Nu hvor McFred ikke kan spille sammen er vi bare til rotterne defensivt midtpå, men spiller de begge to savnes flair. Det er også en hæmsko at ingen af dem de store kombinationsspillere. Her er LFCs bare langt mere stabile.
Også fordi OGS ikke helt endnu magter at spotte forandringer på banen i tide, så holdet kan agere proaktivt og i sammnhæng. Det kan Klopp. Det kan Tuchel.
Det er den/de knude(r) klubben skal løse som jeg ser det. Så vi kan spille på flere måder i alle kampe. Sker det, vil vi se Man Utd. fra sin absolut bedste side, er jeg overbevist om. Det er den måde vi skal vinde både hjerter og pokaler på.

Du KAN godt have ret i, at det kan være en fordel, at man kan spille på flere måder. Men så kan der jo være det generelle problem i, at man ikke mestrer nogen af måderne for alvor.

Man kan frygte, at en fyring af OGS ville betyde, at Man Utd ville skulle starte forfra. Man Utd skal i hvert fald sikre, at den helt rigtige manager er til rådighed inden der trykkes på knappen. Ikke fordi jeg siger, at han skal fyres (og da slet ikke mens Man Utd ligger nr. 1), men det er jo en løbende diskussion herinde.

Stor applaus for din fine analyse, @Andib. Meget enig i det alt sammen, dog undtaget at Sancho ikke skulle være en spiller, vi manglede. Jeg synes i høj grad, at højrekanten har kaldt på forstærkning i mange år, så det var på høje tid at forstærke sig der. Man kan så sige, at Greenwood i mellemtiden er kommet frem i lyset, men det gør bestemt ikke noget at have flere, der kan dække positionen, særligt når begge også kan bruges andre steder.

@Yildis

Isoleret set kan jeg naturligvis godt forstå Sancho-handlen, da han er lidt en ener og frygten for at miste ham til en anden klub, hvis han ikke blev hentet i dette vindue.

Der er bare mangler på andre pladser og for de 900´ish millioner som Sancho blev hentet for, der kunne man jo godt have fået købt på de pladser, hvor der mangles spillere.

Det var også med Greenwoods fremragende optrædener in mente, at jeg ikke mener at Sancho burde have været første prioritet. Det mener jeg også jeg var inde på allerede sidste år ;)

Jeps, jeg kan heller ikke lige få øje på hvem der skulle kunne afløse OGS og arbejde videre fra hvor vi er, hvorfor det ville være halsløs gerning at fyre ham

Det var også med Greenwoods fremragende optrædener in mente, at jeg ikke mener at Sancho burde have været første prioritet. Det mener jeg også jeg var inde på allerede sidste år ;)

Den er nok gået min næse forbi, men det giver da også fint mening. For mig at se var Sancho handlen dog rimelig meget i tråd med, hvor jeg synes, at klubben er på vej hen, og hvad vi mangler. Her så jeg så også Greenwood som én, der skulle ind og være 9´er i en rotation med Cavani og måske Martial, hvis han kunne finde en nogenlunde respektabel form i sæsonens løb. Ronaldo-købet har dog (måske) stavnsbundet Greenwood til højrekanten, og dermed står din pointe stærkere, end den ville have gjort uden Ronaldo. Giver det mening?

Jeg er helt på bølgelængde med, at Sancho + Ronaldo er lidt vanvittige investeringer at lave, når man i stedet burde have fokuseret på midtbanen i stedet for i hvert fald én af dem. Men havde man ikke hentet Ronaldo, ville jeg stadig have argumenteret for at hente Sancho til dén højrekant. Og det troede jeg heller ikke ville udelukke købet af en midtbanespiller isoleret set.

Det giver ganske fin mening :)

Prioriteten er for mig dog underlig. Hvorfor startede man ikke med der hvor manglerne virkelig er? Lagde alle æggene i den kurv og fik hentet de(n) manglende spiller(e) ind på midtbanen og derefter kunne man have set hvad der var tilbage til at investere for.