Snak

Jeps Lynild, det er jeg også ganske sikker på.
Men en falliterklæring for os igen at skulle sælge ham, uden at gøre brug af hans åbenlyse og moderne kvaliteter.
Så jeg håber igenigen han får tillid og startplads, for både hans egen og for klubbens skyld. Med Oles udtalelser i går tyder noget på at den forståelse måske er ved at indsnige sig.
Så på banen med ham i 8´er rollen lørdag mod Everton. Gerne sammen med aldrende Matic, der trods langsommelighed både har blik for spillet og kan ramme sin mand for det meste. Med Fred bliver det op ad bakke for hollænderen.

Apropos de udtalelser, er det så bare mig der får knopper af Jonas Schwartz?
Polemiker, anti United og aldeles fattig på hvad efter min mening burde være en fodboldjournalists fornemste opgave. At udbrede forståelse for taktik mm.
I stedet fremturer han med ligegyldige statistikker og polemik i spandevis.
Yeauch! Det er fattigt.

Jonas Schwartz er da erklæret United fan så vidt jeg ved, men det kan da være han overkompenserer for ikke at fremstå subjektiv.

De fik da pointeret et par gange eller tyve at Dalot havde en dårlig kamp, og det tog lidt overhånd meget hurtigt, men jeg har personligt sænket forventninger til de danske kommentatorer for mange år siden.

Jeg har det langt sværere med Læsper Grønkjær og alle Liverpool drengende på tv3+, men jeg elsker også Kuhn som flere af mine kammerater ikke kan fordrage så det kan lige så godt bare være dårlig smag fra min side.

"Læsper Grønkjær" hehe

Nej, der er ikke meget ekspert over ham- Det er jeg enig i.
Er også ganske begejstret for bornholmske Kuhn. Erklæret Poolfan og det til trods fair over for andre, herunder ikke mindst os.
Det virker tilmed ægte, i modsætning til f.eks. Kjær, som man efter min mening er bedst tjent med bare holder kaje.

Er Schwartz virkelig Unitedfan? Må sige det overrasker mig hvis han er.

"men jeg har personligt sænket forventninger til de danske kommentatorer for mange år siden."

Ditto her Squishy. Der er for få Peter Piil´er og Morten Bruun´er.
Under sommerens EM slutrunde så jeg Danmarks kamp mod Belgien på tyske ZDF.
2 for mig komplet ukendte kvindelige kommentatorer, som med længder overgik hvad vi for det meste præsenteres for. De to viste hvordan sportsjournalistik skal udføres. Sobert oplysende og kritisk uden at være polemisk. Helt som Piil/Bruun.

Jeg hørte en analyse fra Carl Anka, som følger Manchester United for The Athletic. Han sagde noget, som jeg gerne vil høre jeres input til.

Carl Anka blev spurgt, hvad planen er, når United angriber. Han forklarede, at de fleste hold lægger en plan for, hvilke rum hos modstanderne de vil spille ind i og løbe ind i. På den måde ved alle, hvad alle gør.

Uniteds plan er angiveligt at bearbejde de rum, der naturligt opstår forskellige steder, i takt med at kampen udvikler sig. Det skulle være en anerkendelse af, at rummene sjældent er de samme først og sidst i kampen.
Ifølge Anka er det samtidig en mulig forklaring på, at United er bedst i anden halvvej og senere i kampene, hvor rummene er sværere at lukke ned (eller i hvert fald har modstanderens træner sværere ved at planlægge, hvordan de skal lukke bestemte rum efter flere udskiftninger.)

På en måde giver det mening for mig, for vi producerer jo chancer, selvom vi ser ud til at spille dårligt. Og man kan se, at vores spillere hele tiden forsøger at presse afleveringer igennem kæderne - og gerne uden alt for meget opspil.

Men på den anden side har jeg lidt svært ved at forstå det:

1) Kan det virkeligt være rigtigt, at den store forkromede offensive plan er at bearbejde de rum, som opstår (for gør alle ikke det)

2) Giver Ankas analyse overhovedet mening for jer, når I ser holdet spille?

Jeg havde aldrig tænkt sådan på vores hold, og jeg har lidt problemer med at fatte visdommen.

Er det virkelig noget man taktisk gameplaner for? Naturligt opståede huller i modstanderens defensiv skal da altid udnyttes af spillerne på banen. Det burde da ikke være noget man træner i, men noget enhver spiller instinktivt gør. Det der udskiller de okay spillere fra de gode er vel hvor hurtigt de ser hullet og hvor godt de udnytter det. Man skulle mere se på hvordan man skaber de huller via løbemønstre.

Det man træner i generelt burde være offensive løbemønstre, udspil bagfra, højt pres, genpres samt offensive og defensive dødbolde. Det er specielt løbemønstre og presspillet, hvor Ole og hans bedste venner i trænerteamet ikke rigtig formår at bygge på synes jeg.

Så er der selvfølgelig også noget taktisk for hver enkelt modstander, som alle de mange analytikere og trænerteamet forbereder. Det kan være Villarreal der meget nøje har planlagt at isolere Dalot overfor Danjuma f. eks.

Det er jo svært at vide hvad der egentlig gør at vi i denne sæson og sidste altid skal starte så sløvt. Det må næsten være taktisk for at lokke modstanderen frem.

"Det må næsten være taktisk for at lokke modstanderen frem."

Det tror jeg også det er.
I forhold til at skabe rum, så gør vi det selv bl.a. ved at overbefolke venstresiden i perioder. Mest når Shaw spiller og grunden må være at skabe plads modsat, til eksempelvis Greenwoods venstreben og måske for at Wan-B har mere plads at gøre i.

Pindhunden.

Det giver meget lidt mening.

Rummene skal udnyttes, såfremt de opstår. Det kan selve serie 2-spillere magte.

Det trænes der vel for fanden ikke i?

Der skal jo trænes i, som en anden skriver, fx pres, genpres, automatismer i forhold til løbe med og uden bold, overlap, løb i dybden, indlæg fra kant, men også tidlige indlæg etc

Ved spil i små rum (Når modstanderen står kompakt defensivt er det vigtigt at bevæge bolden hurtigt for at skabe "overtalssituationer" eller med andre ord få det forsvarende hold ud af position, eller have så dygtige individualister der kan sætte deres direkte oppassere.

Her synes jeg ikke vi er dygtige nok og de spillere vi har der kan den slags (Martial, Van De Beek, Rashford, Greenwood Sancho og Lingard) får vi SLET ikke sat op på den rigtige måde fordi vores bagerste midt (Fred og McT) er boldmongoler og vores 2 forreste (Pogs og Bruno) VIL slå den afgørende aflevering stort set hver gang de er på bolden.

Jeg savner en overordnet gameplan og jeg savner i DEN grad lidt aktion fra sidelinien når denne ikke ser ud til at virke efter hensigten.

Vi er United vi bør med så gode spillere vi har kunne sige "vi spiller på den her måde, skal i slå os skal i stå tidligt op"

Min opfattelse er at Ole alt for ofte slår op i banen og forsøger "redde" et resultat snarere end at satse butikken for at vinde kampene.

Jeg synes nu ikke Ole slår op i banen og prøver at redde et resultat Mugge. Han satsede da offensivt i går ved 1-1 med blandt andet at smide CR7 ud på en kantangriber og Cavani ind. De gik også op i et højt pres til sidst i kampen når der var mulighed for det. Noget man sjældent gør fra kampstart desværre.

Du har dog helt ret i at der må gøres noget ved det offensive spil. Pogba og Bruno er som du siger alt for guldbold orienterede i stedet for at spille den mere rundt og vente på der opstår huller. Det gør også genpresset en del nemmere hvis modstanderen bliver presset i bund.

Alt for ofte bliver det forcerede indlæg der er nemme og cleare og så kan man ikke få lagt det pres ordentligt. Tænk hvis de boldtab der kommer, sker når modstanderen har 8-9 ved eget felt. Så bliver det noget sværere for modstanderen at spille sig ud af genpres end hvis United mister bolden 5 sek efter de har erobret den fordi Bruno med det samme slår en lang i dybden eller et indlæg ind mod Ronaldo alene i feltet eller McFred hælder den ud over sidelinjen.

Der mangler variation.