Snak

Spørgsmålet er jo hvad projektet egentlig er for Glazers. Er det et mesterskab eller er det "blot" CL bold hvert år med tilsvarende overskud så de kan trække penge ud af klubben? Jeg kan godt frygte det er det sidste.

"Det er det faktum at man rent faktisk sidder og tænker at Wolves, Villa, Southampton, Everton, Young Boys efter rødt kort og Villarreal faktisk har spillet bedre og skabt større chancer end Manchester United har."

Fuldstændig ubestrideligt! Desværre.

Det er overhovedet ikke ubestrideligt, tværtimod, man kan jo bare kigge på stats fra de nævnte kampe. United havde fx mod Everton 72% boldbesiddelse og flere skud på mål og sådan har det altså været i ALLE kampe i indeværende sæson.
Dermed ikke sagt at jeg synes United spiller fantastisk.

Jeg synes det er en smule ensidigt herinde i øjeblikket, hvor rigtig meget logisk tænkning er fjernet til fordel for "Ole out", "Ole har intet koncept og/eller taktisk sans" og "McFred har ringe boldomgang".

Helt enig, MR… men sådan er det nu ofte. Jeg tænker, det er fordi, dem der brokker sig har mere brug for at komme af med det, end dem der holder optimismen.

T-United: Enten det du siger.
Eller de der synes, at 9 sejre og 6-7 nederlag i de sidste 20 kampe er berusende, simpelthen opfinder et ikke validt grundlag for at fastholde optimismen om en ketchup effekt, der kommer lige om lidt.

Der er jo ikke nødvendigvis behov for at stemple modpartens synspunkter, argumenter, statistikker og fakta.
Personligt har jeg uden undertoner skrevet, at jeg beundrer dem, der er positive og tror på trofæer og dermed OGS.
Min beundring suppleres med nysgerrighed, når de går ind i en saglig debat.
Jeg vil ikke udelukke, at OGS bliver en succes.
Jeg håber det inderligt, og i så fald indrømmer jeg gerne, at jeg tog fejl.
Jeg tror ikke, at han bliver det (i United), og dermed bliver det relevant, når Pink spørger pro-Ole segmentet om konkrete begrundelser i går.

P.S. Xg philoshopy har United (0.92) - Everton (1.28) i lørdags, så det hører i mine øjne med til nuancerne, at vi ikke forvaltede de 72 procent boldbesiddelse særlig effektivt.

"Der er jo ikke nødvendigvis behov for at stemple modpartens synspunkter, argumenter, statistikker og fakta"

Det er da et sobert og mellemmenneskeligt synspunkt Scholes, synes jeg
Men du underminerer nu den vinkel ved indledningsvis at skrive
"Eller de der synes, at 9 sejre og 6-7 nederlag i de sidste 20 kampe er berusende, simpelthen opfinder et ikke validt grundlag for at fastholde optimismen om en ketchup effekt, der kommer lige om lidt."
Jeg mindes ikke nogen har beskrevet vort spil i sæsonen som berusende og det er lidt urimeligt at du vil begrænse andres vinkel ved at indføre et sådant kriterie.
Påstanden om at vi der endnu ikke har opgivet håbet, ikke har valide synspunker må jeg sige du griber ud af den blå luft. Selv du ved det vel ret beset ikke?

Det er de der har HÅBET om at bøtten vender og der er de der HÅBER at en redningsmand i stedet for OGS klarer det for os.
Og så er der spørgsmålet om tålmod.
Håb og IKKE nagelfast, dokumenteret viden er altså udgangspunktet for os alle, selv for de der forsøger at booste validiteten af egne synspunkter, enten over for andre eller måske over for sig selv, ved hjælp at diverse statistikker, som jo notorisk kun dækker en del af virkeligheden.

Lad nu bare folk selv synes som de gør, det er mit forslag. Vi bliver sikkert alle alligevel på et senere tidspunkt klar over, at det vi nu opfatter som sikkert og vist, ikke holder i alle kanter og hjørner. Og så er det jo bare, som du siger, at lægge sig fladt ned. Og suge næring til sig.

Stillede vi nu hinanden spørgsmålet, hvor mange point skal vi ha´ de næste fire kampe (Leicester, Spurs, Pool og City) for at fastholde håbet for sæsonen, så er jeg overbevist om at vi vil se 4-5 forskellige bud, mindst.
Det er udstrækningen, vil jeg mene, af fans forskelligheder. Som alle i min optik er lige valide.
Intet af de eventuelle bud vil indeholde nogen endegyldig sandhed, for sæsonen er lang og meget kan ske.

Mit håb for sæsonen vil være intakt med 8 points, en smule mindre med 6 eller 7.
Derunder skidt.

P.S. Xg philoshopy har United (0.92) - Everton (1.28) i lørdags, så det hører i mine øjne med til nuancerne, at vi ikke forvaltede de 72 procent boldbesiddelse særlig effektivt

Det er helt rigtigt og et rigtigt fint eksempel at tage med i en nuanceret debat. Det modsiger i hvert fald de mange chancer, der jo ikke tager højde for hvor store chancerne er.
Jeg ved ikke hvad det der xG er, jeg har ikke helt forstået det, men betyder det ikke bare at Everton var bedre til at score på de få chancer de havde?

Jeg vil gerne påpege at der blev skrevet at det var ubestrideligt at United spiller dårligere og kreere færre chancer, hvilket jeg synes er forkert.
Du kan jo prøve at tage xG på en af de andre mange kampe der bliver nævnt og se om det er det samme, jeg tvivler.

Du skal læse, hvad der skrives, MR.

Du får den lige igen:

"Det er det faktum at man rent faktisk sidder og tænker at Wolves, Villa, Southampton, Everton, Young Boys efter rødt kort og Villarreal faktisk har spillet bedre og skabt større chancer end Manchester United har."

Fuldstændig ubestrideligt! Desværre.
"

Det vil sige, at du ikke sidder og tænker ovenstående, og så bliver jeg nysgerrig på, hvad du så sidder og tænker.

Hvad tænker du, når du tænker tilbage på disse kampe?

Tænker du, at United har spillet bedre end modstanderne?

Tænker du, at United har skabt større chancer?

@MR: Nu tager jeg f.eks ikke xG eller skudstatistik ( var det 19-2 eller 20-2) fra Bern, for udvisningen må trods alt have en indvirkning på data.

Men i mine øjne var vi blodfattige og uden idé mod Everton. Ja vi havde spillet onsdag aften, men kom med halv startopstilling, der var friske.
Everton havde meget tunge afbud - især offensivt. Alligevel outperformer de os ifølge statistik for forventet antal scoringer ift chancer selv om vi har bolden langt mere. Det er bekymrende i sig selv, men også fordi vi har set det samme over de sidste 10-12 kampe i foråret og flere gange i den nye sæson (Wolves var lavpunktet for mig pånær resultat).

Men derfra og til at blive defineret som "brok" eller partout negativ (og det er IKKE dig, der gør det) er der sgu et stykke vej. Det er et debatforum og vi udveksler synspunkter incl. argumenter med data, der kan underbygge dem.

Fynbo: Du kunne jo læse HVAD der står i stedet for hvad DU gerne vil lægge i ordene.

Jeg giver T-United et andet muligt perspektiv end "brok" og gentager nu for 7. eller 8 gang den sidste måned, at jeg beundrer dem, der fortsat er positive.

Jeg kommer nok desværre ikke til at forstå din definitive afvisning af statistiker og data udover det principielle i, at de ikke afdækker den fulde sandhed. Giv mig gerne et eksempel på noget her i livet, der fyldestgørende afdækker alle vinkler?
Og gør det ufuldstændige aspekt, at empiri og analyse af statistikker er overflødigt?

Et personligt spørgsmål på falderebet: Er det korrekt, at du i dagene inden Ronaldo skrev under med United - da han muligvis var på vej til City - skrev følgende:

"Ronaldo. Skrækkeligt menneske. Fantastisk fodboldspiller. Lad endelig bare City kløjs lidt i ham. Vi skal ikke røre ham med en ildtang"?

Dengang og nu forholder jeg dig, at dit ordvalg og dom "skrækkeligt menneske" er unødvendigt barsk og over stregen med mindre du personligt kender personen Christiano Ronaldo.
Måske er du ikke så "mellemmenneskelig", som du selv giver udtryk for?

@MR: For sjovs skyld fandt jeg Xg:

United (1.27) - Villarreal (2.45) (infogol, kunne ikke finde data hos samme kilde som Everton-link) (soccer-blogger har United 1.23 - Villarreal 2.75)

Og wolves (2.06) - United (0.85) (soccer-blogger).

Jeg ved godt, at der er berettigede synspunkter overfor/imod Xg, men det er dog en (af flere) indikator(er) på dominans.
Derfor skrev jeg også i går, at stillingen i tabellerne (PL og CL) kunne have været dårligere end den reelt er pba selve præstationerne.

Personligt mener jeg, at ingen kan outperforme præstationer over tid. Lidt ligesom den gyldne regel i Las Vegas: The house always wins.