Snak

@Toon
Bare lige for at få slået det endegyldigt på plads. Hvad Manchester United gør som klub er sjældent modtaget vel blandt fans. Vi har måske nemmere ved at acceptere en nærig ejer fordi pengene stadig er så store at man kan hente for store beløb. Sandheden er dog at Glazers hiver langt flere penge ud af vores klub end Ashley gjorde. Blandt andet ved alle de skide sponsorater de laver.

Og så tror jeg Bryan er Arsenal fan. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl omkring det men han sagde i hvert fald han ikke var United fan, så de der United stikpiller er rimelig ligegyldldige og vil kun få samme respons som jeg fik i går fra jer :)

Squishy

Du har helt ret, man kan ikke bare sådan lige købe sig til succes. Der skal kløgtighed til. Det er jo også derfor at City mesterskaber, for deres fans, stadig må smage sødt. De var ikke kommet uden dygtige fra ledelse og trænere, og det samme vil være tilfældet for os Newcastle-fans, skulle det blive aktuelt (fingers crossed).

Om vi kan hijacke transfer targets...Altså jeg er selv overrasket over hvor meget penge betyder for topspillerne. De ejer ikke megen moral og etik, og placerer feks gladeligt deres penge i skattely selvom de tjener så rigeligt.

Så jo, hvis Newcastle kan og vil tilbyde Haaland 25% mere i løn, så er der en sandsynlighed for at han vælger os, hvis han tror på projektet. Money rules - overalt i vores samfund.

For Premier Leagues skyld er det i øvrigt rigtig fint hvis flere og flere hold har en chance for at vinde noget.

Det gør det nemlig Scotty. Leicester nåede det jo aldrig og top 4 er kun blevet stærkere siden de fik gummiben.

Everton er jo også et bevis på at en masse trænere og mange penge ikke helt rækker særlig langt og beviser min påstand vil jeg mene.

Squishy

Det var ikke en stikpille, jeg ville bare gøre opmærksom på at Man United også har accepteret Saudi Arabien, og det skal man selvfølgelig huske, hvis man som Man United-fan vil kritisere os Newcastle-fans og vores moral.

Hvis Fury er Arsenal-fan bliver det, hvis muligt, endnu mere komisk. De har jo i årevis promoveret Emiraterne og Rwanda.

Giv mig et hold der høre til i top 7/8 stykker og så giv mig en pokal inden jeg dør..hallelujah..

Jeg føler ingen trang til at kritisere Newcastle-fans for deres ejerskab. Fodbolden har forlængst spillet fallit til moralsk uvordne rigmænd. Der er selvfølgelig ejere, som har færre lig i lasten end andre, men hvis vi som fodboldfans for alvor skulle være moralitetens vogtere, så skulle mange af os vende vores yndlingshold ryggen.
Jeg ved sgu ikke, hvad jeg ville gøre, hvis de i stedet havde købt Manchester United.

Haaland er måske et dårligt eksempel da transferprisen er fastlagt og samtlige af Europas største fodboldklubber vil give ham et tilbud. Rent hypotetisk ser jeg dog ikke mange fodboldspillere der vælger Newcastle og 280k pund om ugen over Manchester United og 250k om ugen. Så meget betyder penge forhåbentlig heller ikke. Og det var egentlig min eneste pointe: At Newcastle skal handle klogere og ikke større end de etablerede klubber fordi de ift. Citys opstart også har mange penge og tilbyder stor løn. Manchester United betaler jo Sancho 350k om ugen selvom der ikke var nogen konkurrence fra andre klubber. Pengene er for længst stukket helt af og der tror jeg Saudierne er for sent ude.

Liverpool er jo eneste hold der kører med et noget lavere lønbudget og de har stadig fået forlænget med flere af deres verdensklassespillere, selvom de helt sikkert ville kunne få en højere løn hos andre. Penge betyder meget, men ikke alt vil jeg stadig påstå. Sportslig succes har også en betydning. Måske nogle ældre spillere der skal have sidste lønpose til pensionen, men er det sådanne spillere i ønsker?

Angående Citys mesterskab var der jo også nogle alvorlige gummiben fra United der havde et 8 points forspring langt inde i sæsonen.

Og skal vi så ikke aftale at ejere, moral og etik ikke bliver diskuteret her? Vi bliver aldrig enige omkring det, så lad os snakke det sportslige. Jeg blev forvist fra jeres tråd af præcis samme årsager, som du er i gang med :)

Jeg ved sgu ikke, hvad jeg ville gøre, hvis de i stedet havde købt Manchester United.

Meget enig, Pindhunden. Det var jo faktisk på tale (rygter) for halvanden år siden, vist nok lige før de kastede sig over Newcastle. Og det blev da også mødt med en vis modstand i diverse fan-fora, trods vores også ret anstrengte forhold til vores nuværende ejere.

Det er vanvittigt klamt at sportshold bliver brugt som charmeoffensiv for diktatur stater og der står NUFC ikke alene, det er jo snart hver eneste klub der er fedtet ind i modbydeligheder verden over.

Penge har for længst smadret Premier League og det er vammelt at Newcastle hopper med på den vogn og hvis sporten nogensinde igen skal blive en sport så er det nødvendigt at regulere således at klubberne i ligaerne bruger nogenlunde det samme beløb til at spille fodbold. Fordi man kan sagtens købe sig til sportslig succes, især hvis man har 3200 milliarder i ryggen, det er absurd at man allerede nu forsøger at nedtone den del af det. Når det er sagt så klinger det hult at Man Utd fans brokker sig over det for de har om nogen lukreret på at have flere penge at smide ind, de gjorde det bare tidligere end andre og det har aldrig været anderledes end at give sine spillere steroider, det er banal doping, intet andet.

hvis sporten nogensinde igen skal blive en sport så er det nødvendigt at regulere således at klubberne i ligaerne bruger nogenlunde det samme beløb til at spille fodbold.

Den må stå for din regning den her. For mig at se er der intet forgjort i, at nogle klubber har flere penge end andre. Det kommer jo også en klub som Silkeborg til gode, at man kan udvikle en Robert Skov, som så kommer til en større klub i FC København, der udvikler lidt mere på ham, inden han i dag spiller i Bundesligaen. Og pengestrømmen ruller nedad, hvilket de jo godt har kunnet mærke både på Østerbro og i Silkeborg.

Denne "fødekæde" er du vist den eneste, der argumenterer imod, så vidt jeg kan læse rundt omkring. Derimod er der mange forslag om lønlofter, regler om ejerskab mv., som i mine øjne er meget mere relevante at diskutere, end at alle klubber pr. definition skal være sidestillet økonomisk. Det har jeg oprigtigt svært ved at se for mig.