Snak

Det sjove er jo at det ene clean sheet vi har i de sidste 20 kampe var mod Wolves hvor De Gea vist nok blev motm.

Han bliver aldrig min type målmand, men ift. de sidste par dårlige sæsoner har han nu igen lagt fejlene på hylden virker det til. Han er vel stadig minimum top 3 i verden som shotstopper, men jeg ville til hver en tid vælge en mere dominerende keeper. Courtois og Mendy giver bare en anden ro på indlæg og dødbolde.

De Gea er verdens bedste shot-stopper. Fuck jeg har forbandet ham mange gange i løbet af årene, lidt mindre de sidste par år og lidt mere i år.

Men han ikke en moderne keeper.

Mit indtryk har ellers været at i har haft ok styr på defensiven de senere på år. Er det ´bare´ dårlige form/udbrændthed efter corona/EM eller har Ole ændret lidt på konceptet?

"Fin anekdote der var noget før min tid. Når du siger det først igen er dukket op under OGS, kan du så ikke uddybe?"

Hehe, jeg kan prøve Squishy.
Kan ikke føre bevis herfor, men mente at kunne øjne lige netop den tilgang hos OGS.
Udover at kunne lide den, følte jeg mig også overbevist om at offensiven var det endelige mål for nordmanden.
Han lagde siden for med at prioritere defensiven, hvad jeg ikke var enig i ville være det bedste. Hellere 3-2 end 1-0, som jeg altid siger.
Han var umådeligt sendrægtig med at videreudvikle set-uppet. Måske af overforsigtighed, måske af inkompetence?
Og guddødemig om han ikke ender ud med et sommervindue hvor det mest påkrævede sted på banen overses fuldstændigt. Selvfølgelig pga. Pogbas vægelsindethed, som de fraværende nosser ikke kunne fortælle franskmanden hvad er op og ned i klubben.
Som i min optik ville kunne ha´ skabt en helt anden respekt i omklædningsrummet og dermed ikke hvad vi ser nu.
Ja, jeg syntes at kunne se det - dengang, men der var nok også en sjat wishful thinking i.
Øjnene ser nu at et er tanke, noget andet eksekvering.
Mine måske lettere slørede øjne så måske mest hvad de ønskede at se.
Men mon ikke vi alle kan genkende lige det.

"De Gea er verdens bedste shot-stopper. Fuck jeg har forbandet ham mange gange i løbet af årene, lidt mindre de sidste par år og lidt mere i år."

Det er jeg enig i. Ser heller ingen bedre.
Men udover at spanieren ikke evner at styre hverken forsvar eller felt, så er han også ganske håbløs i 1 til 1 dueller, som næsten altid giver mål til de andre.
Og hvad med straffespark? Og som nævnt fraværet af at kunne spille som libero, når holdet er fremskudt.
Det samlede indtryk De Gea efterlader, er derfor at han som Inuk siger er en del af problemet rent spillemæssigt, mere end en del af løsningen.

T-United: Vil gerne svare dig imødekommende, men du hjælper bare ikke med stråmænd som "lidt søgt" og "opdigte en modstander der ikke findes".

Jeg gav et par eksempler på noget, der kunne opfattes som DNA herunder Glazer-logik og kommercielt fokus.
Så kan man diskutere om det mere er udtryk for essensen i klubbens (virksomhedens) governance og forretningsmodel. I de mest succesfulde organisationer er der overlap mellem DNA og de 2 sidstnævnte begreber.

Fra mit ståsted - og med Woodwards legendariske salgspitch til Klopp om Disneyland for voksne - er der ikke tvivl om, at man internt vægter det kommercielle uendelig højt. Det kan være et argument for at omtale det som en del af DNA.

Ellers giver du 3 fine eksempler på dine definitioner og langt hen af vejen er jeg enig.
Der er dog 1 forhold, der skal nuanceres:
Du tilføjer og spørger så under punkt 2 om "jeg vil påstå, at det ikke betyder noget for OGS?" (Underforstået at bringe de unge spillere frem).

Mit svar er lunkent, for enhver manager (også OGS) er jo medietrænet og siger så uendelig mange floskler/de ting fanbasen gerne vil høre.
Jeg har bare kaldt den del af fakta de sidste 14 dage, der nok dokumenterer en række debutanter blandt unge spillere (og indkøb heraf flere dyre) ,men meget lidt spilletid og kun et rigtigt gennembrud på 3 år = Mason Greenwood.
Derfor skal OGS ikke bedømmes på hvad han siger, men hvad han dokumenteret har opnået med output fra akademiet (og Diallo, Pellestri, Mejbri).

Læg dertil vanvittige og lange forlængelser til den gamle garde, der ingen rolle spiller med prominente eksempler som Matic, Mata, Jones og Grant, hvorefter billedet om prioritering (DNA?) af ungdommen bliver lidt mere grumset.

Jeg er på linie med Inuk ift De Gea og selvfølgelig er han en del af problemet med 1 clean sheet i de sidste 21 kampe.
At han har haft gode redninger mod Wolves, Villarreal og Atalanta er også korrekt. Så kan man indvende, at behovet for de redninger hænger sammen med både holdets problemer og hans egne svagheder i kommunikation/evne til at dirigere sit forsvar/spil med fødderne/ringe autoritet i feltet og til tider svigtende koncentration.

Iøvrigt har vi en engelsk landsholdsreserve, der med 6 cifret ugeløn i pund er blandt de 10-15 bedst betalte på posten. Det er der forhåbentlig en grund til.
Heaton og Grant (der var han igen) må så nøjes med at være icing on the cake.

@Scholes
Du skrev, at debatten om United DNA minder dig om den om, hvilket fundament OGS har skabt i klubben, som du har svært ved at få svar på fra de øvrige debattører herinde… altså det med fundamentet. Så tolkede jeg det, som at du har svært ved at finde ud af, hvad folk herinde mener er Uniteds DNA, og du gav selv de eksempler med kommercielt fokus og Glazers… derfor udledte jeg, at det er noget, du har en ide om, at folk herinde synes.

Og derfor synes jeg også, det er pænt langt fra en stråmand.

Men hvis det du mener er, hvad Woodward synes er Uniteds DNA, så kan jeg ikke svare dig. Og i så fald fremgik det temmeligt utydeligt i dit indlæg, efter min mening.

Der har aldrig været perioder, hvor der hvert år er kommet nye fra akademiet op i førsteholdstruppen. Det er kutyme, at unge spillere får chancen for at vise deres værd… det har Shoretire, Elanga og andre også fået sf OGS. Men der skal noget ekstraordinært til at etablere sig på et af verdens bedste hold… Rashford og Greenwood er gode eksempler på hvad det kræver.

Men hvis du forventer at det sker oftere end hvert tredje år, så vil du nok blive skuffet også under andre trænere.

T-united: Gør nu os begge den rimelighed at læse hvad der står.
Der var en klar og tydelig adskillelse mellem at jeg bragte DNA henholdsvis OGS-fundament op. Et indlæg med 2 aspekter.

Alligevel lykkes det dig at finde en betydning om "at opdigte en modstander der ikke findes" i mine forslag til DNA. Er jeg min egen modstander, eller hvor vil du hen?

Jeg har forstået gennem 12-15 måneder, hvor langt du vil gå for at lovprise hvad der foregår - og konstaterer stilfærdigt, at vi langt hen af vejen er uenige.
Tabellen og resultaterne kombineret med forbrug lyver ikke.

Jeg har det også ok med, at du bruger generelle vendinger og tager andre til indtægt med ord som "jeg har ikke læst nogen herinde der mener".
At du på den måde forsøger at give dine egne synspunkter en indirekte støtte, er et kendt greb i mange debatter - også selv om du selvfølgelig ikke navngiver eller kan give eksempler.

Til gengæld ville det være sympatisk, hvis du rent faktisk forholdt dig til essensen, nemlig at OGS TALER mere om brug af unge spillere end han HANDLER.
Her vælger du en anden logik, hvor jeg må forstå, at Shoretire og Elanga har citat "fået chancen".
Det er vist mere end en stramning ift de faktiske minutter, de (og andre) reelt har haft på banen.

United´s DNA består primært af 4 ting. 1.. Vindermentalitet, man kæmper og giver ikke op.

2. Man spiller fodbold på en bestemt måde, der har fokus på underholdende angrebsfodbold.

3. Man giver de unge chancen for at bevise sig, og har fokus på, at få egne spillere helt til tops i klubben..

4. Du ved at ingen er større end klubben, og viser det igennem din opførsel på og uden for banen.

@Scholes
Jeg undrede mig bare over, st du mener, at nogle herinde mener, at det kommercielle og Glazers er en del af Uniteds DNA… det mindes jeg ikke at have set nogen mene. Fair nok hvis du har set det, men jeg kan jo ikke finde noget, jeg ikke mener har fundet sted. Jeg har jo ikke læst alle poster - og kan slet ikke huske dem. Min fornemmelse af den her tråd er bare, at deltagerne først og fremmest går op i fodbolden, klubbens historie, spillerne og myterne som del af DNAet.

Jeg er blevet misforstået mange gange omkring det med vores ejere. Men det at jeg er mindre kritisk er ikke det samme, som at jeg lovpriser dem… se det var en ægte stråmand, du fik plantet der.

Ift. det med de unge så har jeg ikke data og statistik på, om OGS giver mere spilletid til unge end eks Mourinho, men her er en artikel fra foråret i år, der fortæller, at han har givet 16 akademispillere debut
https://www.planetfootball.com/quick-reads/the-11-kids-handed-man-utd-debuts-by-solskjaer-how-theyve-fared-so-far/

Herunder Dean Henderson, Greenwood, Elanga. Elanga viste lovende takter i pre-season men blev skadet. Henderson greb ikke de mange chancer sidste sæson. Greenwood har for længst slået igennem. Så er der spillere som Shoretire og Mejbri, men de er jo simpelthen så unge endnu. Amad er en anden ung spiller - godt nok ikke fra akademiet - han har givet chancen.