Snak

Hvor er det behændigt for at kunne frikende OGS, når der ENTEN:

- altid lige mangler 1-2 spillere, der både er skyld i at korthuset vælter ved det mindste uvejr, OG at de pågældende spillere i reglen koster fra 70 mio. pund og opad - for selvfølgelig kan vores scouting network ikke identificere typer som Kante, Ndidi, Douglas Luiz, Bissouma, Touachemeni, hvorefter vi udvikler dem fra råt potentiale til United kvalitet

ELLER
- at AWB ikke kan placere sig / ikke har offensive kvaliteter
- at Fred har stegepander som fødder
- at Mct ikke er start 11-kvalitet
- at Harry M ikke er leder og har koncentrationsbesvær
- at Donny ikke var OGS´ indkøb og derfor har blokeret for andre, nye spillere - selv om OGS ikke ville give slip på ham
- at Ronaldo - en af tidernes bedste spillere - ødelægger vores struktur og blokerer for presspil
- at Bruno Fernandes - manden der stort set alene var skyld i at OGS ikke blev fyret allerede primo 2020 - altid vil slå guldbolde, spiller sit eget spil, presser på eget initiativ
- at vi forlænger med et antal spillere som man ikke helt stoler på kan gøre jobbet og derfor trækker kæmpe beløb for at sidde på bænken

Ovenstående er IKKE mine ord (pånær kontraktforlængelser), men en brøkdel af de ting, der er nævnt i dette fora igen og igen over det sidste halve og hele år. Selv når vi taber til nr. 7 i Spanien i en discount europæisk finale eller vi bliver ydmyget af ærkefjenden. Ja sågar når vi efter snart 3 år ser det samme middelmådige spil og mangel på kontrol over kampene med mindre vi spiller 5-3-2 (ja det er bevidst, at jeg ikke skrev 3-5-2).

Sjovt nok er ovenstående punkter enkeltvis eller i kombinationer næsten altid med til at OGS (+stab) skal have lidt længere tid. Rinse and repeat som en kompetent bruger skrev for nogle uger siden.

Og nej, jeg kommer ikke til at liste 7-8 nye mamagernavne som forslag til erstatning.
Dem har jeg skrevet flere gange, uden at der var tale om science fiction.

"Hvor er det behændigt for at kunne frikende OGS,"

Altså Scholes, det her er lige et nummer for polemisk til min smag.
Mig bekendt er der INGEN som frikender nordmanden. Alle, også jeg, kan sagtens finde svagheder hos ham.
Der er bare nogle af os der også påpeger at det hjælper nada at finde en syndebuk, hvis de øvrige mærkværdigheder i klubben fortsætter.
Og hvad med retningen post Ole? 3-5-2 á la Conte. 4-3-3 á la Ajax?
Jeg er med på at det at give udtryk for forståelse for de forhold samtidigt underminerer den volumen hvormed med kan skrige Ole raus.
Men du mener så noget andet. Det har du naturligvis lov til.

Synes bare ikke syndebukkeudnævnelse fører ret meget godt med sig, historikken tilsiger vel at det er en ofte anvendt put-lorten-under-gulvtæppet manøvre. Eller?
Ikke for at være polemisk, men hvor står du selv?
Fremtidig spillestil, hvordan man når dertil og hvem der i DEN sammenhæng er den rette til at lede projektet. Og ikke mindst, er der nogen som kan forvente den nødvendige opbakning fra vores dysfunktionelle ledelse.
Alt det drukner jo bare, når OLE RAUS koret kører på de høje nagler.

@Scholes
For at være med på Fynbos svar kunne jeg også godt tænke mig at vide hvad dit ønskescenarie egentlig består af? Det er lidt svært at komme med et svar til det indlæg, når man ikke lige er sikker på hvad man argumenterer imod.

Dine punkter er jo langt hen af vejen rigtige kritikpunkter, som både Ole og ledelsen skal stå til ansvar for, men som jeg læser dit indlæg der helt klart også er rettet på mig, så mener du at vi forsvarer Ole og giver ham mere tid pga. disse? Mange af dem er jo lige netop opstået pga. Oles manglende taktiske evner og det er derfor jeg har gjort det rimelig klart at jeg personligt stærkt håber på en ny træner.

Det er så også her at jeg ikke længere er helt med på pointen i dit indlæg. Du siger du tidligere har nævnt 7-8 potentielle nye managere til klubben, men er det ikke her at vi bare ikke er enige? Der skal ikke være tvivl om at de 7-8 nok er bedre trænere end OGS, men er de alle sammen virkelig perfekte afløsere for ham og bedre trænere til lige netop United?

For mig skal klubben finde den helt rigtige træner, og der ryger allerede en del fra lige netop der, da de jo kommer med forskellige koncepter, mandskabspleje, trofægaranti osv. Nogle af dem vil helt oplagt ikke passe til United selvom de er bedre trænere. Nu har det været 8 års ørkenvandring efter SAF med alle mulige forskellige trænere der ikke har lykkedes. Nu skal det være på tide at man tager sig tid til at finde den rette der opfylder alle punkter og ikke bare skyder i øst og vest.

Jeg orker virkelig ikke at vi skal sidde her igen om 1 år og snakke om nye trænere igen fordi man var for hurtige på aftrækkeren, og det er egentlig den eneste grund til at Ole fortsat er træner i mit hoved. Selvfølgelig skal han være væk til sommer senest, men det skal ikke være for Conte, Nuno eller en tredje træner som ikke passer ind.

Amen Squishy!

Amen @scholes.......det er som om de fleste stadig nægter at indse, hvor stort et rod klubben er rent sportsligt, og har været det længe. Jeg tænker man er mere end almindeligt naiv, hvis man tror at formationsændringer eller tilgangen af Rice etc. får os til at blive ´world beaters´, et velspillende hold med fokus på attraktivt fremadrettet spil, hvor alle kæmper for hinanden og ungdommen får en chance.

Mht. Ronaldo var han ikke var en del af OGS planer. Sancho var derimod uden tvivl...og en handel han var med til at sanktionere. Det er trist at se vores unge dygtige spillere kommer til at sidde på bænken ofte i en fortsat 3-5-2, fordi Klubben har fejlet igen - herunder OGS. Rashford, Sancho, Greenwood og DVB....specielt sidstnævnte mener jeg klubben har behandlet ekstremt dårligt..han er et skræmmende eksempel på den ikke tilstedeværende sportslige retning og dårlige kommunikation i klubben.

..og OGS og hans tale om United DNA, bør han holde for sig selv, indtil han rent faktisk forstår at implementere den igen...

Det kan vi da sagtens indse Poboy. Det er dog ikke noget man kan gøre en døjt ved da Glazers styrer showet.

Derfor ser jeg det ikke som relevant at bruge mere tid på at snakke om hvor dårlige ejere vi har og hvor dårlig den sportslige ledelse og manglende røde tråd er for det ændrer sig ikke.

En ny træner og central midtbane kan dog sagtens rykke os en del. Heraf den store debat om det. Ikke fordi man er fuldstændig naiv og synes at ledelsen er god. At sige en trænerfyring ikke gør nogen forskel køber jeg dog ikke.

Hvis den nye træner får samme tid og pund som Ole så er der altså en mulighed for at han kan gøre det alene. Klopp får ingen penge af Pools ejere men præsterer alligevel, og vi må jo bare håbe at ledelsen en dag rammer rigtigt på træneren fremfor naivt at håbe på at Glazers en dag skulle sælge eller ændre deres guldko.

Squishy og Fynbo: Det bliver samlet svar:

Der er intet i mit indlæg, der handler om Squishys påstande. Ofte er jeg enig eller overvejende enig.

Fynbo: Du er en af dem med "Freds stegepander" og har også kørt hårdt på "Stetson-hatte", "Ronaldo som et skrækkeligt menneske", "Glazer med paralleller til Murdochs medie-imperium" og senest nu også "dysfunktioel".

I samme boldgade fik du vist for nylig pisset hele Chelsea-forum af med dine kommentarer om spillestil og efterfølgende forkerte historie om stadionnavn.
Derfor er jeg helt komfortabel med, at du bruger ord som polemisk.

Til det fremadrettede med udgangspunkt i historik og tidligere debat:
- flertallet af de eksempler jeg gav, har været oppe at vende herinde, - fremført af folk der ikke mente, at OGS var et problem. Ved det ikke, men virker som om Liverpool resultatet måske ændrede det lidt hos et par "Ole-in" / "lidt mere tid" sympatisører.

- jeg har i lang tid påpeget OGS´ mangler, uvilje til at gøre noget ved samme og måske også glasloft for kompetencer. Det skete før Bruno, mens vi vaklede sidste år, og da vi rullede rundt primo 2021 og lod City stikke af uden reel konkurrence fra ultimo januar

- jeg argumenterede imod kontraktforlængelse i kølvandet på det, der var en eklatant resultatmæssig fiasko mod Villarreal i maj

- jeg har adresseret det samlede transferforbrug og nye kontakter til non-performers igen og igen. Jeg hører og læser ofte, hvor meget OGS roser sin trup og iøvrigt eksplicit gør opmærksom på, at der kun er spillere i den, som er ønskede af ham. Enten mener han det, eller også er han en politiker (og yes-man), der beskytter sit eget job. Det er svært at afgøre, hvad der er værst.

- jeg har nævnt, at vi taler elitesport og resultatindustri. Det er ikke Lyngby boldklubs venner, vi taler om.
OGS er med basis løn på 60 Mio ganske godt lønnet. Det er rimeligt, at forlange resultater. Hvert år.

- Next step 1: Var selv blandt de første, der havde øjne på Ten Hag. Har også bragt Nagelsmann på banen, før Bayern blev officielt. I foråret havde vi en længere debat om Tuchels turnaround i Chelsea. Her var fynbo endda ude med en påstand ifølge hvilken, at Tuchel blev fyret efter cl-finale mod Bayern fordi han "imploderede".
Jeg var helt uenig, og krediterede Tuchel ikke bare for pokalen med de store ører, men i lige så høj grad for at have strømlinet Chelseas rodebutik med Lampard i løbet af få måneder.

- Next step 2: Har selv nævnt Ralf Rangnick flere gange. Er stadig i tvivl om Conte, men det løser sig selv på den ene eller anden måde med vores betænkningstid.

- Next step 3: Har også foreslået Martinez og Luis Enrique som alternativer og var mere end åben for Gasperini, da en anden (husker ikke hvem) bragte ham i spil.
I sidste uge blev også Lille-træner og Marco Rose nævnt herinde. Synes de begge lød spændende.
Potter i Brighton er et wild card. På den side er han både som person og med sine meritter fascinerende. På den anden side er det bare et kæmpe step op, at komme til United.

- Delkonklusion må være, at der faktisk er et reelt og kompetent felt af mulige nye managers. Så må ledelsen lave en ordentlig due diligence. Det er en straight forward opgave.



I forhold til spillestil / taktik / eksekvering:

- jeg er mindre fokuseret på tal-kombinationer, omvendte trekanter eller dobbelt pivot mm.
Men jeg vil se os spille til vores styrker og med engagement HVER GANG.
En Chelsea-debattør skrev, hvordan spillerne tydeligt udstråler commitment til Tuchels koncept.
Det samme gælder i høj grad Klopp og spillerne i Liverpool.
Jeg ser ikke det samme hos vores spillere/trup.

- Derfor hedder det for mig:
Prioritet 1) er at vinde - og det vil sige trofæer af den største slags
Prioritet 2) at spille underholdende, angrebsorienteret og dynamisk fodbold. Hvis nr. 1 kan ske gennem nr. 2 er det optimalt.

- Endelig orker jeg ikke flere undskyldninger , pr-spin og procesbeskrivelser, der med Trannels legendariske kommentar mest har karakter af "fordrukkent vrøvl´. Om et år er vi realistisk uden Pogba og Cavani plus CR7 er endnu ældre. Så hedder det rebuild nok en gang.

Når man er i et hul, er råd nr. 1 at stoppe med at grave.
Liverpool (og de mange andre spillemæssige svage præstationer) burde være klare reality checks. Det samme gælder for clean sheet statistikken. Og Xg-data. Plus formbarometer siden februar.
Læg dertil de mange spillere, der ikke spiller, kvalificerer sig til en reel chance og/eller ikke lever op til niveau.
Vi har de evindelige problemer på standard situationer. Og hvad med gentagne tidlige mål til modstanderen, som bare gør opgaven sværere alt andet lige?
Det er på så mange områder groundhog day og det efter næsten 3 år.
Hvornår stopper vi med at grave, erkender situationens alvor og hiver plastret af?

"efterfølgende forkerte historie om stadionnavn"

Måske du liiige skulle tjekke historiebogen Scholes
Det er et faktum at myten om Stamford Bridge handler om at slag i Nordengland hvor kelterne bankede nogle af de sidste vikinger, der.prøvede at vinde plads på øerne.
Det er også et faktum, at blot en tre ugers tid senere tabte de samme keltere magten over øerne til normannerne. 1066 remember? Hastings.
Når så nutidens briter vælger at navngive noget sådan, så er det hmmm skal vi kalde det et forsøg på at skjule den faktiske virkelighed med en lille sejr.
Der hvor jeg gik galt i byen, det var at jeg ikke vidste at kvarteret hvor stadion ligger OGSÅ hedder Stamford Bridge og at stadionnavnet givet OGSÅ er en følge deraf.
Men det er altså det samme spin, der bare gentages. Selvfølgelig for at understrege at fight, det er vores metier her i Chelsea. Hvad der i øvrigt intet galt er i.
Ser altså ingen grund til at ændre min opfattelse her.

Ved ikke om du ser dig selv som alle Chelseafans forsvarer i denne tråd, men hvis du gør så fred være med det. Selv er jeg ret overbevist om at der er del Chelseafans der forstår sammenhængen, også selv om det pisser nogen af.
Kan sige med sikkerhed at det ikke var min hensigt at pisse nogen af. Kan ligeledes sige at DU med dine opremsninger af hvad du mener jeg gør forkert, urimeligt tillader mig at mene, eller noget, de facto kører ikke bare en polemisk agenda, men en perfid en af slagsen. Det er der vist ikke megen debatfremtid i? Eller?
Udover at det er en fattig måde at argumentere på, så understreger du ved brug af den slags at dine øvrige argumenter ikke vinder det gehør du ønsker. Hvad i din optik øjensynligt betyder at man er mentalt mindrebemidlet (i forhold til nedenstående)

Du formaster dig nemlig til at bedømme visse(s) indlæg som kompetente, hvilket underforstået må betyde at det er der andres der ikke er.
Jeg mener hvem er du, der kan identificere kompetence i noget hvor der er så mange forskellige meninger og holdninger? Kompetencen selv?
I så fald bør du nok skifte moniker til orakel.

I forhold til OGS, så var jeg en af de første (måske DEN første) til i sin tid at ha´ indvendinger vedr. OGSs valg. Ved beslutningen om primært at styrke forsvaret i stedet for offensiven forstås.
Blandt andre jeg selv har ligeledes i en del tilfælde klandret nordmanden for diverse andre beslutninger. Det være sig holdopstillinger, in-game management og en lidt patetisk opgivende omgang med hans chefer, hvad jo et eller andet sted fortæller en historie om en mand, der i forhold til opgaven på nogle områder er "in over his head" i hvert fald på det område.
Mest tydelig har jeg vel senest været med kritikken af ikke at stille Pogba stolen for døren, både hvad angår evt. forlængelse og mere interessant hvad angår hans performance for hold og klub.
Så glem trygt de der enøjede ole-in antydninger. Det er også spin og de bider ikke synderligt på mig.

"Her var fynbo endda ude med en påstand ifølge hvilken, at Tuchel blev fyret efter cl-finale mod Bayern fordi han "imploderede""

Det her er så også faktuelt forkert. Javel, der var røster fremme om den vinkel, men de kom ikke fra mig. For mig blev Tuchel fyret primært fordi han IKKE vandt PSG den eftertragtede titel, bl.a. ved ikke at kunne imødegå Bayern med taktiske greb.
Fred dog også være med det.

For så lige at lægge yderligere til kalder du så det her dit bud på fremtiden i klubben:

"jeg er mindre fokuseret på tal-kombinationer, omvendte trekanter eller dobbelt pivot mm.
Men jeg vil se os spille til vores styrker og med engagement HVER GANG.
En Chelsea-debattør skrev, hvordan spillerne tydeligt udstråler commitment til Tuchels koncept.
Det samme gælder i høj grad Klopp og spillerne i Liverpool.
Jeg ser ikke det samme hos vores spillere/trup.

- Derfor hedder det for mig:
Prioritet 1) er at vinde - og det vil sige trofæer af den største slags
Prioritet 2) at spille underholdende, angrebsorienteret og dynamisk fodbold. Hvis nr. 1 kan ske gennem nr. 2 er det optimalt.

- Endelig orker jeg ikke flere undskyldninger , pr-spin og procesbeskrivelser, der med Trannels legendariske kommentar mest har karakter af "fordrukkent vrøvl´. Om et år er vi realistisk uden Pogba og Cavani plus CR7 er endnu ældre. Så hedder det rebuild nok en gang."

Jeg må indrømme at jeg mest hører/læser nogle aldeles overordnede betragtninger, som ikke bidrager stort. Og nå ja, besværgelser og en da-capo af trannels ligeledes sommetider perfide tilgang. Han har tilsyneladende forstået at nedtone den slags, hvad du ikke har formået.
Some oracle!
Som du nok forstår, så synes jeg orakeltitlen er noget billigt til salg og lad det så bare være slutningen på debatter med dig.
Så længe du ikke skifter stil forstås. Det er ikke tiden værd ellers.

@Scholes
Okay det lød bare sådan især med dit Bruno punkt da jeg ikke synes jeg vinder meget opbakning herinde i min måske lidt skingre Bruno kritik :D Det var nu heller ikke fordi du ikke måtte være uenig eller single mine påstande ud. Jeg var bare lidt i tvivl om hvad det egentlig var du opponerede mod da jeg synes jeg har været rimelig klar i munden omkring Ole. Manglende kritik af ejere og ledelse skal kun ses i at jeg har opgivet den kamp, og i stedet fokuserer på de ting der rent faktisk kan ændres. Glazers bliver om vi kan lide det eller ej.

Jeg har nu læst Fynbos indlæg også og inden det går helt op i hat og briller så ville jeg bare lige svare dig kort. Sproget bliver også lidt for akademisk til at jeg kan følge med nu uden at skulle google alle de spændende nye ord i bruger, så jeg melder mig ud af netop denne debat og forekommende mudderkast :)

Til dem der læser med nu her og skulle have tid i morgen bliver Uniteds UEFA Youth League kamp mod Atalanta vist i morgen kl. 14 på tv3sport og viaplay også vist nok.

Det omvendte opgør endte 4-2 til United i Manchester og de har indtil videre stillet i stort set stærkeste opstilling hver gang med de spillere der er tilgængelige. Jeg regner med at Shoretire, Hansen-Arøen, Garnacho, Fernandez, Mengi osv. starter igen.