Snak

Squishy,

Fair nok, I andre er her jo også.

Den er 100% procent møntet på MRs stædighed vedr. Klopp-diskussionen, for sætte hans kommentar omkring trofæer i perspektiv. Er man kun en legendarisk træner hvis man vinder trofæer (hvor passer Bielsa feks. ind så)?

Og ja, den blev skarpt vinklet haha, skulle være sikker på den sank ind ;)

Der er eksempelvis bred enighed blandt mange store navne i fodboldens verden, at Rinus Michels er en af de absolut største trænere i fodboldhistorien. Rinus Michels har i sin managerkarriere på hele 39 år "blot" vundet 13 trofæer, så Ancelotti må pr. definition være en større træner end Rinus Michels, da Ancelotti på 29 år har vundet hele 20 trofæer. Kan I ikke se, hvor skævt det bliver, hvis vi udelukkende bedømmer på antal trofæer

Der er stadig langt for Klopp op til de 13 trofæer.
Jeg synes lidt du skubber al argumentation til side for at trumfe din egen holdning igennem. Synes du ikke det bliver lidt smagsdommeri hvis trofæer ikke er en del af ligningen? Jeg vil igen bruge Mourinho som eksempel; ingen kan lide ham, men han har vundet rigtig meget, blandt andet Champions League med et underdog hold som Porto, skal han ikke være med i snakken selvom han ikke har samme karisma som Klopp?

Lad os sige der er 25 trænere der har vundet mere end Klopp, europæiske mesterskaber inklusive, har du så styr på hvor mange af dem der overtog et hold som ikke havde spillet godt længe? Det kræver lang tids læsning at kortlægge de forskellige managers klubber og jeg tror ikke Klopp er særlig højt oppe på listen når man er færdig, der er som sagt 100+ års fodboldhistorie at tage af.

Dermed ikke sagt at det ikke er er flot stykke arbejde han har gjort og at det går rigtig godt lige nu, jeg tror bare der er rigtig mange managers der har gjort det lige så godt og også meget bedre. Ja du har selv nævnt 2, Ancelotti og Rinus Michels som jeg ikke kender, Mourinho, Van Gaal, Pep Guardiola og Sir Alex Ferguson er også blevet nævnt, det går hurtigt lige pludselig.

<blockquote>Man kigger selvfølgelig på det samlede billede, dvs. hvilken klub han overtager, hvilket budget og spillere han har at arbejde med, hvilken spillestil han praktiserer, om manageren har innovative idéer til spillet, og til sidst hvilken modstand han står overfor.</blockquote>

Med den selvfølgelighed kan du måske henvise til nogle rapporter der vurderer trænere ud fra budget til rådighed, hvilke spillere der arbejdes med og hvilken modstand de møder??

Eller er det bare et åbenlyst forsøg på at fitte kriterierne til din agenda??

Top of mind

Capello, Lippi, Hitzfeld, del Bosque, Rehhagel, Heynckes, Sven-Göran Eriksson... og jeg er fristet af at smide Benitez ind også.

Og så de nævnte Mourinho, Pep, SAF, Ancelotti, van Gaal, Michels

Og så er vi ikke engang mere end 40 år tilbage for de flestes vedkommende, og jeg har helt sikkert glemt nogen.

Læg også mærke til, at jeg eks. ikke har taget Zidane med, selvom han vel ret beset har været mindst ligeså succesfuld som Klopp... så det handler ikke udelukkende om trofæer

Selvfølgelig skal Mourinho også være med i betragtning - ingen påstår andet. Men det ændrer ikke på, at antallet af trofæer skal betragtes i lyset af de forudsætninger der har været for at vinde trofæerne.

@Wise

Hvorfor i alverden skal han referere til nogle rapporter? Det er et spørgsmål om at få nogle nødvendige nuancer med i betragtningen. Det er vel ikke så svært at forstå hvorfor vi er nogle, der vil have forudsætningerne med i betragtningen? Eller hvad?

Jeg tror, vi får svært ved at blive enige om, hvad der er nødvendige nuancer. Det vil jo være individuelt, hvad man synes er nødvendigt. Desuden vil vi alle have en forskellig måde at analysere de nuancer, du gerne vil have med. Det er jo ikke faktuelt, hvordan man eks. vurderer, hvilken træner, der er bedst til at udvikle spillere - og derfor bliver det også en umulig ambition.

Derfor er det mest naturlige at sige, at de mest succesfulde trænere også er de bedste... og succes er immervæk lettest at måle i trofæskabet.

Der er ingen tvivle om Klopp er en stor træner, men det er jo helt håbløs at sammenligne ham med tidens stor træner han er jo ikke i top 20/25 over tid, jeg er sikker på han nok skal blive en af de helt stor han er ustyrlig talentfuld og jeg har den største respekt for hvad han gør som træner, er ikke stor fan af hans "dårlig side" når det ikke går godt men igen det er tit sådan med vinder de er ekstrem dårlig taber og lige så god han er når det går godt lige så tå krummende er han når det går mindre godt.

men det er jo direkte useriøse at sammenligne ham med træner han ikke har haft mulighed for at bevise sig imod i nu, hvad ang MOU så syndes jeg det er direkte pinlig man sammenligner klopp med ham eller holder ham op mod ham der er han bare slet ikke i nu MOU selv om han har haft en del dårligere år nu og det tit får folk til at se ned på ham en KÆMPE træner legende lige som Pep den liga spiller klopp slet ikke i pt, men det kan han nok komme til med tid.

Når det så er sagt er klopp nok den top træner jeg helst så i min klub pt pga af spille stil mandskabs pleje og spiller scouting.

En del dårlige år? Mourinho har været dårlig i 10 år.

Det er jo en direkte pinlig kommentar han vandt så sent som i 2014/2015 sæsoner mesterskab med Chelsea Europa League i 16/17 sammen med CUP vinder i både 2014/15 og 16/17 han var også manager of the year i 2014/15 for lige at snuppe den lille super cup i 16/17 også.

10år næppe, så kan man som fodbold fan jo være kritisk over om det er nok at vinde det er fair nok man kan også være kritisk over måden han vinder på, men man kalde ham dårlig i 10år, haha til grin.

manden er en legende et træner ikon, så kan det godt være folk siger tiden er løbet fra ham men det ændre intet ved det han har opnået.

Der er stadig langt for Klopp op til de 13 trofæer.
Jeg synes lidt du skubber al argumentation til side for at trumfe din egen holdning igennem. Synes du ikke det bliver lidt smagsdommeri hvis trofæer ikke er en del af ligningen? Jeg vil igen bruge Mourinho som eksempel; ingen kan lide ham, men han har vundet rigtig meget, blandt andet Champions League med et underdog hold som Porto, skal han ikke være med i snakken selvom han ikke har samme karisma som Klopp?

Klopp har været træner i 20 år med 9 eller 10 trofæer til følge (kan ikke lige huske det præcise tal), mens Rinus Michels vandt 13 trofæer på 39 år. Hvordan kan det være, du mener, at Klopp har langt op til 13 trofæer?

Jeg ved ikke, hvordan du har forstået mit indlæg, men jeg har da aldrig sagt, at trofæer ikke skal være en del af ligningen, når vi snakker store managers. Naturligvis har det noget at sige. Jeg mener bare ikke, at det er rimeligt at sætte managers op mod hinanden ved udelukkende at kigge på antal trofæer.
Mourinho går selvfølgelig i bogen som en stor manager, især for hans tid i Porto, Chelsea og Inter, mens Madrid og United nok var meget skuffende. Jeg vil dog også i hele det samlede billede kigge på, at Mourinho eksempelvis er blevet fyret flere gange de sidste 10 år, hvilket der er en grund til.