Snak

Som sagt, så kan jeg på ingen måde vurdere kvaliteten på de andre navne i spil, og så er det også svært at vurdere fornuften i at købe to af dem vs. en Rice. Hvis Rice har den ekstra kvalitet i forhold til de andre, så kan det give mening, da man jo ikke kan spille to spillere på samme plads på samme tid.

Et eksempel på, at den strategi vel var ganske fornuftig, var da Liverpool købte van Dijk. De kunne givetvis også have fået to gode forsvarsspillere for den pris, men det havde netop transformeret holdet på det niveau, som VvD gjorde. Det er nok, noget af det jeg håber, at Rice ville kunne bidrage til. Men man ser jo også eksempler på det modsatte med dyre indkøb.

Jeg er med på, at vi også har brug for bredde med de afgange, vi kommer til at have på midtbanen, så det gør bare dilemmaet større. Måske derfor kommer Kamara også ekstra meget op i debatten, når han er transferfri til sommer og formentlig heller ikke vil sprænge vores lønstruktur. Så hans ankomst skulle næppe stå i vejen for et Rice-køb.

Men som jeg har skrevet før, så ved jeg ikke, hvordan de sportslige afdelinger beregner value for money på potentielle indkøb, men de har formentlig en eller anden mere grundig måde at estimere på, hvornår en spiller bliver for dyr i forhold til den forventede nytteværdi. Og det er selvfølgelig et estimat med kæmpestore usikkerheder. Rices korsbånd kan jo ryge til første træning eller andre uforudsete begivenheder, der reducerer den nytteværdi, og så ser et sats på en dyr spiller jo ikke så heldigt ud.

Udover hvad jeg skrev i går om den måske lidt tvivlsomme værdi hos Rice i vores regi, så er det nok værd at skele lidt til hvem bliver vores næste manager og hvad strategien så bliver.

Vil han være det rigtige valg hvis Ten Hag bliver den?
Er Rangnicks hidtidige spilfilosofi fremtiden (4-2-2-2), så må vi vel forstå at her er det backs, der står for at løbe (og spille) bolden frem. Defensivt er det system rimeligt stationært centralt og Rices mange raids fremad vil være uden for skiven og en potentiel defensiv risiko.
I Ten Hags hollandske filosofi er det derimod helt efter bogen, for her er netop fleksibel tilgang king. (Den der har muligheden, har også retten og måske endda pligten til at foretage offensive raids)
Kan man kombinere de to spilopfattelser, vil Rice givet være en forstærkning.
Faktum er nok at ingen af os endnu ved hvad filosofien bliver efter sommerferien, hvorfor det er det rene gætværk om Rice også hos os bliver det omdrejningspunkt han er i West Ham

Nu har Ralf vel reelt droppet den 4-2-2-2 for adskillige kampe siden, så medmindre han lige pludselig får en åbenbaring om, hvordan han kan få den formation til at fungere med den nuværende trup, så tror jeg godt vi kan regne med, at den ligger på lossepladsen snarere end genbrugsstationen.

Jeg tænker, som flere andre har skrevet, at Rice netop har en styrke i at kunne placere sig centralt (ligger også højt på interceptions), så hans bidrag er i mine øjne ikke betinget af, at han kan få lov til at lave mange raids fremad. Det er mest for hans defensive kvaliteter, at jeg efterspørger ham, og de kan passe ind i snart sagt alle af de systemer (både hos Ten Hag og Poch - og de fleste andre tænker jeg umiddelbart). Som jeg ser det, vil han give os en reel mulighed for at vende trekanten på midten begge veje, da han kan bedre klare sig som enlig 6´er end nogen af dem, vi har i forvejen.

@Pally: Enig på papiret og med udgangspunkt i udvalgte stats, at han bedre kan klare sig som enlig 6´er.
Synes dog det skal tilføjes, at West Ham overvejende er sat defensivt op og Soucek er noget af et jern sammen med Rice, der altså ikke agerer alene.
På samme måde var Kalvin Phillips også en stor andel af Englands centrale midtbane sammen med Rice under EM og i et iøvrigt ret kontrolleret Southgate-system.

Ja, det har han Pally.
Spørgsmålet er dog stadig om det skete frivilligt, eller nødtvunget pga., som du siger, truppens sammensætning. Hvad i min optik har været aldeles fornuftigt.

I mange år har vi dog alle (tror jeg) undret os såre over at der ingen overordnet strategi har været, som nye skal købes ind til. Årsagen har jo nok været at der ingen sportsdirektør har været. I hvert fald ikke én med fast greb om strategien og magt til til at bede overivrige forretningsfolk passe deres egen geschäft.
Når man henter Rangnick, så kan det da være som ren interimmanager, men da han efter planen skal overgå til sportsdirektør til sommer, så giver den manøvre nada mening, hvis ikke hans filosofi implementeres.
Tyskerens filosofi ER 4-2-2-2, så mon ikke der er grund til at tro, at en afart af den filosofi bliver fremtiden?

Du har helt ret. Han har umiddelbart kvaliteterne, men vi har ikke set ham spille 6´eren alene. Det er selvfølgelig også naivt at tro, at man bare kan sætte to Bruno-type ind foran en 6´er (som kunne være Rice). Der skal trods alt nok være lidt flere defensive kvaliteter i den tredje mand på den midtbane. Fred, McTominay eller (day dreaming) Bellingham.

Apropos valuation, så er der lige kommet den her på the Athletic: https://theathletic.com/3085749/2022/01/27/premier-league-how-do-you-value-a-player/

Desværre går den ikke ret meget ind i, hvordan klubberne værdisætter en specifik spiller, hvilket, jeg synes, er det virkeligt interessante, for spillerne er jo "det værd", en købende klub er villig til at betale. Skal man eksempelvis købe Rice eller to andre, som man kan få for de samme penge? Der må jo være en form for cost benefit-analyse bag det, men hvilke variabler går der ind i den? Det burde jo være åbenlyst, at vores benefit ved at hente Rice ville være større, end den ville være for Liverpool eller City eksempelvis. Så spørgsmålet er, hvornår er Rice for dyr...

Ved Sancho var der jo åbenlyst nogle røde linjer i forhold til pris. Dem må man jo være nået frem til på en eller anden måde, og det er de beregninger, som jeg er nysgerrig på. Er der nogen af jer, der har insights?

"da han efter planen skal overgå til sportsdirektør til sommer"

Er det en officiel melding, som jeg har misset eller er det din tolkning af en hidtil ikke specificeret "consultancy role", når interim perioden er afsluttet?

@Fynbo

Ud fra hvad jeg har læst, har han spillet flere andre systemer andre steder. Så han er ikke gift med 4-2-2-2. Filosofien er genpres og den defensive struktur (mest i transitionerne), som blandt andre 4-2-2-2-systemet bringer. Problemet med formationen var jo også mere offensivt end defensivt for os. Vi skabte nærmest ingenting.

Men som jeg forstår det, vil det være forkert at sige, at formationen er lig med filosofien. Den er ét udtryk (ud af flere mulige) for filosfien.

Hannibal er for mig en "moderne" 8er. Han er teknisk dygtig, boldsikker og har et super godt øje for spillet. Typemæssigt en blanding af Pogba og Carrick (hvis det giver mening)

Jeg tror på han kan tage springet næste sæson i alt fald.

Hvem er ham Garnacho for øvrigt der er begyndt at røre på sig på vores akademi?

"Er det en officiel melding, som jeg har misset eller er det din tolkning af en hidtil ikke specificeret "consultancy role", når interim perioden er afsluttet?"

Jeg har ingen viden ud over hvad alle kender til, så ja. Det er min tolkning?
Jeg har aldeles svært ved at se hvorfor tyskeren er i Manchester, hvis ikke netop det er meningen. Manden er ikke nogen total amatør og fremstår aldeles fornuftig. Ville han sige ja til et job i rodebutikken Manchester United uden garantier?
Jeg tror det næppe.