Snak

Det korte svar: Har Ronaldo spillet en god kamp i United trøjen, hvor han ikke scorede?

Det lange svar: Ronaldo er en tæt på fuldstændig ligegyldig spiller, når han ikke scorer mål, og dem er der ikke mange af på det seneste. 1 mål i 2022, dog et flot et mod Brighton.

- En non-faktor i presspillet og generelt spillet uden bold.
- Som opspilsstation har han svært ved at holde fast i bolden og sætter sjældent medspillerne op med andet end korte aflæg. Når han ikke er med i spillet søger han tilmed meget dybt eller ud på kanten bare for at røre bolden uden grund.
- Er han en god trussel i dybden? Han har da imponerende pace af en 37-årig men det er sjældent at han bare løber fra forsvarsspillerne i en direkte løbeduel efterhånden. Det skal komme efter god timing.

Det var så generelt, men det meste kom også til udtryk i hans kamp mod Atletico. Derudover får man et frispark et farligt sted lige udenfor feltet, som Ronaldo selvfølgelig skal over og tage selvom den ligger langt bedre til Telles venstre ben eller Brunos mere følte skud.

Med den løn han hæver og det fokus og spil han selv kræver er han totalt fejlcastet til United anno 2022. Jeg kan da godt se han prøver at presse bedre end han sikkert har gjort før i karrieren, men hvad er det man siger om gamle hunde og nye tricks?

Han skal have en Salah rolle med en Firmino type og tidligere Benzema der gør alle de små ting og presser højt og sætter Ronaldo op, hvis han fortsat skal være en verdensklasse angriber i moderne fodbold, og der er United langt fra at være.

@Fedefynboen
Hvad tror du da selv det får af betydning for PL? Der er vel nogle sponsorater i klubberne der skal op til debat, og så ved jeg ikke hvad der sker med Roman i Chelsea som vel er kendt som Putin-sympatør.

Uefa har da nogle store spørgsmål men hvordan det yderligere skal påvirke PL har jeg svært ved at se udover lidt økonomisk?

Edit: Richard Arnold skulle være klar til at annullere sponsoratet med russiske Aeroflot i United. Det er vel det.

"En non-faktor i presspillet og generelt spillet uden bold.
- Som opspilsstation har han svært ved at holde fast i bolden og sætter sjældent medspillerne op med andet end korte aflæg. Når han ikke er med i spillet søger han tilmed meget dybt eller ud på kanten bare for at røre bolden uden grund."

Slet ikke enig.

Ronaldo presser ganske fint sammenlignet med de andre Unitedangribere.

Har han svært ved at holde på bolden? Seriøst?
Sætter han ikke sine medspillere op? Altså fx brysttæmningen forleden?

Han søger vel dybt, fordi han rent faktisk ikke mister bolden ligesom Pogba og BF gør

Slet ikke enig.

Ronaldo presser ganske fint sammenlignet med de andre Unitedangribere.

Det siger nu ikke så meget. Enig i at han prøver, men han er bestemt ikke god til det.

Har han svært ved at holde på bolden? Seriøst?
Sætter han ikke sine medspillere op? Altså fx brysttæmningen forleden?

Ja han er en dårlig opspilsstation. Jeg forlanger ikke han er Harry Kane, men det er enormt lidt han bidrager med ryggen til målet. Det ændrer en enkelt aktion ikke på.

Han søger vel dybt, fordi han rent faktisk ikke mister bolden ligesom Pogba og BF gør

Hvad bidrager han med nede på midtbanen eller ved de to backs? Det er da ren alibifodbold for at få nogle ligegyldige touches så han ikke ender med en Lukaku statistik. Måske mister han ikke bolden, men han vender heller ikke af på en mand og sender en medspiller i dybden. Tværtimod gør han områderne ekstra små og gør det sværere for holdkammeraterne at få vendt spillet.

Jeg ved udemærket godt at det er en kontroversiel holdning at have som United fan, men han er giftig for spillet på banen (Ikke truppen og stemningen) og United kan få langt bedre angribere der rent faktisk er kampafgørende uden at score mål. Jeg ville næsten bytte Ronaldo for Lacazette sat på spidsen.

Deebo

Skal sige jeg naturligvis ingen viden har, som andre ikke har.
Så nedenstående er ren spekulation.

Lige om lidt vil vi høre hvad Nato agter at gøre.
Boris har lovet alvorlige sanktioner og det er nok en streg i regningen for ham, da mange af de skejser City of London opererer med er russiske oligarkers.
Som for en dels vedkommende bor i London, herunder Abramovich.
Gør Boris han hvad han presses til, så vil en pæn del af russernes skejser indefryses og så kan Chelsea næppe ekspandere og måske heller ikke fortsatte som set de seneste år.

Men for Boris er der nok ret meget på spil. Hele hans Brexit strategi hviler for en stor dels vedkommende på hvad City of London kan skrabe til sig. I første række vil de som er hans støtter rammes, men jeg tænker ikke uden collateral damage på hele samfundet og dermed også PL generelt.
Tænker mange slås med at finde en grimasse, der kan passe.
Boris Charlatan Johnson ikke mindst.

@Fedefynboen
Jeg kan lige så godt fortælle dig med det samme at du kunne have en samtale med en orangutang om britisk politik og du ville få det samme ud af det som af mig. Jeg har absolut ingen indsigt eller viden om det emne.

Det du opremser lyder dog ikke til at få den store effekt på selve Premier League som jeg læser det. Der er som sagt noget økonomisk i britisk økonomi generelt og mere specifikt ved russiske sponsorater som førnævnte Aeroflot, men det er vel så også det?

Chelsea og Roman kan måske komme lidt i klemme, men i værste tilfælde bliver han vel tvunget til at sælge klubben til en anden rigmand. Mig bekendt er den dog i disse dage rigtig godt drevet hvor deres akademi jo spytter PL spillere ud efter behag. Måske er Chelsea fansene også så uheldige at de også skal hygge sig med nærige amerikanske ejere der sætter profit foran succes?

Som sagt er min mening intet værd i sådan en debat, så man skal tage den som den er. Jeg har bare svært ved at se United og PL som helhed kan se frem til radikale ændringer udover lidt økonomisk.

Slet ikke enig.

Ronaldo presser ganske fint sammenlignet med de andre Unitedangribere.

Ronaldo har det laveste antal attempted pressures og laveste antal successful pressures af alle angribere i PL.

Fynbo (14.56): Fair nok og jeg anførte jo netop, at niveauet længe har været under, hvad vi en gang forventede fra Rashford. Langt under.

Uden at være krakilsk vil jeg så slå fast, at vi i går aftes i realiteten allerede bar på en under niveau/non performer og ikke "kun" de 5 du satte navn på.

Og det giver sig selv, at vi fremadrettet ikke kan spille med Rashford (eller andre), der ikke har et højere niveau og i særdeleshed ikke mod kompetente modstandere.
På papiret er A. Madrid en af de kompetente sådan.

"du kunne have en samtale med en orangutang om britisk politik og du ville få det samme ud af det som af mig"

Ah, vel fanden heller Deebo hehe
Orangutang er mig bekendt et sammensat ord på malay som i variationer tales i Malaysia og Indonesien (i mindre grad også i Philippinerne). Orang betyder menneske og utang skov.
Da du næppe bor i den dybe skov, er viden nok lidt større end hvad du angiver.

Som et kuriosum kan jeg fortælle at jeg engang har ladet mig fotografere med en orangutangmors ene arm om halsen. Var ikke helt tryg ved det må jeg indrømme, men damen viste sig nu ganske fredsommelig.

Jeg ved udemærket godt at det er en kontroversiel holdning at have som United fan, men han er giftig for spillet på banen (Ikke truppen og stemningen) og United kan få langt bedre angribere der rent faktisk er kampafgørende uden at score mål.

Det er altså ikke bare sådan lige at gå ud og købe en angriber der bare klikker med resten af holdet, hvis det var så let havde vi nok gjort det for længe siden. Der har også været en del klasse angribere igennem holdet uden at det er lykkedes specielt godt.
Man kan ikke købe sig til succes, det er United det perfekte eksempel på.
Det er lidt ligesom dem der tror at vi bare skal tage de talenter der spiller godt og putte i startelleveren, det er altså ikke bare sådan lige og der er overhovedet heller ikke 100% succesrate.