Snak

Selvmål vil aldrig betyde noget for mig, når det kommer til at vurdere en spiller. Han prøver at komme først på et farligt indlæg. Sort uheld.

Nu er det manglende straffespark blevet diskuteret men tottenhams 2.mål var jo ret beset offside eller hvad? Maguire havde jo aldrig smidt sig ned i den situation hvis der ikke havde stået en spiller bag ham klar til at putte den i mål. Hvad siger offsidereglen i sådan en situation?

Jeg undrer mig i hvert fald over at Spurs-spilleren som er i offside ikke har indflydelse på spillet. Moss var bestemt ikke hjemmedommer.

Ville han nu ikke det? Vil man ikke altid smide sig ned for at forsvare et indlæg lige ind foran eget mål uanset om der er en modspiller i ryggen eller ej? Det er i hvert fald en pænt farlig bold at lade gå.

Det var i hvert fald nogenlunde sådan jeg tænkte i går, da jeg så den.

Det tror jeg også LP og der findes næppe en forsvarsspiller, der ikke har været i samme situation som Maguire. Shit happens.

En anden bruger har også nævnt, at sådan en situation isoleret set er uanvendelig når en spiller skal vurderes.
Når bl.a. jeg alligevel mener at englænderen ganske enkelt er for dårlig, så har det flere grunde.
Han er anfører og er ikke den der kommer andre til undsætning. Nej, det er ham de andre skal redde kastanjerne ud af ilden for. Kåmpe paradoks.
Det skal medgives at manden rammer alle høje bolde i feltet og derved er en positiv. men når man ser hvad sker når vi er i boldbesiddelse, er han som regel en kæmpe klods om benet. Langsom i tanke og handling. Han ligner til tider en serie 3 spiller teknisk.
Det dur bare ikke og da slet ikke på et wanna-be tophold, som vil spille hurtigt fremad. Og konkurrere med City.

Ellers må jeg sige at jeg synes Fred var bedste mand i går. Mange fine ting fra brasilianeren.
Ronaldo kommer man selvfølgelig heller ikke uden om, hvor gerne man end vil.
3 flotte kasser fra den glubske portugiser. Imponerende.
Var det svanesangen?

@Fynbo

Når bl.a. jeg alligevel mener at englænderen ganske enkelt er for dårlig, så har det flere grunde.
Han er anfører og er ikke den der kommer andre til undsætning. Nej, det er ham de andre skal redde kastanjerne ud af ilden for.

Præcis min pointe omkring Maguire. Væk med bindet og lad os se hvad han kan når kun skal fokusere på sig selv. Hvis egoet ellers tillader det.

Fred var også min motm udover Ronaldo og viser igen at der er stor forskel på en friere 8´er rolle og så den der skide dobbelt pivot man ellers kører sammen med McT. Det betyder også at jeg desværre igen må fremhæve Matic der ikke nok med at han lukker fremragende af også får givet Fred den ekstra frihed der tillader ham at præstere bedre. En ny 6´er til sommer bliver vigtigere og vigtigere når vi ser tunge Matic blive ved med at vise stor værdi selvom han reelt slet ikke kan følge med tempoet længere.

Og jeg som gik og troede, at det ikke skulle handle om helte og skurke, X-Factor, individualisering eller andre af Murdoch imperiets præferencer.

At problemerne var mere systemiske og at man skulle søge dybere og se på helheder.

Jeg ved du gerne vil problematisere scholes.
Som det jo er, når du øjensynlig mener der er diskrepans mellem at mene som jeg gav udtryk for forleden og at pege på en spiller som man of the match.
Jeg synes det ikke. Bestemt ikke, for der ligger ingen forherligelse i det.
Fidusbamsen, remember?
Fred er så på ingen måde en egocentreret spiller, hvad jeg tilmed sætter stor pris på.
Det måtte gerne smitte.

Det er nu anden gang, du forsøger at provokere, vel at mærke i stedet for selv at angive hvad du mener. Jeg orker ikke den form for meningsudveksling. Den er kontraproduktiv og indeholder velsagtens alle mulige andre dagsordener end hvad er relevant.
Det er derfor jeg heller ikke orker at besvare din "yppen kiv" scholes
Du er en klog mand. Der burde være mere at byde på.
Alt afhængig af dagsordenen naturligvis.

Fantastisk at du kaster dig over det positive fra Fred, men helt negligerer dine synspunkter vedr. dit hadeobjekt nr. 2 (efter Mourinho) a.k.a Maguire (eller er det Ronaldo, som du tidligere beskrev som et skrækkeligt menneske?)

Du kunne jo reelt bare svare på de spørgsmål, som både Trent og jeg rejste torsdag eftermiddag - side 9712 - herunder om du selv er en del af de ting, du så tydeligt foragter...helte, skurke, individualisering og dit ofte gentagede raid mod Murdoch m.fl.

Ærgerligt nok kan du ikke få det both ways: En masse synspunkter og meta tanker, men ikke indgå i debatten uden at blive spurgt ind til hvad du EGENTLIG mener og hvad du selv står for.

Apropos both ways: Du husker nok heller ikke støtte fra min pen, når en insisterende dawidbowie går dig på klingen, men jeg eksplicit anerkender flere af dine bidrag. I stedet finder du kritik og konstruerer ting som "andre agendaer".

Hvad skete der iøvrigt med "Vi får det heller ikke så længe vi piller navle i navne" fra dit eget blækhus?

Jeg synes, at dine optællinger af "sammenstød" er lidt sjove og håber ikke, at du har alt for mange smerter i dit elfenbenstårn.

Bare rolig scholes, du bringer ikke en halvgammel mands pis i kog.
Nu om dage er vi mere ovre i rysten på hovedet.
Men bliv endelig ved, du udstiller så blot dine bevæggrunde yderligere.
Dig om det. Slut herfra. Solen skinner, det er bedre.