@badazz
Jo, Brighton kan jo altid være problematiske. 😋🍞
Odds er jo egentlig en sjov ting. I hvor stort omfang afspejler de en objektiv vurdering af chancerne for det reelle udfald? Og i hvor stort omfang afspejler de bookmakernes forventning om hvad folk vil spille på? I bund og grund handler spilvirksomhed vel om at lokke folk til at spille til de ringest mulige odds. Så selvom en nøgtern, objektiv computer ville fortælle dig at chancerne for et mesterskab var præcis 1:2 for både City og Arsenal, så er der ingen grund til at give mere end 1,23 på City, hvis det er dem alle fjolserne vil spille på. Det skal bare helst matche de odds, som konkurrenterne giver. Til dels det samme den omvendte vej. Hvis paranoiaen gør at de fleste tror at Arsenal nu har tabt det hele, så bliver man nødt til at pimpe oddsene lidt opad ift. til "det objektive odds" for at lokke folk til at spille. Dog helst ikke mere end hvad man kan kalkulere med at vinde på City-spillerne, hvis Arsenal så rent faktisk bliver mestre.
Lang smøre, min pointe er bare, at odds nok i mindst lige så høj grad afspejler hvad bookmakerne forventer at spillerne tror på, som på hvad en mere objektiv vurdering af de reelle chancer for udfaldet understøtter. For mig at se hedder chancerne stadig ca. 60-40 til Arsenal. De fører med 5 p. for pokker! City har to kampe i hånden, ja ja, men reelt står det p.t. "0-0" i dem = 2 p., og med en reel risiko for at de ender ud i sammenlagt 0 p.
Jeg har ingen problemer med at så mange opfatter City som favorit, og jinx-faktoren i favoritværdigheden generer mig ikke. Jeg køber bare ikke præmissen om at vi er det. Og jeg synes egentlig det er både statistisk tåbeligt og mangel på respekt hos bookmakerne overfor Arsenal.