Snak

Nok har Barca og Madrid haft Corona-problemer de sidste 2 år, men om føje tid vil de to spanske mastodonter atter knuse enhver modstand i Europa.

Føje tid er jo et ret elastisk begreb. Men jeg tvivler på, at Barca lige foreløbigt kommer til at knuse anden modstand end den, man kan finde i bunden af La Liga. Jeg har dog et konstruktivt forslag: Pep returnerer til Catalonien og redder den synkende skude. Rigtig god ide! Synes jeg.

@Pour Scouser Tommy.
Rygterne går på en Pep forlængelse til 2025. Så han skal bestemt ingen steder. Han kan tage til Catalonien på sommerferie og har bare at vende hjem igen til City :)

Nå, så kom jeg igennem :)

Grundlæggende er jeg meget enig i særligt det som YNWA har tilføjet i starten.

Min tanker er;

1. Ligaen reelt burde være blevet mere lige de senere pr netop grundet de mere lukrative tv-aftale - og fordelingen deraf. Sammenlignet med spansk fodbold skaber netop TV-aftalen mere lighed.

2. Det som trækker den modsatte vej er de store klubbers evne til at trække interesse udenfor EU, hvilket giver større sponsorater. Alle klubber kan selvfølgelig være med her, men er ret svært på den korte bane. Så her kan være en pointe.

3. Denne ligger måske i den forkerte tråd. Men når der så også findes en klub som forsøger at omgå det økonomiske regelsæt der er, for at kunne spendere endnu mere, så kan skævheden blive endnu større.

Jeg ved godt at det er farvet, men jeg ser Citys metode som det store problem her. At Liverpool er med helt fremme for første gang i lang tid, mener jeg er udtryk for at man rent ledelsesmæssigt endeligt har ramt helt plet. Selvfølgelig båret af at man har været i en position til at lykkes på pkt 2.

Det er ikke givet at Liverpool vil forblivee i toppen, men det er svært at forestille sig at City ikke skulle blive helt i top med de nuværende ejere. Og frygten kunne være at Newcastle ligger og kæmper med City om mesterskabet om 10 år. Hvis de to klubber ender som eneste bejlere så tror jeg at jeg selv stopper med at følge premier league.

Så hvis det stod til mig, så er det særligt FFP delen man bør se på. Og det skal ikke være alment kendt at klubberne via skuffeselskaber kan puste omsætningen op så de kan omgås reglerne.

@TIA, Liverpool, Chelsea, Manchester United kunne med jeres World Wide Brand tiltrække
1. Ny kapital og nye sponsorater.Så der kommer flere penge i klubkassen.
2. Hvilket betyder større finansiel råderum til spillerindkøb og bedste knowhow til klubben på alle tænkelige parametre. Lige fra det sportslige over til det finansielle med mere.
3. City er jo ikke blevet til hvad det er idag over en weekend. Det hele startede tilbage i 2008 og vi skriver altså 2022.
4. Hvis Liverpool og andre PL klubber vil vælte City ned fra Premier League tronen,
5. Så skal i starte med hovedkontoret og hele organisationen og i gang med at lægge langsigtede strategier og målsætninger omkring alt fra scouting til markedsting videre til hele det sportslige setup.
6. Det er sådan set det City i meget grove træk har gjort siden 2008.
7.Og andre PL klubber kunne jo bare følge trop.
8.City er ikke kommet sovende til den succes vi har anno 2022.

TIA
Jeg er meget uenig i at der skal peges på city som synderen i det her - det virker som om man altid vil finde en syndebuk og her er det så økonomien man anfægter selvom der i den globale underholdnings industri er sædvane for uligheder på den helt store klinge

Sport er økonomisk drevet og alle top sportsgrene har uligheder økonomisk … spørgsmålet er mere om penge toget kan standses før det løber løbsk og lige her var ideen om Super League jo en del af visionen selvom det ville ødelægge den romantiske illusion om "rene" klubber

Som jeg ser det er Tintins anke valid og det er ikke Citys værk at vi er nået der til, lige nu er det bare dem der er mest synlige på den front - tidligere var det Chelsea, United, Arsenal og Liverpool der sad på flæsket … det helt store problem er underholdningsværdien der er så stærkt faldende i de bedste holds kampe at ingen gider se kampene udover de involverede fan grupper

Glimrende opsummering, Wise!

Man Utd dominerede engelsk fodbold i to dekader. Chelsea ca. det samme. Det har aldrig været noget problem, men nu hvor Liverpool har været dominerende i 2-3 sæsoner, på nogenlunde samme præmisser, så er der pludselig et stort problem. At man ikke kan se det besynderlige i det, er mig en gåde.

@City. Jeg misforstår dig måske, men når du ikke vil/kan erkende at store dele af Citys sponsorater er vundet på uærlig vis, så bliver det lidt en pseudodiskussion. Hvis ikke det var det du mente, så beklager jeg naturligvis.

Jeg synes at man skal stoppe snyd fremfor at øge indsatsen i de andre klubber til at lukke hullet til de klubber der snyder. Så jeg køber ikke den måde at andre klubber skal booste deres indsats i mit pkt 2 for at modsvare andres klubber indsats i mit pkt 3.

OK - det er fordi det er Liverpool. Tilfreds?

@TIA, lad mig gøre det kort
1. Hvis City på ligefod opererede som det vi i gamle dage kendte som pyramidespil og andre tvivlsomme lyssky bedrageriske foretagner. Så tror jeg forlængst at City var blevet lukket ned af myndighederne.
MEN.
2. Jeg indrømmer gerne, at City har være dygtige måske lidt for dygtige til at finde smuthuller og omgåes lovgivningen. Så kan man kalde snyd eller dygtig købmandskab. Its The Eye Of The Beholder for mit vedkommende.