Snak

Bedste tråd/forum længe.
Tak for mange gode bidrag siden i eftermiddags.
Ingen ironi.

God kampweekend til alle (nogen mere end andre).

@Scholes, pøj pøj og god vind mod Southampton. Og god weekend herfra naboen :)

Som jeg ser det er Tintins anke valid og det er ikke Citys værk at vi er nået der til, lige nu er det bare dem der er mest synlige på den front - tidligere var det Chelsea, United, Arsenal og Liverpool der sad på flæsket … det helt store problem er underholdningsværdien der er så stærkt faldende i de bedste holds kampe at ingen gider se kampene udover de involverede fan grupper

Hvad er så problemet? Som jeg husker havde City 8 ud af de 25 dyrest købte spillere. Én af de allerdyreste smides ofte på bænken fordi han ikke kan lade Sierraen og den hårde hat ligge i skuret. Alle andre klubber var tvunget til at lade hal spiller - og sikkert med kaptajnarmbåndet på. City køber jo ind i hobetal, fordi de kan og fordi de har råd til at købe fejlskud. City har ko den bredeste trup af alle. Jeg er meget lydhør over for hvad andre mener er problemet, men jeg tænker meget hurtigt City i det problem som Tintin nævner - og lige om lidt måske også Newcastle.

@TIA, køber ind i hobetal? Husk lige på at vi i seneste januar vindue købte én spiller og solgte Ferran Torres.

1. Det giver 1:1 her i seneste vindue.
2. Vi købte Jack Grealish, men declined Harry Kane i sommers.
Så hobetal er måske lidt overdreven, når vi kikker på de seneste to transfervinduer?

@Tintin
Paz har da en pointe. Gad du ikke ManU og Arsenal da de dominerede PL ? Så blev det Chelsea og ManU der dominerede, så du heller ikke dem ? Så var det City og Chelsea og nu City og LFC.
Jeg er med på, at den økonomiske del har ændret sig, men jeg kan ikke se hvad forskellen er på klubber der dominerer i en årrække og så er der andre der tager over på et tidspunkt. Nogen tager det så 30 år for :) !

Bedste tråd/forum længe.
Tak for mange gode bidrag siden i eftermiddags.
Ingen ironi.

God kampweekend til alle (nogen mere end andre).

Ja, glimrende debat om et meget vigtigt emme :0)

De to hold jeg mener, er ved at ødelægge spændingen skal jeg så håbe vinder 7-0. Sådan er der så meget!
Ved nærmere eftertanke, kan det ene nøjes med en snæver 1-0 sejr.

Så kan man kalde snyd eller dygtig købmandskab.

Jeg fornemmer at jeg bevæger mig ned af en sti jeg nok ikke bør gå ned ad, men jeg forsøger alligevel.

Hvad er det lige der kan kaldes godt købmandskab i Citys model? Jeg er med på st den er effektiv ift. at vinde trofæer, men det er jo den ensidighed der betegnes som kedelig i debatten her (herunder i øvrigt dig selv). Så hvis City skal bruge skuffeselskaber til at booste omsætningen fir at pynte på driftsresultaterne (læs underskud), hvordan kan man så kalde det godt købmandskab?

Der er vi så langt fra enige TIA - i min optik er forsøget på at finde et råddent æble i kurven kun et forsøg på at afmontere egne mindre stærke sider eller finde forklaringer på hvorfor ting ikke lykkes.

Underholdningsindustrien er i rivende udvikling globalt og dette handler ikke kun om city eller Liverpool (tænk sig) alene, det handler som Tintin meget rigtigt er inden på at underholdningen hos de bedste er på vej til at forsvinde da resultaterne er givet på forhånd, hvilket jeg synes han har en pointe i - det er røvsygt at se Liverpool og city for neutrale seere da de stort set aldrig taber eller presses maksimalt

Er det kommet for at blive - det kam man godt frygte, jeg tror netop bredden af stærke klubber er det der kan redde top fodbolden som underholdningsindustri og så må det ende som et lukket selskab.

YNWA - mere at de bedste hold bliver ved at købe voldsomt ind - og derned skævvride endnu mere. Og her er jeg pisse ligeglad hvor pengene kommer fra!!

@Tintin9, pjat med dig.Nu skal Norwich rigtig en drøj tur i City maskinen og hos Blå Stue hjælper vi hinanden. Som vi sagde i gamle dage. " Den ene tjeneste må være den anden værd."
Så Tintin9, slå du bare rolig om på Norwich-City kampen i morgen klokken 18.30 :)