Snak

Shit en fed debat.

Og fedt med nye vinkler. Noget som jeg betragtede som en ufravigelige sandhed, nemlig den ekstreme overeksponering af Manchester united. Alt var united. En stor gokkefest i tv, og i guder det var smertefuldt. Så det er lidt sjovt at Wise på ingen måder havde samme opfattelse.
Det er lige før jeg tror Geddars teser holder vand.

En eksponering der yderligere gav united en helt urimeligt fordel, da de skummede fløden da pengene væltede ind i PL samtidig med United begyndte at toppe. Ok, så mange år efter kan jeg godt tilskrive Alex en lille del æren. En lille bitte del.

Det forholder jeg mig ikke til Tommy - for Liverpool er ikke en del af problemet!!!!!! :0)

Vi kan jo fortsætte med brug af VAR, de satans agenter osv. Fodbolden er rådden. Men det er en anden snak.

Nej, det et da korrekt. Men jeg troede vi debatterede forhold, som skaber konkurrencefordele og stigende dominans blandt visse klubber i toppen? Her er forretningsmodellen med lukkede spillerkredsløb inden for klubber med samme ejere en faktor blandt mange andre. Det er nu ikke primært det økonomiske aspekt, jeg finder problematisk i den model.

Opmærksomheden er jo desværre med til at gøre skellet mellem de allerbedste og dem lige efter endnu større da eksponering nu om dage er lig med flere penge i kassen - global eksponering gør dette til en markant forskel på indtjeningen og potentielt på det sportslige i klubber som everton og Liverpool når de sammenlignes

Lidt sjovt. Ift eksponering, så synes jeg at man med streamet fodbold får mindre af den slags end man gjorde med flow TV. Nu bestemmer vi langt oftere hvad vi selv sætter på. Jeg ser mine kampe med Viaplay og det er faktisk sjældent at man har muligheden for at se optakt - selvom jeg egentlig godt ville engang i mellem.

Udover det, så er jeg meget enig i det som Geddar skriver. I min scrollen gennem tråden ville jeg særligt have skrevet nedenstående selv;

Men for Liverpools vedkommende er det jo ikke en vanvittig købt trup. Langt størstedelen er skabt af spillere, som er hentet under øverste hylde, og formet ind i et koncept. Og netop det stærke koncept, og det match der er til spillerne, spiller en stor rolle i hvor stærke de ser ud.

Det er også essensen i min tidligere pointe om at Liverpool jo bare har været dygtige og hvorfor jeg mere ser netop Citys model som værende problemet. Liverpool har jo ikke købt voldsomt ind.

Og for lige at vende den, så kan det også være lidt frustrerende at se dit hold endelig gøre alting rigtigt og endelig ligne et hold der kan snuppe et længe ventet mesterskab for då at se et hold der bruger milliarder på at købe spillere ind fra øverste hylde slå dem på målstregen. Dét kunne få mig til at give lidt op. For som det skrives er Liverpools succes ikke nødvendigvis langvarig - og man vil nu godt kunne se sit hold lykkes når de rent faktisk lykkes.

Og derfor mener jeg også st hvis Newcastle på samme måde bliver en supermagt så kan det blive svært for andre at kæmpe med når de rammer deres gode år - simpelthen fordi der er to klubber der kan læbe alt talent og som har råd til at sætte det på bænken.

Nej, det et da korrekt. Men jeg troede vi debatterede forhold, som skaber konkurrencefordele og stigende dominans blandt visse klubber i toppen?

Der var for sjov, fordi de to tåber mener det bare omhandler Liverpool.
Det er MASSER af ting at tage fat i!

@Tintin. Hvad mener du så er problemet? Dom jeg forstår det er det de store og dyre indkøb?

LordFlash
Du kunne ikke dy dig … jeg fornemmer endnu en debat der handler om at sætte folk på plads er under opsejling, det var ellers en spændende snak indtil denne morgen

Vi er gået fra at diskutere udfordringer med fodboldens tiltrækningskraft til at det hele omhandler Liverpool igen igen.

ScouserTommy
Jeg tror super league er endestationen om vi vil det eller ej … folk vil underholdes med de uforudsigeligheder der følger med også indenfor fodbold herunder premier league

Vi kan jo fortsætte med brug af VAR, de satans agenter osv. Fodbolden er rådden. Men det er en anden snak.

Jeg er grundlæggende enig med dig i, at der er store problemer i fodboldens verden. VM i Qatar, UEFA, agenternes enorme indflydelse, billetpriser i PL, statslige overtagelser af klubber m.m.

Det er dog et rabbithole jeg ikke får tid til at grave mig ned i i dag.

@Wise

Hvad er der galt med indlægget? Han skriver bare at du tilsyneladende havde en anden opfattelse af hvor meget United fyldte end han selv gjorde. Er der noget galt i det? Han nævner heller ikke Liverpool?

@Geddar
Du mener jo ikke man skal anvende stikpiller - hvilket den pågældende bruger i den grad gør med den ordlyd "lidt sjovt" men det falder nok i en anden kategori gætter jeg på

Men hvad er stikpillen i dét indlæg?