Snak

Geddar
Whatever - du vil ikke se det uanset hvor meget det ellers er tydeligt. Om lidt beskyldes jeg for at afspore debatten og alt er som det plejer.

ScouserTommy
Under den rette opsætning er jeg ikke imod super league tankegangen, da jeg tror den er uundgåeligt på vej uanset

Wise, det var ikke en stikpille. Men det var dig der satte spørgsmålstegn til en sandhed JEG har haft.(og som jeg troede var universel) Og det synes bare er fedt. Så ingen stikpille herfra. Tværtimod

Jeg synes nu at det er ærgerligt at man ikke kan debattere uden at skulle klandres for at gå i forsvarsposition. Så lad os da fjerne fokus fuldstændigt fra Liverpool - som nævnt mener jeg også at problemet ligget andetsteds.

Det er jo ikke en irrelevant debat - og problematikken har også været tæt på at drive mig selv lidt væk fra premier league

Men så prøv da i det mindste på at forklare hvad der er galt. Indtil videre er din eneste forklaring at han nævner dit brugernavn.

Hvis der er andre, der ikke er Liverpool-fans, der kan se det; enlighten me.

Geddar
Han har selv svaret og så er det fint nok, hvis det er tilfældet som han beskriver.

Hvis jeg skrev "sjovt nok har geddar …." I et indlæg som ikke er født af dig, så ville du også reagere og ikke bare tænke - nå fedt, han kan huske mit brugernavn - jeg forsøger at forklare de eskaleringer når de er flest

TIA
Alt handler ikke om Liverpool eller om at pege fingre af store stygge City og deres såkaldte lyssky metoder … ved konstant at gå efter en af de to øger man egentlig kun afstanden til de reelle problemer … udvandingen af spændingsmomentet i kampene - lige nu kigger vi vel på 65-70 kampe sammenlagt hos de to i løbet af en sæson hvor resultatet er givet inden kampene startes

Tintin. Hvad mener du så er problemet? Dom jeg forstår det er det de store og dyre indkøb?

Jeps, som er med til at gøre kampene fuldstændig uden spænding og nerve og dermed uinteressante - for mig.

Skide godt, Wise. Og fint med topic igen. Det bliver spændende at se om et par år, med generationsskifte hos Liverpool, City der muligvis er uden Pep, United der måske har fundet en spillestil og kompetent træner, Arsenals og Chelseas unge trupper, der har bygget mere på osv.

Angående det sidste har jeg ikke det fjerneste problem med at blive nævnt, når der ikke er en negativ sammenhæng.

Wise, debatten i dag har da handlet om mange ting.

Under den rette opsætning er jeg ikke imod super league tankegangen, da jeg tror den er uundgåeligt på vej uanset

Nu har debatten i denne tråd de sidste sider handlet om dominans, skævvridning af ligaen i dag og i et historisk perspektiv m.m.

Synes du ikke at Super League er en sportslig skævvridning? Spørgsmålet er måske nærmere; hvad er den rette opsætning?

Jeps, som er med til at gøre kampene fuldstændig uden spænding og nerve og dermed uinteressante - for mig.

Altså med fare for at køre lidt i ring, er det så ikke klubbers forsøg på at omgå det økonomiske regelsæt der er det største problem? Jeg mener fortsat at den store TV-aftale og fordelingen deraf netop burde øge konkurrencen, da det giver holdende med større brands en mindre fordel end de ellers ville. Og det hiver så muligheden for at andre også kan opbygge brands (omend det tager lang tid).

lige nu kigger vi vel på 60-65 kampe sammenlagt hos de to i løbet af en sæson hvor resultatet er givet inden kampene startes

Enig i at det kan være kedeligt. Nu har begge hold då alligevel smidt point til hold i den nedre del af tabellen då vidt jeg husker. Jeg synes nu ikke at vi har tidligere spanske tilstande hvor de nedre hold ikke havde en chance og vi så de her kæmpe nederlag (ja, det er selvfølgelig problematisk at nævne med klubtrådene navn in mente ;) ).

Jeg mindes også at City smed point til en nedrykker i sidste sæson (Liverpool smed vist point til de fleste hold under top 10).

Men ja, det kan være en udfordring at holdende kan stille med en milliarddyr bænk. For det er bestemt ikke Aller der kan det. Men det er netop min anke med strammere FFP regler. For min skyld må holdene godt dominere i en årrække, fordi man har været dygtig - spillerne bliver ældre, så det er ko ikke en evig tilstand. Problemet fir mig er hvis du kan støvsuge ligaen for talent, fordi penge ikke har betydning for dig.

Sig lige til hvis jeg begynder at køre for meget i cirkler :)

ScouserTommy

Det kommer an på hvad du forstår ved skævvridning - vil det øge afstanden til dem der ikke er med, 100% sikkert. Vil det til gengæld sikre sportslig kontinuitet blandt flere end top 2 fra sæson til sæson, det vil jeg også sige er tæt på 100%

Formatet kunne være 10 klubber nationalt og et CHL format sideløbende som idag - dog kun repræsenteret af 2 hold pr. land (her tænker jeg big5 ligaerne) .. man kunne tænke sig et Nations League format med 1-2 oprykninger og så ellers arbejde med reguleret drafting regler, lønloft, HG mv.

Fodboldens tiltrækning falder i takt med at det sportslige bliver udvandet, det er jeg overbevist om de fleste er enige i.

Den rette opsætning skal naturligvis eliminere den sportslige skævvridning, så dem der arbejder mest med det rette set-up belønnes. Slut med milliard handler og lønninger der kan brødføde en lilleput nation - de må gerne tjene mange penge, men det skal reguleres.

Det kan ikke være fodbolden som fortæller hvem der skal eje de forskellige klubber eller sætte begrænsning for hvor rige de er - det vil der aldrig komme noget godt ud af.

Opsætningen er trukket ud af røven på en ko og kan nok sagtens gennemhulles - men det er agendaen omkring det der er vigtig