Snak

“ Omvendt har Chelsea og Newcastle støttet Citys indsigelser. “

Everton har vist også - og som jeg skrev i en anden tråd: INGEN kan sætte en finger på de tre klubber, der har Citys ryg i denne sag😂

Erhvervsjura er ikke min stærke side. Så hvis jeg i ovenstående forsøg på en gennemgang har misforstået eller overset væsentlige forhold, er saglige rettelser oprigtigt velkomne.

JB er jo (efter eget udsagn) advokat, så måske han/hun kan komme med en vurdering af sagen.
JB overvejede jo også (igen efter eget udsagn), at tage sagen omkring de 115 anklager mod City. Altså som alternativ til Lord Panik.

https://bold.dk/snak/nyheder/city-vinder-over-premier-league-i-sponsorstrid?room_id=14&thread_id=617505&side=1#post_7513104

@Tintin
Leicester og Nottingham er efter sigende også blandt støtterne. Det er sgu nogen karaktervidner, der vil noget!! 😂

JB overvejede jo også (igen efter eget udsagn), at tage sagen omkring de 115 anklager mod City. Altså som alternativ til Lord Panik.

Det kan jeg sgu godt forstå, til den løn! Jeg tilbød også min tjeneste, endda til blot halvdelen af hvad Lord Pannick tager. Men Al Mubarak & co. blev åbenbart ikke helt overbeviste af min tre-punkts-forsvarsplan:
1. I kan ikke bevise en skid!
2. Det var ikke os!
3. Det er vi VIRKELIG kede af. Kvajebajer og kvit?

Ledelsen foretrak således Pannicks lidt mere offensive to-punkts-plan:
1. Vi sagsøger dem for at sagsøge os.
2. Vi smadrer dem!

JGGJ - 😂😂😂🥳 klasse forsvarstale

JGGJ

Så vidt jeg kan læse overvurderer du citys "sejr". Det giver dem ikke et stærkere ståsted ift. 115/130, da APT-reglerne i det store hele ikke er erklæret "ugyldige", men fortsat står, fraset nogle mindre detaljer.
Sådan læser jeg det i hvert fald.

“ Although, it appears as if AS Roma could make the first move, according to ASRomaLive.it (as per Sport Witness), Beto has emerged as a target for the Italian club.

It’s stated that the connection between the two clubs could ‘facilitate negotiations’ between Everton and Roma for Beto in January. “

Vil være høj klasse, hvis man vælger at fejre købet af Everton med at hente B2😂😂😂

@Målræven
Det er rigtig at Premier League selv udlægger dommen på din måde. Og jeg er absolut ikke jurist, men ifølge alle de uafhængige ekspertforklaringer på dommen som jeg har set, er det meget svært ikke at udlægge dommen som et tæt på ubetinget medhold for City imod PL. Dommen bekræfter PL´s ret til at håndhæve en APT-regulering, ja, men den underkender begge de hidtidige udformninger af regelsættet som værende i strid med gældende lov. Dommen underkender PL´s behandling af to konkrete APT-sager vedr. City, og dommen giver City medhold i at FMV-kravet ikke kun kan håndhæves ifm. sponsorater, mens det ignoreres ift. låntagning. PL mener, at det kan ordnes med ændringer af detaljer i regelsættet, men nu er "detaljer" jo så også et relativt begreb.

Du har selvfølgelig helt ret i, at APT-dommen ingen direkte forbindelse har til 115-sagen. Og jeg har absolut ingen forudsætninger for at vurdere de potentielle indirekte indvirkninger på den igangværende høring. Jeg kan kun henholde mig til flere "uafhængige eksperters" vurdering af, at det ikke just støtter PL´s sag, at forbundet ikke selv har styr på lovgivningen mht. sponsoraterne og heller ikke har udvist fair sagsbehandlingspraksis over for City i APT-sammenhæng. Om det reelt får nogen effekt ved vi først når 115-dommen falder (og måske ikke engang da).

@Tintin
Du hygger dig!😂 Ja ja, Roma har jo rimelig gode erfaringer med afdankede Everton-angribere, som ham der nu banker mål ind for Napoli. Og B2 kan sgu ikke være meget værre end vor nuværende vikar på angriberposten (Eldor Shomurodov). Men det havde nu nok været mere sandsynligt med et skifte tilbage i Mourinhos tid, han har jo en passion for lange skure helt på toppen. Og så tilmed en portugiser. Så kan I ikke bare sælge ham til Fenerbache?

FMV-kravet ikke kun kan håndhæves ifm. sponsorater, mens det ignoreres ift. låntagning

Ligegyldigt, men alligevel lidt kuriøst, så stemte City selv for den regel. Det gjorde 19 af de 20 hold.