Snak

Paastanden om at Gayle spiller uanset hvad er i hvert fald forkert naar nu han er baenket. At han er den foretrukne angriber naar han er fit er saa en anden diskussion.

Derudover startede Colback i alle 3 hjemmekampe i EFL. Et par sider tilbage var der en artikel med statistisk grundlag for Hayden/Colback valgene ift. modstanderen.

"Gayle spiller uanset om modstanderne er store, små, hurtige eller langsomme. Og uanset om det er ude eller hjemme."

Ovenstående er så spot on som noget kan være..

Har netop læst artiklen. Om noget viser den, efter min mening, nærmere at Hayden er bedre på samtlige parametre. Jeg kan ikke gennemskue hvordan man kan udlede at Colback er bedre offensivt. Fordi han har en bedre afleveringsstatistik? Det er sgu nærmere et bevis for at han IKKE er bedre. Hans afleveringer hører til i alibi-boksen netop fordi han ikke er nogen ørn i det fremadrettede..

"Jeg kan ikke gennemskue hvordan man kan udlede at Colback er bedre offensivt. Fordi han har en bedre afleveringsstatistik? Det er sgu nærmere et bevis for at han IKKE er bedre"

Det er noget af en fortolkning, dvs. hvis Colback havde smidt nogle flere pasninger vaek ville det overbevise dig han er bedre end Hayden? Iniesta maa ift. den standard vaere en af de vaerste midtbanespillere vi nogensinde har set.

71% af Colbacks afleveringer i aar er i oevrigt fremadrettede mod Haydens 74% og Colbacks afleveringer er gennemsnitligt laengere (20 meter mod 18 meter).


http://www.squawka.com/players/jack-colback/stats

Jeg har uendeligt svært ved at tro at du ikke forstår min pointe.

Det er ikke "noget" af en fortolkning, men derimod sund logik at %´en falder i takt med at risikoen øges.

Er der andre herinde som mener at Colback er bedst offensivt af de to?

"Det er ikke "noget" af en fortolkning, men derimod sund logik at %´en falder i takt med at risikoen øges."

No shit, men det er jo ligesom ikke den eneste variabel. Iniesta er ikke ligefrem en alibispiller men har stadig en hoej pasningsprocent. Du kan jo ikke bare pege paa en lav pasningsprocent og dermed konkludere at spilleren er bedre offensivt fordi han foretager sig flere risikable offensive afleveringer.

Kig paa statistikkerne - Hayden foretager kun marginalt flere fremadrettede afleveringer (74% mod 71%), men har en successrate paa 80% mod Colbacks 88% og hans aflveringer ogsaa typisk kortere end Colbacks.

Shelvey har i oevrigt praecist samme successrate paa hans pasninger som Hayden paa trods af at hans pasninger er noget mere risikable.

Det giver ikke meget mening at bringe et unikum ind i debatten som smider 500+ afleveringer i snit pr. kamp. For hver chancebetonet aflevering, har han 50 han kan lave i søvne - sat på spidsen..

Jeg køber den ganske enkelt ikke. Hverken statistikken eller at der skulle være dybe taktiske overvejelser forbundet med Benitez´ valg. De spiller lige meget ude som hjemme og der er heller ikke nogen antydning af at den ene spiller mod bundhold og den anden tophold..

Scotty.
Hvoraf læser du at jeg ikke tror Rafa grundlæggende foretrækker Gayle? Det er jeg ombevist om han gør, men dog voldsom ærgelig over.

Hayden eller Colback offensivt? Statistik siger colback og jeg bakker marginalt op om det. Begge dog ud fra et ret skidt udgangspunkt. Jeg tænker Hayden er udpeget 6´er mens Colback er lidt mere tovejs. Jeg har de sidste 6-8 kampe tænkt jeg kunne se et mønster i at Colback blev valgt når vi skulle være lidt mere på bolden - men ja så tydeligt er mønstret nok heller ikke

Man kan vende og dreje den (komplet intetsigende) statistik som man vil.

Hayden har 1 assist og 1. mål. Colback 0 mål og 0 assist.

Ergo er Hayden klart bedst offensivt.

Den konklusion er akkurat ligeså "god"..

"Hvoraf læser du at jeg ikke tror Rafa grundlæggende foretrækker Gayle? Det er jeg ombevist om han gør, men dog voldsom ærgelig over."

Ingen steder. Du har bare travlt med at antyde det er marginaler som skiller den ene og den anden spiller..