Snak

At Newcastle besinder sig? Beslutningen ligger hos én mand, Mike Ashley. Og han har eftersigende besluttet sig og skrevet under..

I det hele taget kan man kun trække på smilebåndet over alle disse moralprædikener. Hatten af for dem der mener det og tager konsekvensen, men dobbeltmoralen lever uden tvivl fremragende i det øjeblik noget tilsvarende sker for ens klub. Jeg gætter på at 1% måske finder overfrakken frem og går. Resten hænger ved da tilhørsforholdet er for stærkt efter mange års opbygning. Over halvdelen er bedøvende ligeglad. Og så er der flokken midtimellem som tager kraftigt afstand, men som bliver hængende uanset hvad..

Jeg tænker også at en mand som Abramovitch har møjbeskidte hænder. Inkl. mord. Det er ligesom en del af kulturen på de kanter.. Hvor mange fans smuttede dengang?

Jonas mfl.
Hvem er det, der taler om at sælge til "djævlen selv" som en velsignet og behagelig ting?

Der er vel ingen fans der synes det vores nye ejer har med sig er fedt - udover de penge og ambitioner han formodentlig kommer med. Alle væmmes vel ved det uanset hvem man holder med.

Jeg er af den klare overbevisning at det er er fåtal der ville tage sit tøj som fan og skride hvis man bliver købt "af djævlen selv". De få der ville gøre det tror jeg faktisk er de knapt så passionerede fans.

Om så han var 10 gange værre eller vi blev tvangsnedrykket til league 100 ville jeg stadig være fan. Som det har været fremme før så er det klubben jeg holder med - ikke ejeren. 30 år smider jeg ikke væk pga noget som helst. Jeg kommer til at gå i graven med Newcastle.

Det jeg forelskede mig i var det der skete i 90´erne sgu ikke de sidste 20 år og heller ikke djævlen selv, der nu er på vej.
Det er bare noget jeg lever med - jeg kan jo ligesom ikke gøre noget ved det når jeg har valgt Newcastle permanent.

Men nu er der vel heller ingen der ligefrem snakker om helt at skylle kærligheden til klubben ud i tønden. Men begejstringen og engagementet er bare sjældent en statisk størrelse, hvorfor der da ikke er noget at sige til det kunne koste en del på dén front.

Jeg tror det vi falder lidt over her er at der er flere, der er af den overbevisning at alt andet end Ashley er bedre. Og her er det interessante hvor meget enkelte vil æde i sig mod den sportslige styrkelse.

Jeg gætter på at 1% måske finder overfrakken frem og går. Resten hænger ved da tilhørsforholdet er for stærkt efter mange års opbygning. Over halvdelen er bedøvende ligeglad. Og så er der flokken midtimellem som tager kraftigt afstand, men som bliver hængende uanset hvad..

I Dk holder jeg med Vejle Boldklub, som også er en klub, hvor historie, traditioner og værdier fylder meget. Da klubben ændrede navn til Vejle Boldklub Kolding, faldt engagementet hos mange fans markant, og det kunne også aflæses i tilskuertal mm.

Det kan ikke sammenlignes med at lade sig købe af en ondsindet despot fra en slyngelstat med blod på hænderne efter uønskede personer, som bl.a. kæmper for de frihedsrettigheder, vi hævder at sætte højt og kæmpe for i Vesten, men som mange skider på, hvis bare deres fodboldklub kan vinde titler.

Jeg tror, mange vil se Newcastle som en klub, der solgte sin sjæl til djævelen, og at der ikke vil være meget respekt for de eventuelle titler, der vil være en logisk følge, hvis den ny ejer går lige så offensivt til værks som Abramovich i sin tid og nu i City.

Men der vil sikkert også komme mange flere fans til. Som du skriver, skider mange på, hvor pengene kommer fra. Det er forstemmende. Men nok sandt.

Du kan kalde det letkøbt fra min side. Men jeg garanterer der for, at hvis en så ussel despot skulle købe min klub, ville mere end 30 års lidenskab og troskab være skyllet ud i lokummet. Der må sgu være grænser.

<blockquote></blockquote>Men nu er der vel heller ingen der ligefrem snakker om helt at skylle kærligheden til klubben ud i tønden. Men begejstringen og engagementet er bare sjældent en statisk størrelse, hvorfor der da ikke er noget at sige til det kunne koste en del på dén front<blockquote></blockquote>

Nej det er ganske logisk ikke en statisk størrelse. Fx er der også masser der er faldet fra under MA fordi investeringerne og visionerne ikke var der.

Det samme kommer vi da selvsagt til at se her - ligesom der garanteret kommer nye til fordi gode spillere måske begynder at indefinde sig på St James park. Tilhørsforhold starter mange gange i en alder hvor refleksionerne ikke går på ejerens gøren og laden.

Siger heller ikke at man skal holde op med at holde med klubben

Men at nogle ligefrem "glæder" sig over dette og siger at det "kun" kan være bedre end MA forstår jeg simpelthen ikke.

Og som Tommy er inde på så kan man som fan sagtens miste interesse hvis ens klub ændre i sin "dna" Jeg har fx som spurs fan mistet noget af min begejstring efter vi har ansat Mou. Alt hvad han står for ligger så langt fra det jeg forbinder med Tottenham. Så hvor jeg før glædede mig som et lille barn til vores kampe, har jeg taget mig selv i nærmest at være ligeglad.

Jeg er lodret uenig. En klubs DNA har absolut intet at gøre med ejerskab og hvem der er manager.

En klubs DNA ligger i byen, historien osv.

Jeg mister intet for Newcastle pga. det her. Det betyder ikke at jeg synes at ham Salman er en fed fyr, tværtimod.

Og selvfølgelig kan det kun blive bedre end Mike Ashley hvis man ser på det med fodboldøjne.

Geddar

Du må uddybe den med begejstringen og engagementet.

Hvis vi nu køber Mbappe for 2 mia kroner og han scorer hattrick mod Sunderland, skal vi så sidde stille hjemme i stolen og være lidt gnavne fordi vi tænker på hvor pengene kommer fra.

Skal vi undlade at rejse til Newcastle og se kampe fordi vi ikke vil vise vores engagement? Undlade at købe trøjer?

Der røg i øvrigt lige 3,5 mia kroner fra vores transferbudget næste sæson... tsk tsk tsk...

https://www.foxnews.com/health/saudi-arabia-pledges-500m-to-fight-coronavirus-pandemic?fbclid=IwAR2KxkYsHaGJywpjmrwTKXvxkkj40eccGGB15ve-Gos7qeYyONdIcnV2GRc