Snak

Fangruppen er glade for at slippe Mike Ashley, det er det primære, også selvom man får Bin Salman ind. Det betyder ikke at man synes ham araberen er en fin fyr. Men langt de fleste ser hellere araberen end Mike Ashley. Det kan man så være enig eller uenig i.

Lige præcis den sætning, understreger hvor usle fans man har. Fordi den nuværende ejer er røvsyg, ikke har ambitioner og ikke investerer i klubben, så åbner man armene for en blodig tyran, for "Hey, det går jo ikke ud over os, og vi kan alligevel ikke gøre noget" En super fesen holdning hvor man derved blåstempler det han kommer med fordi man vægter guld over mennesker.
For at citere noget så smukt som Boondock Saints ;) “We must all fear evil men. But, there is another kind of evil which we must fear most … and that is the indifference of good men.”

Sørgeligt at se endnu et engelsk hold der ikke magter at spille sig tilbage til toppen, men bare vælger at købe sin vej derhen :(

Lezcano

Og hvad skal vi igen gøre ved det? Ligesom mange andre, så formår du på mystisk vis at få det til at lyde som om at det er op til fansene om han må komme ind i klubben.

Hvilken forskel gør det om jeg står og smider grisehoveder efter manden eller om jeg står med åbne arme. Manden er sku nok ikke dummere end at han læser aviserne hver dag og godt ved at nogle af de ting han foretager sig er kontroversielle. Han ved sku nok også godt at der vil være en del Newcastle fans der heller ikke bryder sig om ham. Men det kan han jo i princippet være ligeglad med, det er han så også, i og med han sandsynligvis køber klubben.

Men det er sku da åndsvagt og snot naivt at forvente at Newcastle fans fra den ene dag til den anden skulle holde med en anden klub fordi de får ny ejer. Det sker ganske enkelt ikke og det skal naturligvis heller ikke ske.

Kan du se hvor meget "hate" det allerede medfører, Bruhmo? ;-) Og handlen er ikke engang faldet på plads endnu. Fodboldfans er bare en enormt farvet størrelse...desværre. Liverpool-fans ville slikke Salman i røven hvis Klopp sagde de skulle. No questions asked..

"Men der hvor jeg synes kæden hoppe lidt af, er når man delvist forsvarer bin Salman med ting som "han gav kvinder ret til at køre bil" eller erklærer sig fuldstændig ligeglad."

Sorry, men du læser som vinden blæser. Nu aner jeg ikke hvem som har skrevet dette eller i hvilken kontekst. Jeg er ikke stødt på bemærkningen. Uanset hvad er der intet i vejen med at fremhæve at der sker fremskridt i samfundet (selvom jeg ikke formoder Salman er eneansvarlig hverken for det ene eller det andet). Det har intet med et forsvar at gøre. Blot en positiv konstatering..

Geddar, hvad er der forfærdeligt ved sportswashing?

@Toon Toon

Jeg har skam læst det. Sammenligningen giver dog stadig ikke mening, medmindre du mener alle former for dårligdomme kan sidestilles. Der er ingen der er uenige i at der er masser af brodne kar. Men her er vi bare langt forbi Låsby Svendsen-stadiet, og ovre i mord og undertrykkelse. Jeg forstår glæden over at slippe for Ashley, og at man ikke bare skyller forholdet til klubben totalt ud. Men at der bredt set ikke er større forargelse er beskæmmende.

"Men som TIS skriver er der mange som er fuldstændig ligeglade med at klubben bliver overtaget af en af verdens mest forfærdelige personer. Det samme var mange Chelsea fans da Abramovic overtog dem. Så ja, jeg mener at mange fans af engelske klubber er ligeglad med etik og moral, så længe de bringer guld til deres klub."

Ja, formentlig omkring de 70% som "vores" undersøgelse viser. Jeg er ikke spor overrasket, men jeg mener så heller på nogen måde at det er noget engelsk fænomen. Det er bare den retning verdenssamfundet bevæger sig og har gjort i flere år efterhånden. Husk også på at der er mange fans af engelske klubber rundt omkring i verden. Ærlig talt tror jeg heller ikke mange går det mindste op i hvem som ejer klubben. Det er kun os mangeårige nørder..

@Scotty

"Geddar, hvad er der forfærdeligt ved sportswashing?"

Jeg synes sgu det er grimt når en ellers stolt fodboldklub bliver en brik i en image-strategi for et tyrranisk regime. Men det er måske bare mig....

@ToonInStoke

Hvorfor fokuserer du så meget på hvad i skal gøre ved det, og om i kan gøre noget der får det til at falde til jorden? Jeg ser ikke det som tungtvejende i dét vi skriver. Man kan sagtens have holdninger og reaktioner til noget man ikke kan gøre det store ved , og det er primært dét der sigtes efter.

Jeg tror det som mange opponerer imod er at mange er "glade" for handlen.

Forstår godt at man ikke bare lige sådan holder op med at holde med en klub, men at man finder det positivt at han køber klubben forstår jeg simpelthen ikke.

Men der er man nok bare forskellig.

Det har du ret i, men sportswashing i sig selv som jeg forstår ordet er vel ikke slemt. Ashley har også brugt klubben til at fremme sit sportsbrand..

Og såfremt Salman har i sinde at promovere Saudi Arabien via Newcastle alt imens at han moderniserer landet i en mere og mere vestlig retning så er det vel også ganske positivt?

Glade for handlen, folk er glade for at slippe for Mike Ashley, eller det er de fleste.

Hvem der så køber klubben, det kan vi af gode grunde ikke styre. Men flertallet vil hellere have en ejer der bruger penge end Mike Ashley der nærmest ingen bruger. Det kan man kalde kontroversielt når den mand er en Bin Salman.

Det betyder dog ikke at folk synes at Bin Salman er en alletiders gut. Man kan godt synes at det manden laver i Saudi Arabien er noget svineri og så stadig hellere ville se ham end Ashley i klubben, alene ud fra det faktum at ambitionerne synes større.

Dette er ikke anderledes i Newcastle end det ville være i langt de fleste andre klubber.

Men vi kan blive ved at diskutere i evigheder. Jeg kan vende den om, jeg ville aldrig kunne forstå hvordan man som fan i en lang årerække fuldstændigt skulle kunne skifte klub eller stoppe med at være fan, aldrig.

@Scotty

Jeg vil nu ikke mene Ashleys ejerskab helt er det samme som sportswashing. Nøgleordet er "washing". Altså at der er nogle imagemæssige dårligdomme der skal vaskes væk.

"Og såfremt Salman har i sinde at promovere Saudi Arabien via Newcastle alt imens at han moderniserer landet i en mere og mere vestlig retning så er det vel også ganske positivt?"

Først og fremmest er udviklingen i SA først og fremmest reaktivt, og ikke proaktivt. Flere af de reformer der er kommet er sket efter et længerevarende pres, hvor man har været bag nabolande, og i øvrigt har kunne se adskillige oprør, særligt ifm. det arabiske forår. At der, reaktivt eller ej, sker forbedringer er positivt. Men at polere SA´s image via Newcastle kan jeg ikke se noget som helst positivt i.