Snak

Det ved jeg ikke, men nu mener nogle jo også at Bin Salman er noget værre end Citys og Sheffields ejere. Måske derfor.

Jeg synes dog ikke det er overraskende. Tvivler dog på at det har nogen effekt.

Jeg tør næsten ikke tænke på, hvor lang og bloddrypende debattråden ville blive, hvis det var Liverpool, der handlede om :-)

Vi er mange der er glade for det ikke omhandler Liverpool, tak skæbne det ville koste mange brugere "livet" når de blev indhentet af pegefingeren

Det der med moral er en sjov ting, især når der peges ad andre.

Jeg kunne godt tænke mig at se nogen, der rent faktisk mente noget med det.
Det kunne passende være at undlade at bruge benzin og diesel, ja, olie i det hele taget, hvilket så også omfatter plastik, og da en 1/3 af al olie komme fra Mellemøsten, og det meste af resten fra andre områder i verden der har andre regimer end dem som vi opfatter som moralske, tror jeg at det bliver svært.

Når det er sagt, ville jeg naturligvis foretrække, at en 30 år yngre og 10 gange rigere Sir John Hall havde købt klubben.
Mike Ashley kunne på papiret ligne den profil, om end det ville være en hån mod Sir John at sammenligne de to , men det var desværre ikke den drøm de fleste havde.

Jeg ønsker bare at se Newcastle være med der hvor det er lidt sjovere og at der er lidt fremgang løbende i klubben, og med tiden måske vinde en pokal, om end det er den lille af dem.
Det har jeg ventet på i ca. 27 år, og det er lang tid.

En artikel, der skriver lidt om, hvorfor Amnesty har skrevet til Premier League
https://www.chroniclelive.co.uk/sport/football/football-news/amnesty-international-writes-premier-league-18125512

Det ser ud til, at det faktisk er relativt tæt på, at Ashley afgiver klubben..

Det i sig selv er opløftende - at det så bliver til en SA-prins med et temmeligt blakket ry det trækker selv sagt ned.

Altså efterlader det vel de fleste fans lidt ambivalente. Fra det sportslige view træder vi ud af 13 års perspektivløs ørkenvandring m. Ashley ved roret... og ind i et potentielt football manager trip (dog formentligt begrænset af FFP reglerne). Det er sku spændende - de fleste danske fans er formentligt opfostret med The Entertainers, og der har altså ikke været meget ligeværdigt underholdning på bane eller andetsteds (af den gode slags) i en rum tid efterhånden.

Omvendt så skal vi belemres med en ejer..., der har et CV af den anden verden.

Men som flere er inde på, så har den menige fan jo ikke ret meget af gøre i dette spil... det eneste reelle indflydelse er, hvor meget man investerer økonomisk i klubben - og med den bankbog Saudierne render rundt med, så gør det nok alligevel ikke den store forskel.

------

I øvrigt er den småborgerlige moralisering omkring opkøbet altså små sjov - det er klassisk, at velfærdsdanskerne moraliserer om verden, mens de gladeligt kaster penge efter blandt andet elektronik, tøj og andet velfærdskram, der er produceret under kummerlige menneskelige forhold og ofte slavelignende tilstande i Østen. Jeg er med på, at den ligning måske har flere ubekendte end Saudiernes køb af NUFC, men der er næppe mange af os, der overvejer at konvertere tilbage til skrivemaskinen på trods.

------

I øvrigt så er det altså lidt letkøbt, når Chelsea fans siger, at de ville have sparket klubben til hjørne havde det været Putin, da klubben så ikke ville være Chelsea længere. Hvor meget af det originale pre-Roman Chelsea er der reelt tilbage...? Så vidt jeg ved, at det jo en helt anden fodboldklub i dag, nøjagtig som City og flere andre ny reformerede klubber er det.

Vi er mange der er glade for det ikke omhandler Liverpool, tak skæbne det ville koste mange brugere "livet" når de blev indhentet af pegefingeren

Vel ikke hvis brugerne rent faktisk står ved deres holdninger? Jeg må antage, at flere brugere på bold.dk ikke har et moralsk kompas, eller at det er et meget alternativt et af slagsen. Eller er tilhørsforhold til en fodboldklub bare en ganske særlig gyldig grund til at blæse på al moral? Mit bud er, at der er masser af hykleri i det her. Dem, der jubler over despotens penge, skal nok være gode til at brokke sig, når fx udenlandske svindlere stjæler fra SKAT. Men husk så bare, at disse svindlere ikke gør noget, som Salman ikke gør ti gange værre. Og hey, måske bruger de nogle af pengene på din fodboldklub, og så er alt jo godt.

Nogen der ved om Salman har en residens i Schweiz?

Man taler om en mand som beviseligt har fået myrdet mennesker, blot fordi de har tilladt sig at kritisere ham. Underordnet hvor korrupte, svindlere andre klubejere kan være, så taler vi altså en af jordens værste personer. Hvordan man kan juble af at slippe for MA fordi man måske får midlertidig sportslig succes, når man samtidig sælger sin sjæl, er mig en fucking gåde. Jeg ville langt hellere have at ejeren til min klub, var mindre kontroversiel, og så ligge med røven i vandskorpen hver eneste sæson. Det her er en skændsel for PL. Håber for alle at klubben laver en Sunderland, så Salman mister interessen igen, så han kan komme hurtigt videre igen.

Jeg er med på det ikke er alle Newcastlefans, som forsvarer ejerskiftet, men til dem af jer der gør, hvad nu hvis det havde været en nazist, som skulle være jeres nye ejer? Er der slet ikke nogen grænse, så længe I kan komme i Europa igen?

Hold nu op, hvor jeg altid haft sympati for Newcastle og deres fans. Klubben har nærmest været den første jeg har stjernemarkeret på flashscore, og det var underordnet om det hed PL eller CC. Det kan jeg bare ikke mere, hvis ejerskiftet altså går igennem, så kommer jeg til at slukke tv’et hver eneste gang Salman’s grimme ansigt bliver filmet på stadion.

Jeg ved godt, at man som fangruppe har begrænsede muligheder i sådanne situation, men jeg synes virkelig det er absurd underligt, at fanmiljøet ikke offentligt protesterer over de kommende ejere. Det betyder helt sikkert ingenting for ejerskiftet, men det ville betyde, at man officielt havde taget distance til ejerkredsen, og at i helst så Salman ude af klubben igen.

To ting kan vaere rigtigt paa samme tidspunkt:

1) "Jamen, hvad med xyz" er og har alle dage vaeret en jammerlig undskyldning. Det har intet at goere med hvad man skal synes eller sige om Newcastle og er en barnlig maade at flytte fokus.

2) At holde med en fodboldklub goer dig ikke skyldig i at stoette ejerens ageren udenfor fodbold, med mindre du goer dig skyldig i nummer et ovenfor.

Det ville klaede NUFC og fans at aere dem som f.eks. Kashoggi der er ramt af regimet samtidig med at de stoetter holdet. Det er noget moeg at det tillades at MBS ejer Newcastle, men det nu en gang ikke den menige fans skyld. Saa laenge man kan stoette holdet OG menneskerettigheder er det ikke et paradoks at juble over sucess til klubben.

Saa laenge man kan stoette holdet OG menneskerettigheder er det ikke et paradoks at juble over sucess til klubben.

Sikke noget vrøvl. Det er da et åbenlyst paradoks.