Snak

Jeg opgiver, at man kan få sig selv til at mene at så længe, at de nye ejere gør noget godt for Newcastle, så er man ligeglad med hvem de er, og hvor pengene kommer fra. Så er der jo ikke så meget at tale om.

Den thailandske ejer af Leicester er ikke landets leder. Salman er kronprins i et diktatorisk SA. Man kunne ikke finde et menneske, som etisk og moralsk var værre at få for sin klub. Han køber ikke klubben af kærlighed, eller for at tjene penge, men for sportswashing, og image plejning. Jeg kondolerer.

"Man kunne ikke finde et menneske, som etisk og moralsk var værre at få for sin klub."

Overdrivelse fremmer forståelsen? Eller er man værre blot fordi man er rig og dermed får mere medieopmærksomhed?

@Daniel

Don’t hate the player, hate the game... Moderne fodbold er desværre blottet for etik og moral.

Selvfølgelig er borgerne i Newcastle lykkelige for en ny kommende ejer der vil styrke nærområdet. Det siger sig selv. Byen er en skygge af sig selv oven på 13 deprimerende år. Det vil blive fejret som befrielsen herhjemme i 45’ ;)

Der er absolut ingen overdrivelse i den påstand, ikke det der ligner. Hvis hukommelsen ikke rækker så langt, så fik manden myrdet og parteret en journalist i 2018, blot fordi han har kritiseret styret. Han mishandler sit eget folk. Han fuldt på højde med nogle af de værste diktatorer igennem historien. Held og lykke med ham.

Dont hate the player, hate the game. Den udtalelse kunne retfærdiggøres, hvis man fik endnu en korrupt skattesvindler eller lignende som ejer. Nu bagatalliserer du kun de frygtelige ting jeres klub nu også kommer til at stå for, om I vil det eller ej. Kan simpelthen ikke forstå jer.

Daniel:
Ja okay, point taken.

Men dog vælger man en ejer fra sådan et land, og det er vel lidt sammenligneligt med når man (jeg ved ikke om du er iblandt) kritiserer spillere og trænere (Laudrup) for at tage til lande som Kina, Tyrkiet, Saudi osv.
- der har bold brugerne travlt med at fordømme, fordi spillere/trænere vælger de lande til. Men hvorfor er det anderledes når klubber vælger en ejer fra disse lande? Der signalerer man vel også at man “står indenfor det land”?

Eller er der forskel i jeres øjne? Jeg spørger oprigtigt

Jeg tror også, jeg giver op, der til stadighed ikke rigtigt nogen, der kan svare på, hvordan Mike Ashley kan være det mindre af to onder. Og så køber jeg bare ikke den ser sammenligning med at købe benzin eller andre varer fremstillet under ikke vestlige forhold.
Selvfølgelig er det forståeligt, at fans gerne vil se deres hold gøre det godt. Og jeg kan da også godt forstå, at ambitionerne bør være højere end overlevelse. Alle fangrupperinger har ambitioner om noget mere, set virker bare, som om antipatien mod Ashley er voldsomt stor. For mig som udenforstående er han først og fremmest en forretningsmand, der vil køre en forretning med overskud i stedet for at bruge af egen lomme for at få succes, hvor han ikke har lige så mange finanser at komme med som flere af de helt store klubber.

Nå, men hvis det går igennem, så må man se, hvordan det ender. Måske kommer der ikke alle de penge, som fansene går og håber på, måske ender rekrutteringen af helvede til (Joelinton?) Det har i mange år været notorisk svært at tiltrække spillere til Nordengland.
Og hvem ved, måske er det slut med øl på stadion. Gik rygtet ikke på, at handlen røg i vasken for et par år siden, fordi der floreret et billede af Mike Ashley, der fik en drink?

Fuck vores russer er jo fattig i forhold til ham her !

Nu må vi jo se hvordan det hele spiller af.. Hvis han fx omdøber St. James Park, så vil jeg fordømme ham på det kraftigste. Men jeg lader tvivlen komme ham til gode :D

@Wicham

Ashley er forhadt fordi han ingen respekt har haft for klubben og dens fans. Han har taget klubbens overskud og proppet dem i egen lomme. Han har plastret stadion til med SD skilte (dette vil de nye ejere sikkert også gøre med et andet brand), han omdøbte St. James Park. Men værst af alt, har været hans behandling af Keegan, Shearer, Rafa og ikke mindst hans behandling af den kræftsyge Jonas. + meget mere... Han er en kyniker er værste skuffe.

Salman er i en kategori for sig, så ham gider jeg slet ikke at starte på. Men ud fra et sportsligt perspektiv - så lyder det til at Staveley og co, vil noget mere end Ashley...

Ilpolpolpogba: (eller lignende, har aldrig forstået, hvorfor bold ikke viser navnet på den man trykker svar til!)

Jeg mener på samme måde, som at Khashoggi ikke skulle kritiseres for at være saudiarab blot fordi han var født der, så skal intet menneske lide under hvor de er født. Så for mig er der intet galt i at få en ejer, som driver virksomhed, bor eller er født i et diktatur (fælles betegnelse for alle de lande, som kan have en skidt karakter. Ingen nævnt, ingen glemt). Problemet er hvis det kan bevises ejeren er den skidte karakter, især når vi taler massemorder-karakter.

Mht alle de der tager til en af de lande for at arbejde, især når det har en karakter af sportswashing, det synes jeg er uetisk, og jeg har mistet en del for M. Laudrup pga hans eventyr.

Jeg synes ikke det er sammenlignligt de to ting. Nogen tager væk fra et styre, nogen tager til et styre.

Det er selvfølgelig bare min holdning.