Snak

Top 6 beskytter sig selv og sætter en kæp i hjulet på vores projekt med nye regler, der forbyder ejere af fodboldklubber, at pumpe penge i klubben via virksomheder, der er associeret til ejerne:

https://www.skysports.com/football/news/11678/12437945/premier-league-clubs-impose-temporary-freeze-on-sponsorship-deals-linked-to-their-owners?fbclid=IwAR3VYFn2GesyW8CLBHV3jzlVLcw0CaQvri8ErC5m5tFGbd1qY7WlS-ss4Kk

Top6 ?

Beslutningen var truffet allerede inden hans første kamp. Siden da har man kæmpet en daglig kamp med at finde hårene i suppen for at retfærdiggøre galskaben. Jeg er sikker på at det har været ganske forfærdeligt at være vidne til at Bruce har leveret på akkurat samme niveau som mægtige Benitez. Istedet har man måtte gribe til højre og venstre efter altmuligt andet sekundært. Debatten har været uendeligt fordummende. Det eneste argument for udvikling under Benitez var en god afslutning på sin sidste sæson. Resten var skuffende. Enhver ved at der er mest at hente mod slutningen af en sæson hvor motivationen gør en forskel. Bruce gjorde det samme i sidste sæson, men det blev naturligvis slået hen som held. De to konklusioner viser med al tydelighed hvor virkelighedsfjern mange er blevet. Men Newcastle-fans ved selvfølgelig bedre end alle andre...

Hvor mange år som bundklub-manager skal der egentlig til før man ryger over i en anden kategori, Rons? Benitez har befundet sig på bunden i 5-6 år. Han skal være glad for at karriereforløbet ikke var omvendt for resultaterne i Newcastle og Kina havde næppe resulteret i bedre jobs ;-)

Giver vel også meget god mening at man forbyder firmaer med forbindelse til saudi Arabien at tegne sponsorater.

Når man ved hvordan Bin Salman styrer virksomheder i Saudi med hård hånd, så kan/har han alt for stor indflydelse og kan reelt tvinge firmaer til sponsoraterne.

jonasp

Det er Saudiske firmaer man forbyder at investere i Newcastle, men de firmaer, der har direkte links til ejerne af fodboldklubben.

Sjovt nok var der ingen der brokkede sig da Mike Ashley kvit og frit reklamerede for Sports Direct.

Præcis Rons. Og var heller ikke problem for City eller for Leicester, hvor ejeren af fodboldklubben ligeledes ejer virksomheden King Power, der er stadionssponsor. Leicester stemte i øvrigt for det nye reglement - rimelig dobbeltmoralsk.

Men de rige klubber i toppen ser selvfølgelig helst ikke, at der kommer endnu en konkurrent til de så vigtige CHL-pladser, og bundklubberne har deres egen overlevelses-agenda. Its all about the money.

Bare lige for at få nogle kedelige detaljer med, så var det kun City, der ikke stemte for.

Det er selvfølgelig en træls detalje ift. narrativet.

Geddar

Hvilken er det du ikke forstår af:

Men de rige klubber i toppen ser selvfølgelig helst ikke, at der kommer endnu en konkurrent til de så vigtige CHL-pladser, og bundklubberne har deres egen overlevelses-agenda. Its all about the money.

Men det bliver da interessant at finde ud af hvem der har initieret mødet. Lur mig om det ikke var de rigeste topklubber.

Der er så lige alle de klubber imellem. Igen, kun City stemte ikke for.