Snak

Det er korrekt, at man har vækstet omsætningen og især nu når man får Ch.l. penge, men udgifterne stiger også eksplosivt.

For at sætte sponsoratet lidt i perspektiv, så får Newcastle ca. £25 mio. pr. år for Sela.
Det er en meget bedre aftale, end den gamle, men Tonali kostede omkring £60 mio. med add on og får £140k om ugen, så de penge rækker ikke til hvad som helst.

Du får også £7m årligt fra Noon for ærmesponsorat. Det hele tæller.

Plus du tilsyneladende igen glemmer at den transfersum deles ud over 5 år.

Henter vi de 3 nævnte er vi allerede oppe i ca 125 mio. Det svarer ca til hvad jeg minimum forventede vi ville bruge i dette vindue. Tænker der ryger mindst 50 mio yderligere oveni…

Som Burn siger, så kan du pisse i bukerne i forholdsvis lang tid med "Transferbudgette", for der har man meget friere tøjler til at spede det ud i rigtig lang tid og alt mulig andet.

"Lønbudgettet" derimod er allerede spredt ud, og bliver udbetalt på uge basis. I modsætning til "Transferbudgettet" bliver "Lønbudgettet" mål i forhold til omsætningen og det hedder en "Wages-to-Turnover-Ratio". Denne ratio var i sommeren 2022 94,6%.
Vi har ikke nyere tal pt. da regnskaberne for 2023 seasonnen først kommer i Q1 2024.

Men det vi ved er, at den ratio skal være under 70% i sommeren 2025.

Der er, så vidt jeg ved, kun 1 måde at får den ratio ned, og det er at bruge færre penge end man tjener.

Derfor er det ikke ligegyldigt hvor mange spillere man har tilknyttet 1.holdet. Det handeler om at få så meget dødvægt af "Lønbudgettet" som muligt, og i den sammenhæng er transfersummen ligegyldig.

Men det er vel også det man forsøger, at få dødvægt ud af klubben. Siden det regnskab har vi vel også solgt både Shelvey og Wood og nu ASM. 3 spillere der mig bekendt fik en ganske solid hyre i klubben.

At vi er obs på vores lønninger er vel også grunden til at vi ikke fik Maddison, fordi han netop ville have meget mere end hvad man ville betale, selvom Maddison faktisk hellere ville til Newcastle end Spurs, jævnfør en af Skysports journalister tidligere i dag.

James Maddison wanted a move to Newcastle before sealing a move to Spurs.

Speaking on Sky Sports Transfer Talk podcast, Pete Graves claims he’s been told by ‘people close to Maddison’ that the England international was “really, really” keen to join Eddie Howe.

“People were telling me – even just yesterday I spoke to people who are quite close to Maddison, who said that Maddison really, really had his heart set on a move to Newcastle.

Det er korrekt, at man har solgt nogle løntunge spillere, især Wood og Shelvey.

Problemet er bare, at dem man erstatter dem med får endnu mere i løn, og at man køber flere spillere end man sælger, hvilket igen bider sig selv bagi.

Der er, så vidt jeg ved, kun 1 måde at får den ratio ned, og det er at bruge færre penge end man tjener.

Det er jo helt forkert. Har intet med bundlinien at gøre. Turnover er omsætning, så den bringes ned ved enten at øge omsætningen eller sænke lønomkostningerne.

Jeg forstår ikke den store bekymring. FFP har eksisteret i mange år og flere klubber har manøvreret i det så vi behøver ikke engang at opfinde den dybe tallerken. Desuden skal vi ikke nå noget som helst.

“At vi er obs på vores lønninger er vel også grunden til at vi ikke fik Maddison, fordi han netop ville have meget mere end hvad man ville betale, selvom Maddison faktisk hellere ville til Newcastle end Spurs, jævnfør en af Skysports journalister tidligere i dag.“

Hvordan kommer du frem til sådan en konklusion på baggrund af en udtalelse hvor der intet nævnes omkring løn?

Jeg gad iøvrigt godt se os hente Maddison og Tonali. Det ville give god mening. Er Maddison overhovedet en “Howe-spiller”?

Fordi der netop verserede en del rygter om at Maddison forlangte over £200k om ugen i løn og at det skulle være derfor at vi ikke bød på ham.

Ok, jeg kan fornemme du køber den. Jeg tænker det er en god røverhistorie.