Snak

Du mener ikke i ramme alvor at du tror på det vel?

Om jeg tror på det eller ej, det er i princippet sagen irrelevant. PL´s regler siger at en stat ikke må eje en klub og at fit and proper testen er til for at afgøre dette. Den bestod PIF.

Så hvis du spørger PL, så er Newcastle ikke statsejet.

@ToonInStoke:

Jamen så giver det ingen mening at PL trak overtagelsen ud i 3 år, hvis de skulle være så forhippet på at få PIF som ejer af Newcastle?

Det giver da masser af mening. En af de mest oplagte forklaringer kunne fx være at PL jo ikke består af én person og at der derfor har været en del interne stridigheder i processen.

Og hvorfor har PL så siden hen aktivt modarbejdet Newcastle? F.eks. med indførelsen af godkendelse af sponsorater og senest med afstemningen om om det skal være muligt for Newcastle f.eks. at leje spillere i SA?

Forklaringen her kunne være præcis den samme som ovenstående. Samtidig skal man selvfølgelig også være ualmindelig naiv for ikke at tro (læs: vide) at der som en del af hele miseren arbejdes meget aktivt på at signalere alt muligt andet end at PL lader sig købe af Saudi Arabiske blodpenge.

@ToonInStoke:

Om jeg tror på det eller ej, det er i princippet sagen irrelevant. PL´s regler siger at en stat ikke må eje en klub og at fit and proper testen er til for at afgøre dette. Den bestod PIF.

Så hvis du spørger PL, så er Newcastle ikke statsejet.

Det kommer da an på hvad "sagen" er. Hvis "sagen" er vores debat, er det da på ingen måde irrelevant.

Nu forholder jeg mig til at playstationmessi undrer sig over at klubben skulle være statsejet. PL siger at det er den ikke. Det var blot det jeg ville understrege for ham.

Så kan man jo hver især have sin mening/holdning om man tror på dette eller om man mener PL er korrupt osv.

Det giver da masser af mening. En af de mest oplagte forklaringer kunne fx være at PL jo ikke består af én person og at der derfor har været en del interne stridigheder i processen.

Det kan undre mig at hvis der skulle interne stridigheder at vi så ikke har hørt noget om dette? Hvis nogle i PL var uenige eller direkte bevidst om at der blev fiflet med overtagelsen i PL, så er jeg sikker på at pressen havde hørt noget.

@ToonInStoke:

Hvis nogle i PL var uenige eller direkte bevidst om at der blev fiflet med overtagelsen i PL, så er jeg sikker på at pressen havde hørt noget.

Altså, skal jeg forstå dette som dig der påstår at samtlige involverede i PLs behandling af Bin Salman/Saudi Arabiens køb af Newcastle var enige om at det var en god ide?

Altså, skal jeg forstå dette som dig der påstår at samtlige involverede i PLs behandling af Bin Salman/Saudi Arabiens køb af Newcastle var enige om at det var en god ide?

Nej, det skal forståes således at jeg tror vi mennesker er indrettet således at hvis vi kan se at noget er forkert og ulovligt i den virksomhed vi arbejder i, så vil man skabe opmærksomhed om det. Altså forståes således at hvis der sidder medarbejdere i PL som var imod den her overtagelse fra PIF og som mener at reglerne ikke er fulgt, så ville de vel melde det ud, evt. lække det til pressen?

@ToonInStoke: All right. Jeg skal selvfølgelig ikke gøre mig til herre over sandheden her. Dit gæt er lige så godt som mit.

Jeg mener dog personligt at du anlægger et temmeligt naivt syn på hvad der foregår i fodboldverdenen i disse år.

@inter
Har I ikke lige fået Qatar Airways som sponsor?

Interforlivet

Pas, jeg tror bare at hvis ansatte i PL har kendt til at PL har godkendt PIF selvom betingelserne ikke er opfyldt, at det ville man ikke kunne holde hemmeligt. Sådan noget ville slippe ud.