Snak

@Keane10:

Inters mesterskab under Conte var da i den grad købt og betalt af kineseren, at han så senere løb tør for penge ændrer ikke ved det moralske i den handel. Hensigten var nøjagtig den samme i Inter som i PSG, City, Chelsea og Newcastle, det gik så bare i vasken af økonomiske årsager.

At Inters mesterskab var købt og betalt af kineserne, har du selvfølgelig helt ret i. At hensigten var den samme som fx i Newcastle og PSG, er jeg ikke enig med dig i. De to overtagelser hænger jo tydeligvis sammen med nogle langt mere omfattende projekter hvor klubberne kun spiller en mindre rolle (såsom fx at købe sig til VM-slutrunder).

Er selvfølgelig enig at ingen med sine fulde fem tror på at Newcastle ikke er statsejet. I Saudi-Arabien kan man ikke skille det juridiske og statslige.

Præcis. Men der er jo desværre altid brugere herinde der insisterer på at trolle.

Newcastle er ejet af Saudi Arabiens enehersker mens Inter er ejet af kinesiske forretningsmænd.

Forsøger man at gøre de to ting til en og samme sag, er man enten snotdum og/eller troller.

You must be kidding?!

Så lidt indsigt i forholdene må enten bero på komplet uvidenhed og/eller total fornægtelse.

Under alle omstændigheder, er det lodret forkert.

Kinesiske virksomheders indtog i fodbold for omkring 10 år siden, var præcis sports washing nøje orkestreret af rædselsregimet i Beijing.

Det er regulært patetisk at påstå, at det vi ser fra Mellemøsten pt på nogen måder adskiller sig fra det kineserne har foretaget sig i årevis.

Saudernes game plan er 1:1 den samme som kineserne havde. Sidstenævnte har bare fejlet, mens sauderne rent faktisk synes at lykkes med deres projekt.

Men det ændrer selvfølgelig ikke intentionerne.

Lidt saglighed ville klæde dig.

@Rosso: Var det så også Suning der først i 2017 med en ny skatteordning forsøgte at sætte en stopper for køb af dyre udenlandske profiler? Og var det også Suning der indførte et lønloft to år senere?

Hvis ja, hvorfor gjorde de det når nu de var i gang med at sportswashe? Hvis nej, hvorfor forsøger du så at påstå at Sunings ejerskab er det samme som Saudi Arabiens ejerskab i Newcastle?

Er selvfølgelig enig at ingen med sine fulde fem tror på at Newcastle ikke er statsejet. I Saudi-Arabien kan man ikke skille det juridiske og statslige.

Det skal du ikke være så sikker på herinde....

Hvis nej, hvorfor forsøger du så at påstå at Sunings ejerskab er det samme som Saudi Arabiens ejerskab i Newcastle?

Er du virkelig så uvidende og historieløs?

Det er offentligt kendt, at virksomheder i Kina bruges som forlænget arm for kommunistpartiet. Til gengæld får de stillet midler til rådigheder, de får tildelt lukrative offentlige kontrakter osv. Og skulle de pludselig træde ud af geled (som Jack Ma gjorde på et tidspunkt), dukker der pludselig anklager om korruption, skatteunddragelse og det der er værre op.
I Sunings tilfælde blev dette helt åbenlyst, da de blev bailet ud af regeringen i 2021, da de stod overfor en konkurs.

Det ses i praksis når kinesiske virksomheder bygger havneanlæg, olieraffinaderier og miner rundt omkring i verden - i høj grad i Afrika og Sydamerika.

De facto er det Xi Jinping der sidder for bordenden. Dette gøres for at få kontrol over kritisk infrastruktur og dermed skaffe sig politisk magt.

På samme måde bruger den kinesiske stat virksomheder til at bygge et image op, herunder indenfor sport. Altså definitionen på sportswashing.

Det startede med OL i Beijing i 2008, forsøget på at opbygge en pengestærk liga der kunne konkurrere med de europæiske og opkøb af sportsklubber. Lyder det ikke en smule bekendt?

Man kunne tilføje, at det 1:1 også er den playbook Putin kører efter. Han er dog mindre interesseret i image og mere i politisk magt.

Sauderne gør det via en investeringsfond og kineserne gør det via selskaber. Outcome er fuldstændig det samme.

Da Suning købte Inter var det fordi, de var sendt på mission af kommunistpartiet. Det adskiller sig på ingen måde fra saudernes motiver bag købet af Newcastle. Det er fuldstændig identiske situationer.

Man kunne så tale om, at der kunne være forskel på hvem der stod bag. Den norske oliefond er jo fx verdens største fond og ejer det der svarer til 1,5% af alle noterede aktier i verden.

Men det kinesiske styre er ingenlunde mindre brutalt og totalitært end det saudiske ditto. Tværtimod.

Derfor er det også åbenlyst hykleri, når du stiller dig op og peger fingre af Newcastle-fans.

Det er vildt, hvor blinde og naive folk pludselig kan være, når der er tale om noget negativt i forhold til ens egen klub.

Come on!!

@Rosso:

Er du virkelig så uvidende og historieløs?

Det er offentligt kendt, at virksomheder i Kina bruges som forlænget arm for kommunistpartiet. Til gengæld får de stillet midler til rådigheder, de får tildelt lukrative offentlige kontrakter osv. Og skulle de pludselig træde ud af geled (som Jack Ma gjorde på et tidspunkt), dukker der pludselig anklager om korruption, skatteunddragelse og det der er værre op.
I Sunings tilfælde blev dette helt åbenlyst, da de blev bailet ud af regeringen i 2021, da de stod overfor en konkurs.

Det er jo et fint lille belejligt eksempel at hive frem. Men hvad med lånet fra Oaktree og Coronas effekt Sunings muligheder for at invester i Inter? Hvordan passer det ind i fortællingen? Hvem er det der har sørget for at Suning lige pludselig er bundet på hænder og fødder rent økonomisk? Er det Suning selv, eller er det styret?

Det ses i praksis når kinesiske virksomheder bygger havneanlæg, olieraffinaderier og miner rundt omkring i verden - i høj grad i Afrika og Sydamerika.

De facto er det Xi Jinping der sidder for bordenden. Dette gøres for at få kontrol over kritisk infrastruktur og dermed skaffe sig politisk magt.

På samme måde bruger den kinesiske stat virksomheder til at bygge et image op, herunder indenfor sport. Altså definitionen på sportswashing.

Det startede med OL i Beijing i 2008, forsøget på at opbygge en pengestærk liga der kunne konkurrere med de europæiske og opkøb af sportsklubber. Lyder det ikke en smule bekendt?

Jo, det gør det. Og jeg er selvfølgelig helt med på at sportswashingen i Kina stadig er enormt udtalt.
Det ændrer dog bare ikke på at den ikke er udtalt inden for professionel fodbold og at den ikke har været det siden året efter Suning købte Inter. Det var det jeg skrev i mit forringe indlæg også, og min pointe er selvsagt stadig den samme: Det er ikke Suning der har truffet den beslutning.

Man kunne tilføje, at det 1:1 også er den playbook Putin kører efter. Han er dog mindre interesseret i image og mere i politisk magt.

Sauderne gør det via en investeringsfond og kineserne gør det via selskaber. Outcome er fuldstændig det samme.

Da Suning købte Inter var det fordi, de var sendt på mission af kommunistpartiet. Det adskiller sig på ingen måde fra saudernes motiver bag købet af Newcastle. Det er fuldstændig identiske situationer.

Man kunne så tale om, at der kunne være forskel på hvem der stod bag. Den norske oliefond er jo fx verdens største fond og ejer det der svarer til 1,5% af alle noterede aktier i verden.

Men det kinesiske styre er ingenlunde mindre brutalt og totalitært end det saudiske ditto. Tværtimod.

Derfor er det også åbenlyst hykleri, når du stiller dig op og peger fingre af Newcastle-fans.

Selvfølgelig er det da anderledes. Selvom Suning agerer som en forlænget arm for styret, er det sgu da ikke det samme som at Suning er styret.

Som du så fint undlod at forholde dig til, så er den afgørende forskel jo netop at det ikke er Suning der bestemmer hvad der skal ske. Det er ikke Suning der i 2017 vælger at indføre en skattelov der skal sætte en stopper for at pengene fossede ud af Kina til køb af diverse fallerede europæiske stjernespillere. Det er heller ikke Suning der to år efter indfører et lønloft.

Så nej, ejerskabet i Inter og ejerskabet i Newcastle er overhovedet ikke det samme. Det ses jo også med al tydelighed nu hvor Suning fortsætter med at holde fast i Inter på trods af at Xi Jinping for længst har "lukket for kassen".

@Bobbymo05:

Det er vildt, hvor blinde og naive folk pludselig kan være, når der er tale om noget negativt i forhold til ens egen klub.

Come on!!

Har du overvejet at læse hvad jeg skriver, eller er det sjovere bare at skabe sig, synes du?

Jeg har flere gange skrevet at jeg har det enormt stramt med Inters ejerskab. Jeg har også skrevet at jeg har det enormt stramt med vores nye sponsor, Qatar Airways.

Det ændrer bare ikke på at jeg mener det er helt skørt at sætte lighedstegn mellem Sunings ejerskab i Inter og Bin Salmans ejerskab i Newcastle.

Det er jo et fint lille belejligt eksempel at hive frem.

"Et fint lille belejligt eksempel"...? Hehehe. Altså at Kina med virksomheder som proxy opbygger og udøver politisk magt i verdens fattigste lande.

Men hvad med lånet fra Oaktree og Coronas effekt Sunings muligheder for at invester i Inter? Hvordan passer det ind i fortællingen? Hvem er det der har sørget for at Suning lige pludselig er bundet på hænder og fødder rent økonomisk? Er det Suning selv, eller er det styret?

Nu famler du jo i blinde, for at finde det mindste halmstrå, at holde fast i.

Hvad i al verden har det med sagen at gøre?

Det fortæller blot, at Xi Jinping & co. for nogle år siden ændrede kurs og ikke længere så investeringer i europæisk sport som en farbar vej. Dels fordi deres forsøg på at skabe en stærk liga var kuldsejlet og dels fordi de nok indså, at Kina ikke ville kunne skabe det image de ønskede.

Men de simple fakta er, at sauderne gør præcis det kineserne forsøgte (og fejlede med) tidligere.

Og deri ligger det åbenlyse hykleri, når du vil pege fingre af Newcastle -fans.

Det er ikke Suning der har truffet den beslutning.

Nu er kæden da hoppet helt af.

Suning har fungeret som proxy for kommunistdiktaturet i Folkets Republik - på samme måde som PIF gør det for styret i Riyad. Det er 1:1 det samme.

Er du virkelig så blind for det?

Selvom Suning agerer som en forlænget arm for styret, er det sgu da ikke det samme som at Suning er styret.

PIF er da heller ikke styret.

Desuden ændrer det selvsagt ikke noget. Outcome er det samme.

Stater har, via en proxy (investeringsfond vs. selskaber) forsøgt at skabe sig et andet image. I parentes bemærket mener jeg virkeligheden er lidt mere nuanceret, men det er en anden snak.

Suning var sendt i byen af staten og PIF er en forlængelse af staten.

Det ses jo også med al tydelighed nu hvor Suning fortsætter med at holde fast i Inter på trods af at Xi Jinping for længst har "lukket for kassen".

Så fordi kineserne fejlede med deres forsøg, er det ikke det samme?

For at koge det ned og undgå yderligere forsøg på at dreje fokus væk fra fakta.

Suning arbejdede som proxy for den kinesiske stat, da Inter blev købt. Målet var, via sport, at skabe mere positiv omtale af styret i Beijing.

OL i 2008 var et led i samme strategi og man forsøgte, at skabe en stærk liga, der kunne konkurrere med de europæiske.

Suning PIF arbejdede arbejder som proxy for den kinesiske saudiske stat, da Inter Newcastle blev købt. Målet var, via sport, at skabe mere positiv omtale af styret i Beijing Riyad.

OL i 2008 VM i 2034 var er et led i samme strategi og man forsøgte, at skabe en stærk liga, der kunne konkurrere med de europæiske.

At den kinesiske stat fejlede i deres forsøg, visker selvsagt ikke historien ud. Hvis du prøver at hænge fast i, at Inter, i skrivende stund, ikke fungerer som redskab for sportswashing, er det blot ynkeligt.

@Rosso: Nu kender jeg dig jo efterhånden, og jeg ved hvor glad du er for at kværulere. Det bliver derfor mit sidste indlæg i denne "debat".

Suning ejer Inter. De er et kinesisk firma hvilket betyder at de må leve med at det kinesiske styre i sidste ende bestemmer/skal godkende (stort set) alt hvad de foretager sig. Det betyder dog også at Suning må leve med at styret kan træffe beslutninger hen over hovedet på dem som påvirker deres muligheder for at drive forretning fra den ene dag til den anden. Det kan fx være at de lige pludselig sadler om og beslutter sig for at sportswashingprojektet i relation til professionel fodbold er dødt eller at de beslutter sig for at en konsekvens af Corona-pandemien skal være at Sunings Inter-projekt skal bindes på hænder og fødder rent økonomisk for at pleje Kinas egne økonomiske interesser.

De beslutninger har Suning ingen som helst indflydelse på.

I Newcastle ser det helt anderledes ud. Her er det nemlig selveste overhovedet i hele sportswashingprojektet som ejer klubben. Her vil der derfor ikke blive truffet beslutninger hen over hovedet på ejeren idet alle beslutninger bliver truffet af ham selv.

Hvis du vitterligt ikke kan se den forskel, er du enten for stædig eller bare snotdum.