Snak

Haha, så det er simpelthen grundet mig at du gentager dig? Du kan godt få en mulligan på den, hvis du vil.
Når det nu er Cissè man har i stalden, og når man nu har ændret 80% af starteren i en mere boldfast retning over de seneste vinduer, synes jeg at det er fair at påpege, at systemet og spillestilen ikke just følger med. Den fine placering man i sin tid hentede, var jo primært skabt på en direkte og resultatorienteret spilletstil. Når man køber kompetencer i en anden retning, kan man vel forvente at der også er en idè med det? Selv hvis Pardew undskyldes med at det var en rodebutik af skader og andet da spillerne kom til, burde man efterhånden se nogenlunde tydelige tegninger til en ændring. Det synes jeg så langt ikke at man gør. Det var egentlig alt jeg konstaterede, efter at enkelte havde givet udtryk for en positiv udvikling optakten til sæsonen.

Hvem ellers..

Man kan også forvente en lang indkøringsperiode. Og at det aldrig kommer til at fungere optimalt på nogen måde med spillere (på vitale positioner) som ikke passer ind..

Tjah, indkøringsperioden kan jo diskuteres. Hvis man forventer en længere af disse, burde man være mindre kompromisløs med at holde sig til stilen, især taget i betragtning af hvem man sætter på græs. Ud over det er vi relativt enige, men eksempelvis Cissè er jo hentet af Pardew, akkurat som Ba blev. Så er det vel ikke urimeligt at forvente, at man supplerer både taktisk og i truppen, så man kan udnytte disse spilleres kompetencer? Ba er lidt mere robust bygget, men har heller aldrig været en targetman, hvorfor folk som Best, Ameobi og andre havde en værdi, i det direkte system, hvor bolden gerne må forlade græstæppet når den sendes i længderetningen.

Cissé har jo været et problem (eller udfordring om man vil) fra dag 1. Fejlscoutet vil jeg mene. Først kunne han ikke spille sammen med Ba. Så ændrede man stilen for at få det bedste ud af Cissé. Med det resultat at Ba blev gik helt ned. Vi er ikke en klub der har råd til at smide spillere som dem på bænken. Nu er Ba væk og Cissé dur på ingen måde i det nuværende setup. Men du har da delvist ret i at man kunne kompensere for hans mangler rent taktisk ved eksempelvis at tage Ameobi med i startopstillingen. Problemet er jo bare at det istedet får betydning for midtbanen. Som jeg ser det har vi hverken spillerne til 4-4-2 eller 4-5-1..

Tjah, det bliver jo lidt hønen eller ægget. Man har dog vist tendens i retning af en 4-2-3-1, som er så populær i disse tider, og egentlig bare er en af-art af 4-5-1. Det kræver dog en afstemt midtbane, backs som ved hvornår de skal gå frem, samt selvfølgelig en vis dynamik bland de 4 forreste, hvor minimum èn gerne skal deltage i feltet når muligheden er der. Jeg troede egentlig at Gouffran i højere grad ville rykke ind og støtte, noget der ville skabe plads til Debuchy. Ligeledes kan Arfa jo godt lide at trække ind fra kanten. Det virker dog ikke gennemarbejdet og Sissoko er mange ting, men ikke en offensiv playmaker. Som et alternativ til de tunge rush ind i feltet er han dog også en mulighed. Man så det i starten hvor han åbnede som en anden Fellaini, men af uforklarlige årsager virker han nu meget mere låst.

Uden at skulle smide om mig med dommedagsprofetier, har der så ikke været nogle kedelige tegn siden Sunderland og Liverpool i april?

Omvendt kunne Colloccinis kovending samt de nye spilleres chance for at få en hel preseason sagtens knække den kedelige retning, pilen har peget.

En god, koncentreret indsats næste kamp burde give grønt lys til at slette åbningskampen fra hukommelsen. Mon ikke spillerne er godt tændte?

Der kommer mange gode ting på banen fra mange herinde, men hold nu op, hvor bliver der tolket meget ud fra en enkelt kamp. Det var "City away", folkens.

Lad os nu se om vi ikke både forsøger og får en vis succes med en mere boldbesiddende stil mod West Ham. Lykkes vi med det, så kan Cissé altså stadig blive en gevinst. Ift. netop det er vi nået langt med en Ben Arfa i form.

Jeg er nogenlunde enig med både Scotty og Bosse. Det er selvfølgelig heller ikke fordi I er milevidt fra hinanden. Jeg bliver dog alligevel nød til at knytte et par kommentarer, hvor jeg ikke er enig.

1) Ift Cisse.
Blev han ligefrem fejlcastet? Fra dag 1 har det været tydeligt han kunne score mål og egentlig ikke så meget andet. Det var også det han kunne i Freiburg og det må ubetinget have været den primære præmis for vi hentede ham. Han har nu haft halvanden sæson hos os. I den første 1/3 del blev han kaldt verdens giftigste og scorede på alt hvad der rørte sig. Den midterste periode var han modsat fuldstændig uskarp og dermed elendig. Det eneste han bidrog med her var en stor arbejdsindsats. I den periode gik det op for Pardew, at det ikke gik mellem Ba og ham på toppen og han blev derfor spillet i samme position som Ba blev perioden forinden. I foråret gjorde han det hæderligt igen, når målestokken er mål.

Kritikpunktet har hele tiden været, at han bidrager uendeligt lidt i opspillet, og at han på ingen måde formår at spille med ryggen mod målet. Det er viden vi hele tiden har haft. Vores mangel på selvtillid gennem det meste af sidste sæson har helt sikkert fået ham til at se mere dum ud end han ellers havde behøves.

Jeg mener det er ganske relevant at analyse på om der er nogen karakteristika på hvornår han har præsteret. Og jeg synes en ting er ret tydeligt,- det er for søgt at give ham skylden for, at han ikke kan spille som enlig angriber. Det var præcis det han gjorde i succes halvsæsonen, hvor han havde Ba og Arfa på kanterne i noget der minder om 4-3-3. Det handler langt mere om, hvordan han bliver spillet, hvor boldbesiddende vi er og hvor højt på banen vi har stået - og i det forhold er en eller to på toppen ikke afgørende. Det er det til gængæld når spilkonceptet er som det har været det mest af sidste sæson, hvor vi har spillet Stoke light fodbold med Cisse alene på toppen med ca. 47 meter ned til næste spiller. Der vil han komme til at se dum ud.

Det er forkert, som jeg ser det, både at kalde ham fejlcastet og beskylde ham for ikke at kunne spille alene på toppen. Det man derimod bør diskutere er om for meget er lagt an på ham og om vi kan leve med målene og dermed den manglende evne til at deltage i opspillet.

2) Ift spilsystem og spillestil
Pardew synes ikke om diskussionen omkring formation, men jeg mener nu den er ret relevant. Der har været noget snak om hvad, der skal vælges og hvordan vi kommer til at være bedre til at holde i bolden og blive mere målfarlige. Det nemme svar på det (og til dels rigtige) er selvfølgelig vi mangler alternativer / supplement til Cisse. Men når der eksempelvis tages udgangspunkt i kampen i går må det være tydeligt for enhver, at der blev forsøgt at spille fodbold og vi rent faktisk spillede med to på top i en ret regulær 4-4-2 med Arfa på den ene kant. Det er altså vanvittigt offensivt (og naivt) når man møder City ude. For dem der så vores kamp mod United på Trafford sidste år mindede den noget om det, hvor vi også i den grad forsøgte at spille med dem. Det samme mod Arsenal i øvrigt, hvor vi endte med at blive udstillet de sidste 20 min. Intensionerne om god fodbold har været der og skal man tro på Pardew er intensionen og forsøget på at gennemføre denne større i år end den var sidste år.

Lad os nu se nogen kampe inden alle de dommedagsprofetierne. Det er godt jeg ikke også holder med AGF. Vi er for pokker et niveau under de 6 bedste.

3) Ift. JFK, Ashley og Pardew
Jeg er ikke for JFK og synes ansættelsen var meget mærkelig og jeg synes ikke han har præsteret de første 2 måneder i sit job, men når det er sagt
har jeg så uendelig svært ved at forstå, at man skal dømme ham på dumme udtalelser og et par fejl i medierne. Afledt deraf kan jeg heller ikke forstå man skal dømme Ashley endnu. Og jeg kan slet ikke forstå, at der menes at vide, at de formodentlig slet ikke er villige til at bakke Pardew op og han derfor skal smides på porten. Måske er det bare mig, der tror på det bedste i folk indtil det modsatte er bevidst, lad os nu lige se hvad der sker.
Mente vi også der ikke var opbakning til Pardew sidste sommer da vi stort set kun hentede Anita. Nej vel - vi var bare ikke dygtige nok til at finde rette spillere. Det bliver bare ikke købt spillere under Ashley unden man mener det er en "bargain". Respekt for det. Selv uden den angriber vi alle sukker efter, så har vi stadig holdet til at indfri den erklærede målsætning for sæsonen.

Jep, fejlcastet. Da vi købte ham manglede vi en hurtig og udfordrende makker til Ba. Ikke endnu en afslutter..
Jeg mener ikke at man kan sige Cissé på noget tidspunkt har fungeret på vores hold. Han scorede mirakuløst på alt det første halve år hvor holdet i forvejen sprudlede af selvtillid og tro på tingene. Med den rette service skal han nok score en hæderlig mængde mål. Det har aldrig været spørgsmålet. Jeg magter bare ikke personligt at se på en spiller i netop den position som er SÅ dårlig med bolden. På det her niveau skal man simpelthen være langt bedre til at holde bolden i egne rækker. Det må være ekstremt demoraliserende at spille sammen med en type som ham i modgang..

Så lægger vi ikke det samme i fejlcastet, men jeg forstår dit ræsonnement. Jeg er helt enig i vores behov på daværende tidspunkt nærmere var vores gamle Bellamy type (som vi i øvrigt har manglet lige siden). Man valgte en anden type, der havde mange af de samme kompetencer og det har båret frugt ca halvdelen af tiden. Du skal ikke bilde mig ind Carr mfl. ikke vidste hvilken type vi hentede - man havde bare troet, håbet, forventet de ville fungere bedre sammen. Der var en grund til han fik trøje nr. 9.