Snak

FEDE Sam har i Wham vel også vist at en gammel hund godt kan lære nye tricks. Det er en gang ganske dynamisk og underholdende fodbold, selvom det hele ikke foregår på græsset.

Flere Newcastle-fans levede jo stadig i Keegan-fantasien da Allardyce sidst var der. Det var, ret oplagt, ikke vanvittig populært med den stilændring og så var truppen ikke videre harmonisk.

Pardew får urimelig meget stick, men han er så også ganske middemådig. Skader, Ashley og andet til trods, har man haft til mere end en 16. plads og en 10. plads. En placering i den bedre halvdel bør vel være et minimumskrav.

Det er ikke utænkeligt, at du har helt ret.

Noget af den kritik jeg har af A.P. og ledelsen er, at man har været meget afhængig af at skulle have de 11 bedste på banen hver gang, i det system som A.P. foretrækker.
Derfor er 2-3 skader nok til at man ikke kan spille på samme niveau, hvilket man har set flere gang, især efter afgangen af Ba og Cabaye. De var uerstattelige og er det til dels stadig.

Det er også derfor Newcastle ikke ligger i subtoppen konstant. Man har ikke viljen til at bruge de sidste kr. på flere kvalitets spillere, men håber at det man har er nok til middelmådighed og evt. afkast når de unge man henter i udlandet eller i egne rækker har slået til.

Andre og bedre hold end Newcastle har 2 eller 3 x 11 spillere der stadigvæk er kompetente nok til at slå de flest hold i ligaen.

Om det så er A.P. eller Ashley der bærer skylden kan man så gisne om.

Du misser helt pointen, TS. Allardyce stod for defensivt og resultatorienteret fodbold akkurat som Pulis. Uden at det pludselig skal handle om Big Sam så har jeg svært ved at se det mirakuløse ved West Hams "forvandling".. De spillede det meste af sidste sæson uden en angriber. Nu har de 3 som alle kan noget på egen hånd..

Vores start-11 er måske til top-10. Snittet af det hold vi indtil videre har set i denne sæson er til nedrykning..

Alle hold har da svært ved at undvære bærende spillere. Det kan man sgu ikke klandre enkeltpersoner for..

Man skal passe på med hvad man ønsker sig. Pulis er den rigtige mand hvis Ashley vil sikre at sin investering er at finde i PL, men ikke kommer tæt på det forhadte Europa. Ligeså god Pulis er til at strikke en defensiv sammen, lige så elendig er han til at indføre et offensivt koncept. Jeg tvivler meget stærkt på at Pulis og Newcastle vil være et godt match. Dertil er forventningerne fra fansene til at fodboldspillet bliver spillet "rigtigt" simpelthen for store. Hvis tilskuerne i Stoke kunne blive træt af at se et Pulis hold spille, så tør jeg ikke tænke på hvad Newcastle fans vil have af holdning til et Pulis mandskab.

Nu så jeg ikke alle Palaces kampe under Pulis, men det var ikke mit indtryk, at de var Stoke vol. 2. De havde en meget solid defensiv, og vandt en del kampe 1-0, men ikke via en masse lange bolde. Derudover er 1-0 vel stadig bedre end 3-3.

Pulis´ Crystal Palace lignede bestemt en mere offensiv version af Stoke, hvor især de hurtige kanter blev udnyttet ret godt.

Skulle man i øvrigt kigge mere udenfor England end mod Ajax er det værd at tage med at min liebling Tuchel endnu ikke har fundet arbejde.

De scorede 33 mål, Ferguson. Det var måske marginalt mere underholdende end i Stoke, men det var stadig røvsygt det meste af tiden. Men de klarede sig og så havde de den ene underholdende dyst imod Liverpool som folk husker. Hatten af for Pulis arbejde med Palace. Det var imponerende men det var ud fra en solid defensiv organisation med direkte spil til kanterne. Det var ikke specielt inspirerende at se i det lange løb hvis man ellers kan lide flydende offensivt spil. Tilgengæld havde de en "never say never" attitude i samtlige dueller, med et spillermateriale der passede rigtig godt til den stil. For den attitude kan pulis installere i sine spillere. Men overliggeren ligger der omkring hvor han førte Palace og Stoke til, primært fordi det offensive koncept ikke kan bære at skulle skabe en kamp, hvilket også er grunden til at Stoke aldrig bevægede sig længere oppe i tabellen. På trods af massive investeringer i spillertruppen.

"Derudover er 1-0 vel stadig bedre end 3-3."

Og vand er vådt.

Du misser helt pointen, TS. Allardyce stod for defensivt og resultatorienteret fodbold akkurat som Pulis. Uden at det pludselig skal handle om Big Sam så har jeg svært ved at se det mirakuløse ved West Hams "forvandling".. De spillede det meste af sidste sæson uden en angriber. Nu har de 3 som alle kan noget på egen hånd..

Vores start-11 er måske til top-10. Snittet af det hold vi indtil videre har set i denne sæson er til nedrykning..

Jeg tror nu ikke, at vi er så uenige.
De fleste managers de er igennem samme fase, når de overtaget er job/hold.

De starter med de simple fixes, lad os kalde det "oprykker bold", og så bygger man ovenpå.
Det kommer naturligvis an på, hvilket hold man har at gøre med og penge.
Mourinho er heller ikke for fin til det, det så man tydeligt sidst han var i Chelsea.
Det er simpelthen fordi man kommer meget langt med små midler, hvis man har en god defensiv og er god til dødbolde, taktik, fysik og de "klassiske" dyder.
Omvendt, så vinder man heller ikke titler med et dårligt forsvar, så jeg tror ikke nødvendigvis at Pulis eller Big Sam ville spille på den måde, hvis de "arvede" et godt hold eller kom til et storhold.

Oddsene er godt nok blevet meget lave for at det blive Colo.....

Det er jeg noget betænkelig ved, mildest talt.

Hvad har i fans egentlig at sige til dette?

http://www.dailymail.co.…Palace.html

Man forstår vel godt Pardew - set udefra that is.