Snak

CC, kan du ikke lige forklare hvordan vores 2-0 mål kan kategoriseres som drop af keeper? Jeg kan blive naturligvis blive klogere men har nu lidt svært med at placere den hos målmanden.

Noget drop er det ikke men et indlaeg der kommer saa taet paa maalet boer som minimum fistes vaek. Det er jo helt inde i det lille felt.

Det kaldes et fremragende indlæg. Ikke skyggen af en målmandsfejl i den omgang.. Første scoring kan han heller ikke klandres for.

Ha ha, godt du fik tilfoejet det sidste. Hvori er det fejlfrit som maalmand at hoppe ud af maalet, totalt misse bolden, og efterlade maalet 100% blankt?

Skysports beskriver Brad Jones som "being nowhere" og The Guardian "Brad Jones, Boro´s goalkeeper, made a real hash of it, totally misreading the free-kick". En klar maalmandsfejl.

Godt fordi du er galt på den med den anden scoring?

BBC nævner ingenting. Hvad betyder det? Jeg bemærkede intet. Det gjorde kommentatoren heller ikke. Og han havde ellers mere end travlt med at være efter Brad Jones. Måske fordi fokus var på "frisparket" mere end noget andet.

Under alle omstændigheder er det ihvertfald noget vrøvl at sige vi kun vandt pga. Brad Jones. Vi vandt fordi vi var markant bedre i begge felter..

Godt fordi det ligesom saetter tingene i relief. Som sagt er den anden scoring ikke et drop, hvilket jeg vist heller aldrig har sagt, men naar Shola er den eneste modspiller i feltet ved fjerneste stolpe skal en maalmand ikke lade ham faa saadan en bold i det lille felt - fremragende indlaeg eller ej. Derfor er det en fejl.

BBCs kommentatorer var faktisk efter Brad Jones ved det foerste maal, men du har ret at det i sig selv beviser ingenting. Det er fair nok at du ikke mener der var tale om maalmandsfejl ved maalene, jeg har en anden fortolkning og har egentlig hverken lyst eller trang til at debattere din definition af "maalmandsfejl". Lidt har jeg vel laert over aarene. Newcastle var Boro overlegne og klart bedre i feltene, men det var knapt med aabne chancer og jeg tror ikke at de to maal ville blive scoret mod Premier League hold. Derfor min kommentar. Det staar dig selvfoelgelig frit for at postulere at der ikke var tale om maalmandsfejl samt at jeg, the Guardian, BBC, Skysports og andre tager fejl, men mere tid gider jeg ikke bruge paa det.

God jul.

Det lyder fornuftigt..

I lige måde.

PS: Der laves også fejl i Premier League.. Mange endda.

På lørdag er sidste kamp, hvor vi har Harewood til rådighed. Hvad er folks holdning til ham? Er egentlig lidt usikker på om han har en fremtid i Villa.

Umiddelbart mener jeg man skal sige tak for denne gang. Mest da han minder meget om vore andre store angribere og ikke udgør en markant forskel. Derudover ser vores situation så lys ud, at vi ligeså godt kan give Ranger og Carroll noget med erfaring uden at det forhåbenligt vil påvirke vores oprykning.

Jeg har ikke fantasi til at forestille mig at han har en fremtid i Aston Villa. Han blev indkøbt som back-up til Carew og slog ikke til hvilket senere hen fik O´Neill til at investere i Heskey..

Kan vi låne ham sæsonen ud for en slik, så ser jeg ingen grund til at takke nej. Med vores held/dygtighed på skadesfronten vil det være fint med lidt ekstra gardering. Men fast kontrakt? Ellers tak..

Spørgsmålet er om han gider dele spilletid med resten af vores angribere? Af sportslige årsager ville jeg vælge en klub med fast spilletid hvis jeg var ham..

Grunden skulle jo netop være at sikre mere spilletid til de spillere vi ønske at udvikle og satse på fremadrettet. Vi har naturligvis ikke et gratis forår, men man kunne håbe på at det er tæt derpå, og så vil det ikke være optimalt at han skal hindre eksempelvis Rangers udvikling.