Snak

Men derved arbejder han vel også "for" meget, da det går udover hans offensive deltagelse?

Personligt tror jeg det ligger i hans natur at arbejde hårdt. Det er svært at snakke om "hvad nu hvis" da han aldrig har gjort andet end at arbejde begge veje. Men jeg vil gætte på at de fleste managers er svært tilfredse med den type midtbanespiller..

Jonas tabte bolden mange gange igår, ja. Det gør man nu engang når man udfordrer og især når man har flere modstandere overfor sig. Men jeg håber hurtigt vi kan blive enige om at det er bedre at forsøge noget fremfor at spille alibi-bolde på tværs. Hvis han ikke var med, ville I brokke jer over det istedet. Han er stort set den eneste der skaber liv til vores offensiv på en dag som igår..

Du skal ikke tolke noget som helst, du skal blot læse hvad jeg skriver. Jonas arbejder meget for holdet. Slut, færdig. Det er et faktum. Hvem der ligger bagved, foran eller til siden er totalt irrelevant. Jeg siger intet om at han er tvunget til det fordi Enrique ikke selv magter sine defensive pligter..

Men du skriver jo, at han arbejder meget for holdet (det første), og er nødsaget til at udfordre meget selv (det andet). I og med, at man fornemmer, at du er lidt pro Jonas i denne diskussion, så må man jo fortolke det sådan, at det er en årsag til hans manglende offensive succes.

Netop, derfor må jeg jo tolke det forkert, da det jo netop ikke er grunden til hans offensive inkompetence.

Det første er korrekt, men hvis man sætter tingene lidt i perspektiv :), så er hans arbejdsraseri tilbage i banen ofte et resultat af hans boldtab fremme i banen! Og på trods af hans store arbejde på banen er han jo med fremme i stort set hvert angreb, så intet tyder på, at hans store arbejdsiver kan inddrages som et minus i hans offensive spil. Og hvis det var tilfældet, så burde man jo snarere kigge på hans evne til at distribuere sine kræfter. Iøvrigt er hans medspillere selvfølgelig en vigtig del af dette argument, da nødvendigheden af hans defensive arbejde måske var større, hvis han havde en dårligere spiller liggende på backen.

Det andet er simpelthen ikke korrekt - Enrique er meget med fremme og støtte ham, så der er rig mulighed for overlap og overtals-sitautioner. Hvis man føler sig meget isoleret på kanten (1 vs. 1 eller flere), så er der jo rig mulighed for at holde boldbesiddelse, og dermed skabe en ny mulighed for gennembrud eller overtal, i stedet for at drible sig ind i den ene blindgyde efter den anden, som det ofte er tilfældet med Jonas.

En dygtig spiller er i stand til at læse, hvornår han skal spille den tilbage i banen, udfordrer selv, spille den frem osv.. Jonas viser umiddelbart ikke den kvalitet - om det har en taktisk- eller anden forklaring, det ved jeg naturligvis ikke. Omend giver det udslag i en meget stor spildprocent, og det går i ens vis grad udover vores offensive spil...

Det første....-og det andet!? Hvad hulen snakker du om?

Er det din kvindelige sans som får altmuligt op på skærmen som reelt aldrig er blevet skrevet?

Hvornår har kvinder iøvrigt fået deres egen sans...

Er det dit mandlige intellekt, der spiller dig et puds!?

1) Decideret useriøst at antyde det er hans egen skyld han kommer til at arbejde hårdt defensivt. Tror du han arbejdede mindre defensivt mod City hvor han selv spillede en fremragende kamp? Hvis du ikke har opdaget det arbejder han også på at erobre bolden tilbage hvis Enrique, Nolan, Ameobi eller en helt fjerde mister den..

2) Og fordi Enrique ofte (det var han ikke igår) er flink til at overlappe er meget af offensiven ikke lagt an på Jonas´ gennembrudskraft? Hvem bidrager med gennembrud på højrekanten? Eller centralt? Som regel er det kun en Jonas som er rykket ind centralt eller i den modsatte side. Som igår hvor hans aflevering til Ranger skabte en af vores få åbninger i kampen. Jonas dribler yderst sjældent ind i en blindgyde hvis han har de spilmuligheder der helst skal være hele tiden. Og ofte får han jo fremskaffet en dødbold som i disse dage er noget af det bedste man tør håbe på..

I snakker forbi hinanden. Scotty mener at Jonas er den enester der udfordrer mand-mand i offensiven, Skrald læser det som om at Jonas ofte angriber alene ovre på venstrekanten (sådan forstod jeg det i øvrigt også i første omgang).

Scotty, jeg så naturligvis ikke kampen i går så Tiote is still my man :-) Jeg er glad for at jeg ikke ser vores nederlag - men omvendt må jeg sgu begynde at se alle kampe, så vi kan komme i champions league. :-) Men fandt ikke noget stream i går.

Kan dog forstå, at det ikke var for godt i går. Nu har jeg dog set målene og man må sige, at det ikke er nemt at vinde når man laver de fejl vi gør. Tiotes dribleri er helt håbløst, han kan jo bare spille den ud til siden. Komplet sindssygt at begynde at drible - lad det være ham en lærestreg.

Ved det 2. mål må Colo og Williamson finde ud af hvem der her ansvaret. Havde Colo enten fået fat i bolden da han går frem, eller blot overladt situation til williamson og bakket, så havde vi nok undgået det mål. Williamson derimod kommer også til at se dum ud da han out-muscles af Roberts. Måske det var på side at køre Sol ind. Nu kan Hughton også forklare et sådant valg.

Og Barton...Det er dumt og værst af alt så kommer det til at koste os dyrt. Og det kommer til at koste ham - måske endda i forhold til at komme i betragtning til England.

@ Scotty

Gør dig selv en tjeneste og læs mig indlæg igen.

1) Jeg anerkender jo netop, at han arbejder hårdt i alle kampe, men at det delvist skyldes hans egen boldtab.
Ergo arbejder han meget for holdet, men det går umiddelbart ikke ud over hans offensive spil. Hvorfor dit perspektiv er lidt uinteressant i konteksten!

2) Jeg vil vurdere, at Enrique var mindst lige så meget med fremme som altid i går, og han var manden bag to af vores bedste angreb. Men lad det ligge, det er i virkeligheden uinteressant for helheden.

Jonas dribler yderst sjældent ind i en blindgyde hvis han har de spilmuligheder der helst skal være hele tiden.

Det argument er jo vand på min mølle. Han er simpelthen ikke god nok til at vurdere situationen - altså hvornår han skal drible og lade vær. Han har simpelthen ikke nok blik for spillet, når han er i boldbesiddelse og i fart. Hvis han ikke har de spilmuligheder, der gør ham god, skal han naturligvis ikke løbe ind i blindgyden...

Min pointe er netop, at Jonas selv påtager sig den rolle (læs: dribler), da han sagtens kunne stoppe, hvorved vi ville beholde bolden i egne rækker og kunne skabe en anden gennembrudsmulighed. Det har aldrig været nødvendigt med 1 vs. 1 udfordringer for at skabe chancer (bedst eksemplificeret med Beckham) - det kan være en fordel, men det har aldrig været en nødvendighed.

Og dermed har du jo stadig ikke forstået en ret stor brøkdel af hvad jeg skriver..

Men lad det være ved det, som du ville have sagt. Jeg orker bestemt ikke at læse dit indlæg igen..

Og så smed han.. du forstår mig ikke kortet!

Er det mande sansen, vi er ude i her?

;)