Snak

@ Mic

Hvad er din pointe?

"Spurs, Gunners og Sunderland har alle over en længere periode præsteret rimeligt stabilt point mæssigt og spillemæssigt, hvilket er imodsætning til os. "

Stabilt? Det er umiddelbart ikke den første label jeg ville smide på vores spil de seneste mange måneder.

Det burde stå rimelig klart - at du tager fejl. Du påstår at Sunderland pointmæssigt har præsteret stabilt over en længere periode. Du kan jo prøve at argumentere for at de pointmæssigt har været mere stabile end os over en længere periode.

Dit indlæg 12:36 er lige en tand for Championship Manager-inspireret, Mic.

Haha. Spurs og Sunderland stabile. Stoke har været stabile...

Og Madam, hvad er en acceptabel placering ud fra spillertruppens værdi og lønbudgettet? Umiddelbart ville mit bud være, at en 12. plads ville være meget lig de økonomiske rammer.

Fordi jeg nævner Johnson som en mulig ny spiller eller? Ok, så se bort fra det. Min påstand er at Hughton var klar over vi havde offensive mangler. Det mener du ikke han var?

Det er jo netop dig, Madam og Blitz der er verdensfjerne og manager-agtige, når I tror en ny manager nødvendigvis er det rette svar blot fordi tingene ikke fungerer optimalt.

For lavt af dig at kalde det manager-agtigt blot fordi jeg forholder mig til nogle rygter + forsøge at opstille et scenarie og finde en løsning. Forhold dig dog til det der står og svar på mine spørgsmål. Om du mener de er manager agtige eller ej, kan de godt besvares (hvis du vel og mærke kan argumentere).

@madamskrald

De hold du nævner har da ikke været spillemæssigt stabile. Hvis du mener det, har du ikke set mange kampe fra PL i denne sæson. At Arsenal og Spurs så alligevel har samlet flere points, skyldes først og fremmest at de trods alt har bedre spillere til rådighed. Det samme vil jeg endda sige gælder for Sunderland trods deres 1-5 på St. James Park.

6-0 mod Villa og 5-1 mod Sunderland lugter virkelig af marginaler og defensiv organisation. Jeg så begge kampe på TV, og det første ord der falder mig ind er spilleglæde.

Den stabilitet som Hughton har bidraget med handler jo ikke kun om points men i høj grad også i truppen der fremstår som mere harmonisk og samlet end længe set. At der er mangler hist & her er klart men det kan du da ikke klandre Hughton for. Hvor mange penge har han fået til forstærkninger? Som truppen ser ud nu, vil der være gode såvel som dårlige dage.

Som jeg husker det så skulle Bobby Robson bruge 2 sæsoner før han fik Newcastle op i den ende af tabellen hvor der er sjovest at være. Så lang tid fik Hughton aldrig. Under ham vandt Newcastle The Championship i suveræn stil, hvad mere kunne man forlange? Men det får han åbenbart heller ingen goodwill eller kredit for. En ting er at have en dyr trup, en anden ting er at få den til at fungere.

Du ikke bare nævner det. Du kalder det facts. Det eneste der er et fact er at det ikke er et fact.

Det eneste jeg mener er at andre hold med samme eller ringere betingelser sagtens kan skabe chancer/vinde i den slags kampe. Hold som Stoke, Blackburn og Fulham overlever stort set alene på at de vinder mange af disse kampe.

Desuden har jeg ikke noget sted bifaldet fyringen af Hughton.

Så du mener ikke, at det er et fact, at Ben Arfa blev skadet og at vi linkes med Johnson og Krancjar? For det er hvad der står.

Er dog glad for at du ikke ligefrem bifalder fyringen (som madam). Forskellen på os to er åbenbart, at du ikke tror på at Hughton kunne løse vores offensive problemer (vi anerkender begge at der er et problem). Min pointe er så bare, at når Hughton selv virkede til at have anerkendt dette problem, så mener jeg, at han er langt af vejen og jeg mener så, som mimimum, at han skulle have haft et transfervindue til at forsøge at løse problemet.

Mic

En 16, 15 og 13 plads i de seneste tre sæsoner.