Snak

Men det ændrer ikke ved at det er helt håbløst, at du mener, at vi står massivt i defensiven når stort set alle andre mener det modsatte. Så ja, selvfølgelig bliver jeg ved når du skriver tydeligt forkerte ting om kampen i dit forsøg på at få ret.

Det er ikke et forsøg for jeg ved jeg har ret. Jeg så nemlig kampen.

Eneste som er uenig herinde er dig. Og gæt engang.. Du så ikke kampen!

Og lad os så iøvrigt stoppe her.. Du har før kloget dig på opgør som du ikke har set. Nu gør du det igen og jeg forventer yderligere gentagelser i fremtiden. Some things just never change..

Ja jeg kan da godt se at I har ret, når I mener at vi stod "massivt i defensiven", mens jeg og Pardew (feks) mener at vi var lige lovligt offensive. Måske Pardew heller ikke så kampen - det kunne du vel sikkert også godt bilde dig selv ind :-)

Ja lad os endelig stoppe den her. Igen er det havnet i ævl og kævl fremfor den diskussion om taktiske dispositioner der var lagt op til.

Sjovt han mener det når Spurs scorede. Mon ikke han var mere utilfreds med at angriberne ikke afgjorde sagen længe inden? Jeg tror det. Ligesom jeg også tror han mener Williamson burde have håndteret situationen bedre. Men det siger man naturligvis nødigt. Det er tilladt at forholde sig kritisk til hvad en manager siger. Regel nummer 1. hvis man bare ved en smule om fodbold..

@Mic

Dit forøg på at redde en håbløs situation, er altså kommet for langt ud. Selvfølgelig siger Pardew det sådan. Det er ganske naturligt at manageren tager det på sine skuldre i stedet for at bebrejde enkelte spillere. At du bruger det som argumentation, må være et tegn på desperation.

Fakta er at vi stod ufatteligt defensivt de sidste 10 minutter og med en enkelt undtagelse kun angreb med få mænd. Madamskrald forklarer meget godt, hvad der gik galt ved målet. Det er naturligvis ikke Pardews skyld, at et par af spillerne taber hovedet, da vi får mulighed for en stor overtals situation og glemmer at holde balancen bagude.

I skal selvfølgelig have lov til at mene hvad i mener, ligesom jeg og andre skal have lov til at mene at vi var for offensive. Og I skal være hjertens velkomne til at spekulere i Pardews motiver til at sige hvad han gør. Jeg forholder mg blot til hvad han har sagt, og jeg noterer mig så, at der på andre fora diskuteres om vi var for offensive.

Dinho

Jeg anser det ikke for en "håbløs situation" at jeg mener, at vi skulle have være mere defensivt-orienterede.

Det er simpelthen så morsomt, at du synes vi skal spille mere defensivt i en kamp du ikke har set.

Dine søgte argumenter har nu været indskiftningsmuligheder, Pardew udtalelser - hvad bliver det næste? Stop nu med at argumentere for noget du ikke aner en rygende kæft om!

Hvis man ikke måtte diskutere noget man ikke aner noget om, er du vist en af dem der helt skulle holde sig fra at snakke taktik. Jeg havde en antagelse om at vi var for offensive, den blev bekræftet da jeg så at vi spillede mand-mand med 3 min tilbage og igen da Pardew udtalte efter kampen at vi var for offensive. Det er dig der mener at vi stod solidt defensivt - stik modsat hvad der bliver skrevet om kampens sidste minutter i div. medier. Derudover udtaler Harper i dag: "We went a bit gung-ho and got carried away by the crowd, going down the bank trying to get the second goal."

Så måske du bare skulle lukke til du var i stand til at vurdere hvad der reelt foregik i kampen.